Список форумов Різне Держбюджети та пенсії Бюджет-2008

Бюджет-2008

Пенсійні питання
Сообщение 28-05-2008, 19:00
lucrezija участник

Сообщения: 177
Председатель Конституционного суда Андрей Стрижак напоминает должностным лицам о том, что они должны выполнять, а не комментировать решения КС.

"В соответствии с Конституцией, решения КС являются обязательными для выполнения, окончательными и не могут быть обжалованы. Поэтому должностные лица должны принимать решения КС к исполнению, а не комментировать на свой лад", - заявил Стрижак на пресс-конференции в среду.

При этом он выразил удивление реакцией некоторых политиков и должностных лиц на решение КС по отдельным положениям закона о госбюджете на 2008 год.

"Отдельные политики и должностные лица позволяют злоупотреблять в адрес КС терминами, которые привычны для политических баталий и кулуарных интриг. Мы это не воспринимаем. КС не нуждается ни в одобрении, ни в других оценках политиков по его решениям", - подчеркнул Стрижак.

Он также отметил, что КС в течение 7 лет постоянно подчеркивал, что принятии закона о госбюджете недопустимо сужение социальных гарантий граждан.

"Несмотря на это, при принятии госбюджета на 2008 год произошло то же самое", - добавил глава суда.

Он напомнил, что при принятии госбюджета на 2008 год Верховная Рада приостановила действие ряда законов, внесла изменения и дополнения в некоторые из них, а также признала некоторые законы недействующими.

По его словам, КС признал все эти изменения неконституционными, поскольку законом о госбюджете не могут вноситься изменения в другие законы, так как это делается путем принятия отдельного закона.

Таким образом, КС своим решением не приостанавливал действие ни одного из законов и не вносил какие-либо изменения в законы.

Стрижак подчеркнул, что все законы действуют на данные момент в редакции, которая была до 1 января 2008 года.

Глава КС также отметил, что в решении суда не затрагивались пункты госбюджета -2008, в которых речь идет о гарантиях возврата сбережений гражданам и о государственной помощи семьям с детьми.

"Интерфакс-Украина"

Сообщение 28-05-2008, 19:15
vic Аватара пользователя
активист

Сообщения: 1221
Откуда: ХАРЬКОВ
Nickolas писал(а):
...можно отсуживать все убытки, связанные с применением неконституционных положений

Непонятно мне - с применением до того или после того?
с надеждой на лучшее

Сообщение 28-05-2008, 19:19
vic Аватара пользователя
активист

Сообщения: 1221
Откуда: ХАРЬКОВ
lucrezija писал(а):
Он также отметил, что КС в течение 7 лет постоянно подчеркивал, что принятии закона о госбюджете недопустимо сужение социальных гарантий граждан.

Теперь я понял - КС действует по принципу: 7 лет отмерь, а восьмой отрежь.
с надеждой на лучшее

Сообщение 28-05-2008, 19:34
Nickolas Аватара пользователя
Site Admin

Сообщения: 3226
Откуда: Харьков

vic писал(а):
Nickolas писал(а):
...можно отсуживать все убытки, связанные с применением неконституционных положений

Непонятно мне - с применением до того или после того?
Пусть Вам, например, в марте сделали перерасчет с неполной оптимизацией по действовавшему тогда запрету исключать последние два доработанных года. Этот запрет снизили размер пенсии по сравнению с полной оптимизацией (с исключением и последних месяцев стажа).
Теперь этот запрет объявлен неконституционным, а значит и тот перерасчет - незаконным, в смысле сделанным с нарушением закона.
Следовательно, можно требовать привести его в соответствие с законом, т.е. провести полную оптимизацию по редакции ЗУ 1058, действовавшей до внесения изменений законом о госбюджете. Естественно, с момента его проведения, поскольку объявлено, что примененная тогда норма была неконституционно внесена, а значит, её применение уже тогда было незаконным - ведь та редакция не соответствует Конституции. Да, неконституционной признана только сейчас, но несоответствие Конституции не меняется - норма закона Конституции либо соответствует, либо не соответствует. Независимо от времени рассмотрения этого вопроса Конституционным судом. Конституционный суд не меняет законы - он только определяет их соответствие Конституции (Бр-р! Как много слов!)
-= Пенсионер - это профессия! =-

Сообщение 28-05-2008, 20:16
Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
Nickolas писал(а):
Положения, внесенные Законом о госбюджете не отменены с такой-то даты, а признаны неконституционными. Значит можно отсуживать все убытки, связанные с применением неконституционных положений. Так я понимаю ...

Отнятые с 01.01.2008 пiдвищення по ст.42 (по 3-м ПКМУ 2007) ПФУ сам вернет...или через суд :?: :mrgreen: :?:

Сообщение 29-05-2008, 08:42
ViktorZ посетитель

Сообщения: 39
Откуда: АР Крым
Nickolas писал(а):
Следовательно, можно требовать привести его в соответствие с законом, т.е. провести полную оптимизацию по редакции ЗУ 1058, действовавшей до внесения изменений законом о госбюджете. Естественно, с момента его проведения, поскольку объявлено, что примененная тогда норма была неконституционно внесена, а значит, её применение уже тогда было незаконным

В моем случае (наверно и других) есть зацепка. При перерасчете в январе 2008г. мне было не выгодно пересчитывать по средней з/п 2007г без оптимизации. Инспектор предложила написать заявление (типографская форма), что я прошу сделать перерасчет по средней з/п 2006г с прибавлением только стажа (+24 мес). Т.е. получается, что я сам попросил сделать такой перерасчет и как же теперь отсуживать законный перерасчет с января с.г.?

Сообщение 29-05-2008, 17:16
vic Аватара пользователя
активист

Сообщения: 1221
Откуда: ХАРЬКОВ
Nickolas писал(а):
Конституционный суд не меняет законы - он только определяет их соответствие Конституции

Но ведь признание положений закона неконституционными, насколько я понимаю, автоматически прекращает действие этих норм, а это и есть изменение закона, вернее возвращение его в первозданный вид. Или нет?
с надеждой на лучшее

Сообщение 30-05-2008, 15:22
Nickolas Аватара пользователя
Site Admin

Сообщения: 3226
Откуда: Харьков

vic писал(а):
Nickolas писал(а):
Есть и решение, см. Рішення Конституційного Суду України № 10-рп від 22.05.2008

Спасибо, нашел.

Появилась и официальная публикация на сайте "Законодавство" Верховной рады - Конституційний Суд; Рішення, Окрема думка вiд 22.05.2008 № 10-рп/2008
Обратите внимание - эта публикация включает и отдельное мнение одного из судей. Эта "Окрема думка" является неотъемлимой составной частью документа.
Последний раз редактировалось Nickolas 30-05-2008, 17:47, всего редактировалось 1 раз.
-= Пенсионер - это профессия! =-

Сообщение 30-05-2008, 15:25
Nixto Аватара пользователя
участник

Сообщения: 307
Откуда: Kharkov
lucrezija писал(а):
Сегодня в КС состоится брифинг Стрижака по поводу заявления премьера относительно решения суда о некоторых положениях госбюджета
Й що там було? Чим закінчилось?

Сообщение 30-05-2008, 15:47
kla участник

Сообщения: 133
Откуда: Киев
5. Положення Закону "Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких законодавчих актів України"
( 107-17 ), визнані неконституційними, втрачають чинність з дня
ухвалення Конституційним Судом цього рішення
.

(Повідомлення (n001p710-08)
Конституційний Суд від 29.05.2008
Щодо Рішення у справі за конституційними поданнями Верховного Суду щодо відповідності Конституції (конституційності) окремих положень статті 65 розділу I, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу II, пункту 3 розділу III Закону "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2007 року N 107-VI і 101 народного депутата щодо відповідності Конституції (конституційності) положень статті 67 розділу I, пунктів 1-4, 6-22, 24-100 розділу II Закону "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України"
Публікації: Урядовий кур'єр, 29.05.2008, № 97
Редакція з 29.05.2008)

Сообщение 02-06-2008, 06:34
Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
Nickolas писал(а):
Обратите внимание - эта публикация включает и отдельное мнение одного из судей. Эта "Окрема думка" является неотъемлимой составной частью документа.
Там их аж 3 :twisted: Некоторые окремо требуют судъям средства на жилье :shock:
А последний,наверно по профессии геолог
:?: :roll: :?:
Якщо
додержуватися лише припису Конституційного Суду України про
формальне дотримання архітектоніки закону про Держбюджет, то на
підставі частини третьої статті 61 Закону України "Про
Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) належить визнати
неконституційним увесь розділ II Закону ( 107-17 ), а не його
окремі положення, але це потягне за собою визнання
неконституційними пунктів 5, 23 розділу II Закону ( 107-17 ), що
буде ущемленням соціальних гарантій людини.

Пред.

Вернуться в Держбюджети та пенсії

cron