Пенсії та закони

Прочитал такое:
"Державне фінансування підвищення пенсій і зарплат з 1 вересня 2007 р. забезпечене на 100%. Про це сьогодні на брифінгу заявив перший заступник міністра фінансів Вадим Копилов.

Він також зазначив, що на сьогодні Пенсійний фонд не має заборгованості перед бюджетом, додавши, що так само немає і зворотної заборгованості. В серпні Пенсійний фонд остаточно розрахувався з тимчасовими позиками з Державного бюджету для виплати пенсій, зауважив Копилов.

В свою чергу міністр праці і соціальної Михайло Папієв заявив, що з 1 вересня розмір середньої пенсії становитиме 588 грн, середня зарплата буде вдвічі вища за середню пенсію. "
http://news.finance.ua/ua/~/1/0/all/2007/08/15/104270
В то же время,ранее ...было заявлено:
"На 12,5% зросла пенсія за 2006 рік і на сьогодні середня пенсійна виплата складає 458 грн"
"середньомісячна заробітна плата за січень-травень 2006 року порівняно з відповідним періодом минулого року зросла на 34,4% і становила 947,88 грн"
...
"У 2005 та 2006 роках пенсії підвищувалися на мінімальний коефіцієнт, який відповідав 20% темпів зростання середньої заробітної плати в Україні (відповідно 1,055 та 1,0734).

У 2007 році вперше застосовується коефіцієнт підвищення пенсій, який перевищує мінімальний, а саме: пенсії, призначені до 2005 року, збільшуються на 28,03%, що відповідає 96% темпів зростання заробітної плати в галузях економіки у 2006 році, а ті, які призначені у 2005 і 2006 роках – на 20%, що відповідає 68% темпів зростання зарплати.


Как правилльно посчитать загадочные ...20% темпов роста? Кто и на основании какого НПА это считает?Что принято...за базу отсчета?
Соотношения средних величин песий и зарплат...не изменилось
947,88/458=2 c небольшим,как и в 2007

Прожитковий минимум возрос...примерно одинаковo:
568:505 ...и ... 411:366
Р.S.
7,34% не равно 12,5 ?

7,34%умножить на 5 =37%?

Согласно экономическому жаргону:
"Темп роста

Отношение величины экономического показателя в данное время к его исходному значению, принятому за базу отсчета, измеряемое в относительных величинах или в процентах.
Современный экономический словарь
Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б."

Ничего загадочного
Средняя зарплата за 2006 - 1041,47 грн.
Средняя зарплата за 2005 - 806,18 грн.
Темп роста - 1041,47/806,18 = 1,2919 (29,19%).
20% темпа роста = 29,19*0,2 = 5,84% (использовалось как коэффициент повышения с 01.03.2007)

Наоборот, все очень загадочно.

Темп роста (согласно определения) ср. зарплаты равен 1,2919 в относительных единицах или 129,19% и 20% от этой величины равно 1,2919*0,2=0,25838 или 25,838%.
Но в нарушение закона используется не темп роста ср. зарплаты, а ее относительное увеличение, относительный прирост (1,2919-1) и 20% от него. Однако, учитывая то, что законы составляют профффесссора и исполняют их профффесссионалы - это загадочно, но не удивительно.
Все как всегда - пишем одно, делаем другое, а думаем третье.

Cмущает следующий "вывод":
"У 2007 році вперше застосовується коефіцієнт підвищення пенсій, який перевищує мінімальний, а саме: пенсії, призначені до 2005 року, збільшуються на 28,03%, що відповідає 96% темпів зростання заробітної плати в галузях економіки у 2006 році"
Темпи роста,в случае зарплаты...используют отношение 2006/2005,а для
пенсий :2006/2003...то есть 96% по отношению...к "домам"

Вывод как вывод...
"Темпи зростання заробітної плати в галузях економіки у 2006 році" - 29,19%
28,03/29,19 = 0,96 -> 28,03% составляет от "темпов" 96%

База
для пенсий....2002 год=306,45
База для зарплаты:....2006 год,как можно использовать статью
ЗУ 1058,применяемую ежегодно,для спекуляции процентами повышения пенсий...с 2002 года?
На самом деле:
1041,47/306,45=340%
28,03/340=8,2%

Так они и не говорят "відповідає ХХ% темпів зростання заробітної плати в галузях економіки за 2002-2006 рр.", а просто "за 2006". Математически все верно, и ничего загадочного...

Статья 42 предполагает ЕЖЕГОДНОЕ применение рекламируемых процентов:
1.Где повышение...в 2004 году?
2.Что за загадочное изменение ст.42 в ЗУ о бюджете 2005:
"у статті 42 абзац перший частини другої доповнити словами і реченням "за винятком випадків, коли підвищення пенсійних виплат за минулий рік перевищило цей коефіцієнт. Якщо коефіцієнт підвищення пенсійних виплат у минулому році був менший ніж зазначений у цій частині, то збільшення пенсій здійснюється з урахуванням попереднього підвищення"; ?
О каком коэффициенте идет речь,и на каком основании
повышение ПО ч.2 статьи 42 ЗУ 1058 МОГЛО ПЕРЕВЫЩИТЫ ЙОГО или быть меньшим???

:razz:


И снова все прозаично. "Загадочный" "коефіцієнт підвищення пенсійних виплат у минулому році" - это КП(п) из Порядка 341, Вы его не узнали?


Они и применяются ЕЖЕГОДНО. Только в 2005 и 2006 повышение было на минимально возможные 20% прироста зарплаты, а в этом году - почти на полный прирост. Вот и рекламируют...

Согласно ст.42 ЗУ 1058 производится повышениеПЕНСИЙ В СВЯЗИ С РОСТОМ
ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ .Никакие другие статьи ЗУ ...не дублируют эту статью.Согласно логики ПФУ ,статья 42...может применятся не в том КОЛИЧЕСТВЕННОМ значении,которое определено Законом?
Ежегодный коэффициент повышения один для всех...и его минимум определен Законодателем в статье 42,а не ПКМУ №341?Как возникли...еще меньшие повышения в минулому роцi,чем 20%
"Порядок... " предназначен для определения правил выполнения повышений согласно ЗУ,а не ВЕЛИЧИНЫ ПОВЫШЕНИЙ.
Какая была бы Ваша реакция на такое:ПФУ начал повышать Вашу зарплату....не согласно Закону о оплате труда,а...согласно "Правил внутреннего распорядка" Вашего РПФУ?

Да имеются в виду не прошлогодние повышения по ч.2 ст.42, а прошлогодние повышения вообще! Вы в курсе, как определяется Кп(п)? И что он может быть равен 1 (=повышения не было)?..


Опять невнимательно читаем Закон... :razz:

Почему тогда Законодатель не сформулировал
название статьи 42 иначе,например:"Стаття 42. Індексація та перерахунок пенсій у зв'язку із збільшенням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, прожиткового мінімуму страхового стажу,та повышений пенсий вообще" ???.

Особенно "нравится" правило из " Порядка...",что если Кп ...меньше 1,его приравнивают 1. Прошлогодние повышения НЕ ПО СТ.42,ч.2...были только ПЕРВЫЙ раз,когда прошлым был ...2004.В следующих годах отсутствие повышения по ч.2 ст.42,равно и как разные его величины для отдельных пенсионеров...НЕЗАКОННЫ!

Размер,как и Закон...один для всех пенсионеров,где Вы нашли
указание Законодателя...о разных Кп?Такое было законно только при повышении в 2005.Порядок не может менять процент повышения по части 2.ст.42,в зависимости от других факторов,например- прожиткового минимума для непрацездатних(для этого предусмотрена ЧАСТЬ 3 ст.42!!!) Причем здесь темпы роста зарплаты,зарабатываемой...працездатными???