Пенсии и Законы

Приватный форум Nickolas'а
Текущее время: 15-12-2019, 17:20

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 27 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 08-06-2012, 11:29 
Не в сети
посетитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08-06-2012, 11:01
Сообщения: 14
Откуда: Полтава
Люди добрые, помогите-разъясните, ибо голова кругом - читаю отписки из судов :read:

Цитировать не буду, но

1) подавал Позовну заяву в районный суд Киева, по месту расположения ответчика - Суд завернул её с формулировкой - Так как "відповідач - суб"єкт владних повноважень, то вимоги слід розглядати за правилами адміністративного судочинства, в порядку визначеному КАС України"...
2) подал в Окружной административній суд Киева - завернули, мотивируя тем, что "справа відносится до компетенції місцевого загального суду в порядку адміністративного судочинства"...

Т.е. по самой справе вопросов НЕТ !!!
Я, безусловно, был готов, что будет волокита, ибо уж больно велика сумма позову, но вопрос вот в чем:

Куда ж теперь посылать ???


Алгоритм у меня вырисовывается следующий
- Подаю в Киевский окружной административный суд;
- Жду ответа-решения;
- В случае отказа в рассмотрении и там, снимаю ксерокопию решения районного суда Киева и Киевского окружного административного суда и отсылаю "господам" Катеринчуку, Головатому и тому же Власенко , с просьбой о помощи. Полагаю для них это хороший повод попиариться, а может и помогут.
Или в ВАСУ...

И как озаглавить ??? :sad2:

Адміністративний позов
про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги з приводу інвалідності
или
Адміністративний позов
про визнання незаконною відмову відповідача - суб'єкта владних повноважень щодо обчислення та доплати одноразової грошової допомоги з приводу інвалідності і стягнення недоплаченої суми

Ибо я подавал ПОЗОВНУ ЗАЯВУ...
Что скажите по сути моего Вопроса, братья-славяне ?! :hi:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08-06-2012, 11:45 
Не в сети
Эксперт
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29-11-2009, 11:58
Сообщения: 5002
Откуда: Донецкая обл. УКРАИНА!
GUTIERA писал(а):
2) подал в Окружной административній суд Киева - завернули, мотивируя тем, что "справа відносится до компетенції місцевого загального суду в порядку адміністративного судочинства"...
Вероятно, Вы подали иск с ссылкой на статьи ГПК, а надо ссылаться на КАС. Поэтому и ответили конкретно по правилам какого процессуального закона следует подавать иск.
Подавать иск надо в местный суд, как административный и ссылаться на КАС Украины. Озаглавить можно и так, и так - все будет правильно. 1-й вариант - лаконичнее.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08-06-2012, 12:03 
Не в сети
посетитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08-06-2012, 11:01
Сообщения: 14
Откуда: Полтава
mekena писал(а):
GUTIERA писал(а):
2) подал в Окружной административній суд Киева - завернули, мотивируя тем, что "справа відносится до компетенції місцевого загального суду в порядку адміністративного судочинства"...
Вероятно, Вы подали иск с ссылкой на статьи ГПК, а надо ссылаться на КАС. Поэтому и ответили конкретно по правилам какого процессуального закона следует подавать иск.
Подавать иск надо в местный суд, как административный и ссылаться на КАС Украины. Озаглавить можно и так, и так - все будет правильно. 1-й вариант - лаконичнее.

Т.е. подавать в Киевский окружной административный суд ???
А вот, на что я ссылался -
- В силу викладеного, керуючись вимогами статей 8, 17, 21, 22, 24, 55, 56 Конституції України, статей 1, 1-2, 2, ч. 2 ст. 9, ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст.ст. 3, 8, 61, 79, 80 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 6, 17, 18, 19, 20, 99, 104, 105 Кодексу адміністративного судочинства України, -

то есть необходимые статьи КАС имеются, но и без ЦПК тоже не обойтись !!!
Что скажите ?
Спасибо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08-06-2012, 12:09 
Не в сети
Эксперт
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29-11-2009, 11:58
Сообщения: 5002
Откуда: Донецкая обл. УКРАИНА!
GUTIERA писал(а):
Т.е. подавать в Киевский окружной административный суд ???

Нет, в районный, куда первый раз подавали.
GUTIERA писал(а):
ст.ст. 3, 8, 61, 79, 80 Цивільно-процесуального кодексу України
вот из-за этого и завернули ваш иск. Надо оставитиь только:
GUTIERA писал(а):
ст.ст. 3, 6, 17, 18, 19, 20, 99, 104, 105 Кодексу адміністративного судочинства України, -

:yes:
GUTIERA писал(а):
но и без ЦПК тоже не обойтись !!!

:shok: это как? зачем? Не смешите мои тапки... :nono:
GUTIERA писал(а):
Что скажите ?
Все сказал. :hi:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08-06-2012, 12:20 
Не в сети
посетитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08-06-2012, 11:01
Сообщения: 14
Откуда: Полтава
mekena писал(а):
GUTIERA писал(а):
Т.е. подавать в Киевский окружной административный суд ???

Нет, в районный, куда первый раз подавали.
GUTIERA писал(а):
ст.ст. 3, 8, 61, 79, 80 Цивільно-процесуального кодексу України
вот из-за этого и завернули ваш иск. Надо оставитиь только:
GUTIERA писал(а):
ст.ст. 3, 6, 17, 18, 19, 20, 99, 104, 105 Кодексу адміністративного судочинства України, -

:yes:
GUTIERA писал(а):
но и без ЦПК тоже не обойтись !!!

:shok: это как? зачем? Не смешите мои тапки... :nono:
GUTIERA писал(а):
Что скажите ?
Все сказал. :hi:


Я согласен, но вот насчет ЦПК не понял, ведь я лишний раз подчеркиваю:

ст. 3 Право на звернення до суду за захистом
Ст 8. Законодавство, відповідно до якого суд вирішує справи
Стаття 61. Підстави звільнення від доказування
1. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню.
2. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують
доказування.


Насчет ст.ст. 79, 80 возможно я и перегнул, ибо в шапке Административного иска я указываю, что являюсь инвалидом Второй группы.

По вашему получается, что ЦПК убрать совсем и в ЭТОМ вся проблема НЕ принятия судами иска к рассмотрению ??? :hi:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08-06-2012, 13:03 
Не в сети
Эксперт
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29-11-2009, 11:58
Сообщения: 5002
Откуда: Донецкая обл. УКРАИНА!
GUTIERA писал(а):
Я согласен, но вот насчет ЦПК не понял, ведь я лишний раз подчеркиваю:

использовать только КАС! ЦПК относиться к гражданским правоотношениям, а у вас субъект владных повноважень! Не изобретайте велосипед!

GUTIERA писал(а):
По вашему получается, что ЦПК убрать совсем и в ЭТОМ вся проблема НЕ принятия судами иска к рассмотрению ???
Именно!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08-06-2012, 13:17 
Не в сети
посетитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08-06-2012, 11:01
Сообщения: 14
Откуда: Полтава
ОГРОМНОЕ ВАМ СПАСИБО !!! :good:
Прошу прощения за назойливость, но "рыбу" Позовной Заявы готовил Адвокат :unknown: , а я лишь редактировал грамматику-орфографию, статьи ЦПК вставил Он... :evil:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08-06-2012, 13:20 
Не в сети
Эксперт
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29-11-2009, 11:58
Сообщения: 5002
Откуда: Донецкая обл. УКРАИНА!
GUTIERA писал(а):
а я лишь редактировал грамматику-орфографию, статьи ЦПК вставил Он...
адвокат слабоват видно не только в орфографии, но и в процессе.... :unknown:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08-06-2012, 13:54 
Не в сети
посетитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08-06-2012, 11:01
Сообщения: 14
Откуда: Полтава
mekena писал(а):
GUTIERA писал(а):
а я лишь редактировал грамматику-орфографию, статьи ЦПК вставил Он...
адвокат слабоват видно не только в орфографии, но и в процессе.... :unknown:

Он, я так понял всё более по уголовным делам, там суммы откатов поболее, а я к нему попал по рекомендации, поэтому с меня брал по-Божески... Как с убогого (инвалид-таки :sad2: )
Хотя, как по мне, если ты баран, то зачем было вообще браться за Административную справу.. :evil:
У меня вообще хватает сложностей - живу в Полтавской обл., к Адвокату ездил в Полтаву, а Ответчик у меня в Киеве, правда и регистрация у меня Киевская.
Почти полгода не подавал Иск, ибо ждал Ордер на Квартиру - от Ответчика, хорошо добрые люди предупредили - сначала Ордер -потом Иски, иначе не получишь ни того, ни другого.
Теперь иду, как танк, первым, сослуживцы с регионов смотрят на меня с надеждой и ждут результата.
Я настроен, конечно реалистично, ибо понимаю, где живу, но намерен идти вплоть до Евросуда. :victory:
Как это не покажется абсурдным :roll:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10-06-2012, 14:07 
Не в сети
посетитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08-06-2012, 11:01
Сообщения: 14
Откуда: Полтава
mekena писал(а):
GUTIERA писал(а):
Я согласен, но вот насчет ЦПК не понял, ведь я лишний раз подчеркиваю:

использовать только КАС! ЦПК относиться к гражданским правоотношениям, а у вас субъект владных повноважень! Не изобретайте велосипед!

GUTIERA писал(а):
По вашему получается, что ЦПК убрать совсем и в ЭТОМ вся проблема НЕ принятия судами иска к рассмотрению ???
Именно!


Окружной административный суд в своём ответе-отвороте ссылается на КАС

Стаття 18. Предметна підсудність адміністративних справ
4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;
( Частину першу статті 18 доповнено пунктом 4 згідно із Законом N 2453-VI від 07.07.2010 - зміни щодо передачі до юрисдикції адміністративних судів та вилучення із цивільної юрисдикції спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вводяться в дію одночасно з набранням чинності Законом України від 2 грудня 2010 року N 2748-VI "Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами" з урахуванням положень, зазначених в абзацах 3-8 пункту 1 Закону N 2748-VI від 02.12.2010 ) ????

Не понял я отчего же тогда "завернул" районный суд Киева ??? :angry:
Неужели всё-таки из-за того, что я ссылался и на статьи ЦПК, и КАС ??? unsure


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10-06-2012, 17:05 
Не в сети
Эксперт
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29-11-2009, 11:58
Сообщения: 5002
Откуда: Донецкая обл. УКРАИНА!
GUTIERA писал(а):
Окружной административный суд в своём ответе-отвороте ссылается на КАС

Стаття 18. Предметна підсудність адміністративних справ
4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень


только п. 4 идет по смылсу после ч.1:

Цитата:
1. Місцевим загальним судам як адміністративним судам
підсудні:

поэтому и завернул, т.к. окружной суд не является местным. Местным для вас является ваш районный суд, куда подавали первый раз, а вот он как раз и завернул по причине:
Цитата:
GUTIERA писал(а):
из-за того, что я ссылался и на статьи ЦПК, и КАС



Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10-06-2012, 17:17 
Не в сети
посетитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08-06-2012, 11:01
Сообщения: 14
Откуда: Полтава
Понятно ! :good:
Прошу прощения, :склероз:
Тогда, вот так будет верно ? -

В силу викладеного, керуючись вимогами статей 8, 17, 21, 22, 24, 55, 56 Конституції України, статей 1, 1-2, 2, ч. 2 ст. 9, ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст.ст. 3, 6, 17, 18, 19, 20, 104, 105 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПРОШУ:
1. Прийняти адміністративний позов до розгляду.
2. Зобов’язати відповідача - суб'єкта владних повноважень здійснити мені доплату одноразової грошової допомоги з приводу інвалідності відповідно до вимог ч. 2 ст. 9, ст. 16 Закону України «Про соціальний
та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі
...


При первом обращении в районный суд Киева было вот так: :sad2:

В силу викладеного, керуючись вимогами статей 8, 17, 21, 22, 24, 55, 56 Конституції України, статей 1, 1-2, 2, ч. 2 ст. 9, ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», статей 3, 8, 61, 79 Цивільно-процесуального кодексу України, статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України

ПРОШУ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Зобов’язати відповідача - суб'єкта владних повноважень доплатити мені одноразову грошову допомогу з приводу інвалідності відповідно до вимог ч. 2 статті 9, ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» у сумі....


Последний раз редактировалось GUTIERA 10-06-2012, 17:25, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10-06-2012, 17:19 
Не в сети
эксперт

Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44
Сообщения: 8601
mekena писал(а):
GUTIERA писал(а):
но и без ЦПК тоже не обойтись !!!

:shok: это как? зачем? Не смешите мои тапки... :nono: :hi:

Истец имеет ввиду ЦКУ,(вред =ЦКУ):
КАСУ писал(а):
Стаття 21. Підсудність кількох пов'язаних між собою вимог

1. Позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві,
якщо вони пов'язані між собою.

Якщо справа щодо пов'язаних вимог територіально підсудна
різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих
судів за вибором позивача.

Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному
адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому
загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає
окружний адміністративний суд.
2. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або
іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір.
Інакше вимоги про відшкодування шкоди
вирішуються судами в порядку цивільного або господарського
судочинства.



Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10-06-2012, 17:38 
Не в сети
посетитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08-06-2012, 11:01
Сообщения: 14
Откуда: Полтава
Likvidator писал(а):
mekena писал(а):
GUTIERA писал(а):
но и без ЦПК тоже не обойтись !!!

:shok: это как? зачем? Не смешите мои тапки... :nono: :hi:

Истец имеет ввиду ЦКУ,(вред =ЦКУ):
КАСУ писал(а):
Стаття 21. Підсудність кількох пов'язаних між собою вимог

1. Позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві,
якщо вони пов'язані між собою.

Якщо справа щодо пов'язаних вимог територіально підсудна
різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих
судів за вибором позивача.

Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному
адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому
загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає
окружний адміністративний суд.
2. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або
іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір.
Інакше вимоги про відшкодування шкоди
вирішуються судами в порядку цивільного або господарського
судочинства.



Статьи ЦПК, на которые была ссылка, я указал выше.
У меня всё более и более складывается впечатление, что они меня "футболят", не принимая иск к рассмотрению, ибо имеют на то "указание" - сумма довольно велика-с... :hi:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10-06-2012, 18:26 
Не в сети
эксперт

Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44
Сообщения: 8601
GUTIERA писал(а):

Статьи ЦПК, на которые была ссылка, я указал выше.
У меня всё более и более складывается впечатление, что они меня "футболят", не принимая иск к рассмотрению, ибо имеют на то "указание" - сумма довольно велика-с... :hi:
Кто-б сомневался ,что суды против указаний не попрут :evil:
Остается учить правила футбола,и надеяться на справедливй суд:

Цитата:
Справа № 2-а-17289/11/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

21 грудня 2011 р. м . Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини А-4104 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до військової частини А-4104 про стягнення певних коштів.

Згідно до вимог ст. 4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами, юрисдикція яких поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Положення ст. 17 ч. 2 п. 1 КАС України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори зокрема: на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства, що має місце в даному випадку, так як позивачем заявлені вимоги про відшкодування шкоди при відсутності вимоги вирішити публічно-правовий спір в розумінні ст. 17 КАСУ.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 109, 165, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-4104 про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Самойлова В.В.

Цитата:
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Посилається на те, що даний спір є адміністративним, оскільки пов'язаний з виплатою суб'єктом владних повноважень компенсації втрати частини соціальної допомоги у зв'язку з порушенням встановлених строків її виплати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що справа адміністративної юрисдикції -це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно із Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

В силу статті 16 Цивільного кодексу України відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Частиною другою статті 21 КАС України встановлено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Оскільки ОСОБА_1 заявила виключно вимогу про стягнення компенсації, то суд першої інстанції, з яким погодилась апеляційна інстанція, дійшов обґрунтованого висновку про непідвідомчість даного спору суду адміністративної юрисдикції та на підставі пункту 1 частини першої статті 109 КАС України правильно відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі.


Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували норми процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2009 року -без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановлених статтями 237-244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Черпак Ю.К.Судді:Веденяпін О.А. Заяць В.С.

Суддя Ю.К. Черпак


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10-06-2012, 19:46 
Не в сети
посетитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08-06-2012, 11:01
Сообщения: 14
Откуда: Полтава
А если вот так:

В силу викладеного, керуючись вимогами статей 8, 17, 21, 22, 24, 55, 56 Конституції України, статей 1, 1-2, 2, ч. 2 ст. 9, ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців тачленів їх сімей», ст.ст. 3, 6, 17, 18, 19, 20, 104, 105 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПРОШУ:
1. Прийняти адміністративний позов до розгляду.

2. Стягнути з відповідача недоплачену мені суму одноразової грошової допомоги з приводу інвалідності відповідно до вимог ч. 2 ст. 9, ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі xxxxxxxx


или лучше вот так

ПРОШУ:

1. Дії відповідачаі по нарахуванню мені одноразової грошової допомоги з приводу інвалідності без урахування додаткових видів грошового забезпечення визнати неправомірними.
2. Скасувати рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень щодо обчислення і призначення зменшеної одноразової грошової допомоги з приводу інвалідності в розмірі xxxx грн. 99 коп. полковнику у відставці Вxxxxxу Ігорю Олександровичу, як таке, що суперечило вимогам законодавства України на час її призначення.
3. Зобов'язати Відповідача обчислити і доплатити одноразову грошову допомогу з приводу інвалідності полковнику у відставці Вxxxxxу Ігорю Олександровичу згідно грошового атестату з розміру грошового забезпечення за останньою посадою перед звільненням, відповідно до ч. 2 ст. 9, ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців тачленів їх сімей»


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10-06-2012, 19:59 
Не в сети
Эксперт
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29-11-2009, 11:58
Сообщения: 5002
Откуда: Донецкая обл. УКРАИНА!
GUTIERA
Последний вариант без п.2., только не обчислити, а нарахувати і виплатити з урахуванням раніше виплаченої суми.....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10-06-2012, 22:52 
Не в сети
посетитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08-06-2012, 11:01
Сообщения: 14
Откуда: Полтава
mekena писал(а):
GUTIERA
Последний вариант без п.2., только не обчислити, а нарахувати і виплатити з урахуванням раніше виплаченої суми.....

Спасибо, я поправил ! :good:
Приятель советует, чтобы не было лишних вопросов у районного суда Киева, приложить в Додатках Ухвалу :bomb: Окружного административного суда Киева, который отнёс решение моего иска к компетенции "місцевого загального суду в порядку адміністративного судочинства".
Ваше мнение, что посоветуете ? unsure


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11-06-2012, 05:11 
Не в сети
Эксперт
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29-11-2009, 11:58
Сообщения: 5002
Откуда: Донецкая обл. УКРАИНА!
GUTIERA писал(а):
чтобы не было лишних вопросов у районного суда Киева, приложить в Додатках Ухвалу Окружного административного суда
Вы думаете судьи не знают, что они должны и имеют право рассматривать админ.дела? Или Вы думаете, что это у них ваше первое админ.дело? :shock: Вам же отказали в местном суде не по причине неподсудности дела местному суду.
Ну, скажем так - приложить можно все что угодно, ограничений нет, но смотреться это будет со стороны (с юридической) несколько неуместно...

(только сейчас обратил внимание на статью закону, на которую ссылаетесь в иске - так а что Вам выплатили, не всю сумму ?)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11-06-2012, 08:57 
Не в сети
посетитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08-06-2012, 11:01
Сообщения: 14
Откуда: Полтава
mekena писал(а):
(только сейчас обратил внимание на статью закону, на которую ссылаетесь в иске - так а что Вам выплатили, не всю сумму ?)

Да, выплатили НЕ всё, ибо в своё время была вот ЭТА постанова - http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/499-2008-%D0%BF/ed20080528

Далее цитирую из Позову:

"...за моїм особистим клопотанням та дякуючи втручанню народних депутатів України С. Головатого, В. Бондика та Ю. Мірошніченка, Генеральною Прокуратурою України 15 квітня 2009 року зупинено дію пунктів 1 і 4 «Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб», затверджених постановою Кабінету Міністрів від 28 травня 2008 року № 499, як таких, що суперечать вимогам Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»

Крім цього, 08 серпня 2011 року Окружний адміністративний суд міста Києва (справа № 2а-7205/11/2670) розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом до Кабінету Міністрів України про визнання частково незаконними та нечинними пунктів вищезазначеної постанови і ПОСТАНОВИВ:
«1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати незаконним та нечинним абзац п’ятий підпункту 4 пункту 2 «Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499, в частині визначення грошового забезпечення військовослужбовців, які перебувають на кадровій військовій службі або проходять військову службу за контрактом, - за останньою посадою, яку вони займали на день втрати працездатності, а звільнених із служби - на день звільнення, виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років.»


На виконання рішення суду (справа № 2а-7205/11/2670) http://document.ua/pro-viznannja-nezakonnim-ta-nechinnim-punktu-postanovi-kabin-doc79639.html та вимог Генеральної прокуратури України, зазначених у протесті від 15 квітня 2009 року, Кабінетом Міністрів України 25 липня 2011 року було прийнято постанову № 815 http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/KP080499.html - «Про внесення змін до порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення, (контузії або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов’язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499».

За таких умов, коли Генеральною прокуратурою України дію пунктів 1 і 4 Порядку, затвердженого постановою уряду від 28 травня 2008 року № 499, було зупинено, як таких, що суперечать вимогам Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а Окружним адміністративним судом м. Києва (справа № 2а-7205/11/2670) визнано незаконним та нечинним абзац п’ятий підпункту 4 пункту 2 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499, в частині визначення грошового забезпечення військовослужбовців, які перебувають на кадровій військовій службі або проходять військову службу за контрактом, - за останньою посадою, яку вони займали на день втрати працездатності, а звільнених із служби - на день звільнення, виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років і, приймаючи до уваги той факт, що 25 липня 2011 року Кабінет Міністрів України своєю постановою № 815 привів у відповідність до вимог Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», вищеназвані невідповідності, які мали місце у постанові Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499, за якою мені і було обчислено одноразову грошову допомогу з приводу інвалідності, - 15 серпня 2011 року я звернувся до _ВІДПОВІДАЧА з проханням доплатити мені одноразову грошову допомогу з приводу інвалідності до розміру та на умовах, приписаних Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки цілком впевнений, що маю на це право, бо незалежно від часу встановлення недійсності нормативного акту він є недійсним з моменту його видання.
Проте мені було відмовлено, мотивуючи тим, що доплатити мені одноразову грошову допомогу згідно із постановою уряду № 815 від 25.07.2011 р., відповідач не в змозі, оскільки «Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії в часі», посилаючись на ст.58 Конституції України.
Я вважаю, що відмова Відповідача є незаконною.
Висновок про порушення моїх прав у цих правовідносинах я робив
з огляду на такі обставини."


И т.д.

Т.е. суть вопроса в том, что Понятие ГРОШОВЕ ЗВБЕЗПЕЧЕННЯЯ привели в соответствие с ЗАКОНОМ.
Вот теперь я и прошу выплатить по ЗАКОНУ, а не по, признанной судом "протизаконной та нечінной", Постанове 499, вернее - по приведённой до норм ЗАКОНА, постанове № 499


"За таких умов, коли нарахування одноразової грошової допомоги на підставі постанови уряду від 25 липня 2011 року № 815 мені не положено, а на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499 не можливо, бо Генеральною прокуратурою України дію пунктів 1 і 4 Порядку, затвердженого постановою уряду від 28 травня 2008 року № 499, зупинено, як таких, що суперечать вимогам Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а Окружним адміністративним судом міста Києва (справа № 2а-7205/11/2670) визнано незаконним та нечинним абзац п’ятий підпункту 4 пункту 2 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499, обчислення та виплату мені одноразової грошової допомоги з приводу інвалідності на момент її отримання повинно було здійснюватись на підставі приписаних статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», вимог.
Окрім цього, я ж звертався до _ВЫДПОВЫДАЧА про донарахування одноразової грошової допомоги не у зв’язку із появою нової постанови уряду (№ 815 від 25.07.2011 р.), а в зв’язку із встановленням судом НЕЗАКОННИХ і НЕЧИННИХ пунктів «Порядку
та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб», зазначених у постанові Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 р. № 499, - де поняття ГРОШОВЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ не відповідало вимогам ч. 2 статті 9 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і таким чином порушувало мої конституційні права.
Адже стаття 21 Конституції України свідчить: «Усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними».
Право на соціальний захист всім гарантує стаття 46 Основного Закону України.

Я отримав інвалідність, яка пов’язана із проходженням військової служби, а одноразову грошову допомогу з приводу інвалідності одержав на підставі підзаконного акту, в якому судом визнано незаконним та нечинним абзац п’ятий підпункту 4 пункту 2 Порядку.
Ось тут вже і виникає нерівність прав, тобто пряме протиріччя ст. 21 Конституції України !
Чому я отримав одноразову грошову допомогу на підставі незаконного і нечинного підзаконного акту, а інші на підставі законного і чинного ?
Інакше кажучи, чому до мене запроваджено дискримінаційні процедури у зрівнянні з іншими військовими-інвалідами, в залежності від часу призначення їм одноразової грошової допомоги, а тим самим значно звужені визначені статтею 22 Конституції України мої конституційні права ?"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11-06-2012, 09:45 
Не в сети
Эксперт
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29-11-2009, 11:58
Сообщения: 5002
Откуда: Донецкая обл. УКРАИНА!
Я понял. Интересное изложение иска :), обычно в иске вопросы не задаются, а идет изложение сути и констатация норм закона, подзаконных актов и уже в конце просьба к суду...

То есть, посчитали сумму из составляющих оклада по должности, званию и выслуги, без остальных доплат.

Мне вообще не выплатили по причине того, что до получения инвалидности я получил страховку, хотя и эти случаи прописаны в постанове 499. Сейчас кассация находится в ВАСУ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11-06-2012, 10:09 
Не в сети
посетитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08-06-2012, 11:01
Сообщения: 14
Откуда: Полтава
mekena писал(а):
Я понял. Интересное изложение иска :), обычно в иске вопросы не задаются, а идет изложение сути и констатация норм закона, подзаконных актов и уже в конце просьба к суду...

То есть, посчитали сумму из составляющих оклада по должности, званию и выслуги, без остальных доплат.

Мне вообще не выплатили по причине того, что до получения инвалидности я получил страховку, хотя и эти случаи прописаны в постанове 499. Сейчас кассация находится в ВАСУ.


Т.е. я на верном пути ? :?: Понятно дело - путь не близкий...
А какая страховка имеется в виду ?
В ОРАНТЕ я тоже получал, но и по 499-й постанове выплатили, но " ИМЕННО "из составляющих оклада по должности, званию и выслуги, без остальных доплат."
И, если кассация в ВАСУ, каково было решение Вашего Аппеляционного суда, которое по-моему подлежит исполнению ? unsure

Нормы Законов я безусловно констатирую (на 8-ми листах), но такое изложение, полагаю, не лишено смысла ! :|


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11-06-2012, 10:20 
Не в сети
Эксперт
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29-11-2009, 11:58
Сообщения: 5002
Откуда: Донецкая обл. УКРАИНА!
GUTIERA писал(а):
Т.е. я на верном пути ?
по сути - да, в любом случае, даже если бы не было решения Ген.прокуратуры, то положения Закона, касательно составляющих ден.довольствия, а не потсановы кабмина являются основополагающими.
GUTIERA писал(а):
А какая страховка имеется в виду ?
до принятия постановы 499 выплачивалась не одноразовая помощь, а страховка по линии Оранты.

GUTIERA писал(а):
В ОРАНТЕ я тоже получал, но и по 499-й постанове выплатили, но " ИМЕННО "из составляющих оклада по должности, званию и выслуги, без остальных доплат."
ну вот, а мне фин.управление МО отказало по причине получения страховки по увольнению за потерю трудоспособности, но тогда еще не было группы.
GUTIERA писал(а):
но такое изложение, полагаю, не лишено смысла !
Это Ваше право.
:yes:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11-06-2012, 10:36 
Не в сети
посетитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08-06-2012, 11:01
Сообщения: 14
Откуда: Полтава
mekena писал(а):
GUTIERA писал(а):
В ОРАНТЕ я тоже получал, но и по 499-й постанове выплатили, но " ИМЕННО "из составляющих оклада по должности, званию и выслуги, без остальных доплат."
ну вот, а мне фин.управление МО отказало по причине получения страховки по увольнению за потерю трудоспособности, но тогда еще не было группы.


Я в ОРАНТЕ получал, когда уже была у меня вторя группа.
А могу я попросить Ваш телефон, можно мобильник, в ЛИЧКУ. Ибо тут много не напишешь, а Вы уже воробей стреляный... :|


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11-06-2012, 10:49 
Не в сети
Эксперт
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29-11-2009, 11:58
Сообщения: 5002
Откуда: Донецкая обл. УКРАИНА!
GUTIERA писал(а):
Я в ОРАНТЕ получал, когда уже была у меня вторя группа.
не понял? :shock:
Так сейчас у Вас 1 гр.?
GUTIERA писал(а):
Ваш телефон, можно мобильник, в ЛИЧКУ.
отправил.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 27 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

| |

Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB