Пенсії та закони

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Справа № В/9991/426/12
У Х В А Л А

17 лютого 2012 року м.Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів: Васильченко Н.В., Розваляєва Т.С., Гордійчук М.П., Бим М.Є., Харченко В.В.

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2011 року Верховним Судом України у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області в якому просив визнати неправомірними дії та зобов’язати відповідача провести перерахунок пенсії за віком з 01.01.2010р. відповідно вимог ст.ст. 40, 42 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” з урахуванням середньої заробітної плати за 2009 рік.
............

...........
Як вбачається із п. 4 Постанови Пленуму ВАСУ від 13 грудня 2010 року2«Про судову практику застосування статей 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України»відповідно до ст. 237 КАС України заява про перегляд з указаних мотивів може бути подана за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права; ухвалення різних за змістом судових рішень; спірні питання виникли у подібних правовідносинах.
Під неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права необхідно розуміти, зокрема:

різне тлумачення змісту і сутності правових норм, на підставі якого зроблено висновок про різний зміст суб'єктивних прав і обов'язків учасників відповідних правовідносин, у тому числі про наявність та обсяг прав і/або обов'язків осіб, які беруть участь у справі;

різне застосування правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням ієрархії цих правових норм, а також дії норм у часі, просторі та за колом осіб, тобто різне незастосування закону, який підлягав застосуванню;

різне визначення предмета регулювання правових норм, зокрема застосування різних правових норм для регулювання одних і тих самих відносин або поширення дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосування цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню;

різне застосування правил аналогії права чи закону в подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових рішень має місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.
...........
у х в а л и л а :

Допустити заяву ОСОБА_1 до провадження з перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2011 року, за винятковими обставинами.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

Справа № В/9991/3136/11

У Х В А Л А


24 січня 2012 року м. Київ

суддів: Горбатюка С.А.,
Мороз Л.Л.,
Мироненка О.В.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_5 про перегляд за винятковими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії,

встановила:

ОСОБА_5 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій незаконними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком з 01.04.2010 року відповідно до вимог ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообо»язкове державне пенсійне страхування»з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за 2009 рік.

.................

З текстів ухвал ВАСУ від 23.03.2011, 30.03.2011, 6.04.2011 та 30.03.2011 у вказаних вище справах вбачається, що позовні вимоги позивачів задоволені про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком з 01.01.2009 та 01.08.2009 року відповідно до вимог ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообо»язкове державне пенсійне страхування»з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за 2008 рік.

Отже в оскаржуваній ухвалі ВАСУ від 3.11.2011 року та доданих ухвалах ВАСУ предметом розгляду не були подібні правовідносини, а саме період перерахунку у позивачки за 2010 рік, тоді як у доданих ухвалах перерахунок пенсії здійснювався за 2009 рік та з урахуванням показників за різний бюджетний період: позивачка просила з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за 2009 рік, а в доданих ухвалах зазначено про перерахунок пенсії з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за 2008 рік. Крім того у вказані періоди норма ст.ст. 40,42 Закону України «Про загальнообо»язкове державне пенсійне страхування»мала різний зміст.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність ознаки неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, оскільки подібними є правовідносини, які мають тотожний суб»єктний склад, об»єкт та предмет правового регулювання, а також умови застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

......................
Ухвалила:

Відмовити ОСОБА_5 у допуску до перегляду Верховним Судом України скарги про перегляд за винятковими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2011 року.

Потрібні посилання на позитивні ухвали ВАСУ по перерахунку за середньою 2009 року

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Потрібні посилання на позитивні ухвали ВАСУ по перерахунку за середньою 2009 року, щоб не потрапити у ситуацію наведену у відмові про допуск.
У першому позитивному прикладі http://reyestr.court.gov.ua/Review/21799581 позивач їх, напевно, навів.

ЧАС - повинен збігатися, тобто період, за який подано позов;

Стаття 72. Підстави для звільнення від доказування

1. Обставини, встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких
беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

В той-же час, не має ні одного "позитивного" рішення ВАСУ по перерахунку за середньою за 2007рік.Може треба саме цю обставину
використовувати в заяві про перегляд

кроме того копия из реестра это так - бумажка - суд выпендрится и не признает ее.. Как считаете???

...Ведь сейчас в реестре пошерстили и найти их сложно...

Вже два дні шукаю в реєстрі і не можу найти позитивні рішення ВАСУ по середній за 2009 рік.
Замітив, що позитивні закінчуються в середині березня 2011, але це рішення по середній за 2008 рік.

Через неоднозначне застосування законодавства і те, що до юристів Рівненської обласної громадської організації «Комітет виборців України» по допомогу в подібних справах постійно звертаються сотні пенсіонерів, яким безоплатно надаються консультації і допомога в підготовці позовних заяв у суд, 25.08.2011 року організація звернулась до Конституційного Суду України з проханням дати офіційне тлумачення щодо застосування показника середньої заробітної плати при перерахунку пенсії працюючого пенсіонера з урахуванням стажу та заробітної плати, зазначеної в частині першій статті 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».