Приоритет пенсионных законов

Приоритет пенсионных законов

Сообщение Likvidator » 22-02-2012, 10:54

Документ 1977-12 від 13.12.1991, чинний, остання версія - Редакція від 01.01.2012, підстава 3668-17 писал(а):Р о з д і л VI

ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ

3. До приведення законодавства України у відповідність із цим
Законом
закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в
частині, що не суперечить цьому Закону.


Документ 1058-15,від 09.07.2003, чинний, остання версія - Редакція від 01.01.2012, підстава 3668-17 писал(а):Розділ XV

ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ

1. Цей Закон набирає чинності з 1 січня 2004 року.
....
16. До приведення законодавства України у відповідність із
цим Законом
закони України та інші нормативно-правові акти
застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Вопрос к специалистам:
Який із цих 2 пенсійних законів повинен пріоритетно не суперечити іншому пенсійному закону :?:
Последний раз редактировалось Likvidator 22-02-2012, 11:00, всего редактировалось 1 раз.
Likvidator
эксперт
 
Сообщения: 7983
Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44

Приоритет пенсионных законов

Сообщение mekena » 22-02-2012, 10:57

Тот, который принят позже - в приоритете.
mekena
Site Admin
 
Сообщения: 5081
Зарегистрирован: 29-11-2009, 11:58
Откуда: Донецкая обл. УКРАИНА!

Re: Приоритет пенсионных законов

Сообщение Likvidator » 22-02-2012, 11:07

mekena писал(а):Тот, который принят позже - в приоритете.

Основание Вам известно :?:
Что делать с выполненным
приведенням законодавства у відповідність з цим законом
(принятым ранее) :?:
1.Приостановить с момента принятия таких же положений в "свежем" законе :?:
2.Отменить ,с момента принятия таких же положений в "свежем" законе :?:
Likvidator
эксперт
 
Сообщения: 7983
Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44

Приоритет пенсионных законов

Сообщение mekena » 22-02-2012, 11:53

Likvidator писал(а):1.Приостановить с момента принятия таких же положений в "свежем" законе
2.Отменить ,с момента принятия таких же положений в "свежем" законе
если этого не сделано, то выполняется закон, принятый позже, вне зависимости от того, отменены или нет идентичные положения в ранее принятом законе.

Но смотря о чем речь идет. Пенсии, назначенные по Закону, принятому раннее, отменить или уменьшить нельзя.
mekena
Site Admin
 
Сообщения: 5081
Зарегистрирован: 29-11-2009, 11:58
Откуда: Донецкая обл. УКРАИНА!

Re: Приоритет пенсионных законов

Сообщение Likvidator » 22-02-2012, 12:12

mekena писал(а):
Likvidator писал(а):1.Приостановить с момента принятия таких же положений в "свежем" законе
2.Отменить ,с момента принятия таких же положений в "свежем" законе
если этого не сделано, то выполняется закон, принятый позже, вне зависимости от того, отменены или нет идентичные положения в ранее принятом законе..
Где,кем и когда установлено такое (Конституционное :?: :!: ) правило приоритетности действующих законов :?:
Эта статья
Документ 796-12 от 28.02.1991, чинний, остання версія - Редакція від 01.10.2011, підстава 3668-17 писал(а): Стаття 71. Особливості внесення змін до цього Закону

Дія положень цього Закону не може призупинятися іншими
законами, крім законів про внесення змін до цього Закону.
{ Закон доповнено статтею 71 згідно із Законом N 231-V ( 231-16 )
від 05.10.2006 }
,по Вашему мнению тоже отменена более свежей редакцией ЗУ 1058-15 от 01.01.2012 :?:
mekena писал(а):Но смотря о чем речь идет. Пенсии, назначенные по Закону, принятому раннее, отменить или уменьшить нельзя.

В одном из ответов на вопрос о не выполнении ч.2 ст.56 ЗУ 796-12, ПФУ
сослался именно на процитированный выше пункт из ПП 1058-15
закони України та інші нормативно-правові акти
застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
:mda:
Likvidator
эксперт
 
Сообщения: 7983
Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44

Приоритет пенсионных законов

Сообщение mekena » 22-02-2012, 12:35

Likvidator писал(а):Где,кем и когда установлено такое (Конституционное ) правило приоритетности действующих законов



В теории и на практике же существует 4 способа преодоления коллизий, применимость которых подтверждена Минюстом в письме от 26.12.2008 года №758-0-2-08-19 и в многочисленных судебных решениях: 1) Если существует коллизия между актами, имеющими разную юридическую силу, то применяется акт, имеющий высшую юридическую силу. 2) Если существует несогласованность между актами, принятыми разными по месту в иерархической структуре органами, – применяется тот, что выдан вышестоящим. 3) В случае существования несогласованности между нормами, выданными одним и тем же органом, применяется акт, выданный позже, даже если принятый раньше акт не утратил своей силы. 4) При наличии расхождений между общим и специальным НПА преимущество предоставляется специальному, если он не отменен выданным позже общим актом. До внесения Законом №3491 изменений в Закон «О государственном бюджете на 2011 год» государственные органы в лице, в частности, Пенсионного фонда в доказательство правомерности своих действий по осуществлению выплат чернобыльцам в неполном объеме могли ссылаться разве что на постановления Кабмина от 16.07.2008 года №654 и от 28.05.2008 года №530. В частности, п. 4 последнего из указанных документов предусматривал доплату к пенсии чернобыльца 4 категории в размере 5% прожиточного минимума. Коллизию между нормами Закона «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы» и указанных постановлений Кабмина суды, руководствуясь первым из указанных способов преодоления коллизий, однозначно решали в пользу Закона. Ведь он имеют большую юридическую силу, нежели постановления Кабмина. Но после того как Заключительные положения Закона «О государственном бюджете на 2011 год» были дополнены п. 4, возникла коллизия уже между нормами двух законов, то есть актов, имеющих одинаковую правовую силу. И по указке ВАСУ, озвученной в письме от 06.09.2011 года №1080/0/4-11, вынуждены были решать эту коллизию в пользу закона, принятого позже. То есть, в пользу Закона «О государственном бюджете на 2011 год» и принятого во исполнение его норм постановления КМУ от 06.07.2011 №745. Конечно, к применению именно этого метода решения коллизий можно придраться, указав, например, на специальность норм Закона «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы» по отношению к нормам Закона «О государственном бюджете на 2011 год». Или указав на то, что в действительности противоречия относительно размеров выплат существуют между Законом «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы» и постановлением КМУ от 06.07.2011 №745. Но все это редко воздействовало на судей, поскольку позиция ВАСУ имела под собой более надежное основание. Решение КСУ от 26.12.2011 года №20-рп/2011, признавшее конституционность п. 4 Заключительные положения Закона «О государственном бюджете на 2011 год», не решило рассмотренную коллизию. Но пока этот материал готовился к выходу, КСУ опубликовал Решение от 25.01.2012 года, в котором указал, что именно Кабинет Министров регулирует порядок и размеры социальных выплат и помощи, которые финансируются за счет средств Государственного бюджета, в соответствии с Конституцией и законами Украины. То есть по сути признал приоритет постановлений Кабмина, выданных во исполнение норм Закона о бюджете, над нормами других законов о соцвыплатах. Так что коллизия между нормами Закона «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы» и п. 4 Заключительных положений «О государственном бюджете на 2011 год» решалась и будет решаться в пользу последнего как принятого позже. Евгений Даниленко, «ЮРИСТ & ЗАКОН»
http://flexp.com.ua/library/article/610/
mekena
Site Admin
 
Сообщения: 5081
Зарегистрирован: 29-11-2009, 11:58
Откуда: Донецкая обл. УКРАИНА!


Вернуться в Прошлые темы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

| |

cron