Список форумов Проблеми чорнобильців Пенсії та судові справи чорнобильців суды по вновь выявленным

суды по вновь выявленным

Пенсії за Законом № 796-XII Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи
ir участник

Сообщения: 375
Откуда: Киев
Ребята! Отпишитесь, у кого прошли суды по вновь выявленным. По-моему у Рыбки завтра, 17-го. От всей души удачи!!!

Viktor3031 Аватара пользователя
активист

Сообщения: 1661
Откуда: Днепропетровская обл.
ir писал(а):
Ребята! Отпишитесь, у кого прошли суды по вновь выявленным. По-моему у Рыбки завтра, 17-го. От всей души удачи!!!


Может чего полезного почерпнете :
Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Справа № 8-а/109/12 .

У Х В А Л А
про повернення заяви

14.02.2012 року. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович ознайомившись з матеріалами заяви управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по адміністративній справі,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням Пенсійного фонду України в Устинівському районі подано до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по адміністративній справі № 2-108/ 2010р. від 18 травня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язати відповідача вчинити певні дії

Заява обґрунтовується тим, що 19 червня 2011 року набув чинності Закон України від 14.06.2011 року № 3491-VI «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», яким передбачено, зокрема, що у 2011 році положення статей 39, 50, 21, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»застосовуються у порядку та розмірах., встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. На виконання вимог вищезазначеного Закону, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.07.2011 р. № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23.07.2011р. За прийнятим 26.12.2011р. рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011р. у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними). Враховуючи вищенаведене, з огляду на зміст резолютивної частин рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 р. № 20-рп/2011 р., заявник вважає, що підстави для застосування судами статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», при вирішенні справ за адміністративними позовами про перерахунок пенсій відповідно до наведених норм зазначених Законів, відсутні. Виходячи із змісту п. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює: відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Таким чином, заявник вважає, що, на підставі прийнятого 26.12.2011 р. рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011р. виникає юридично обґрунтоване твердження, що при вирішенні справ за адміністративними позовами чорнобильців та дітей війни суди повинні були застосувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян.

Ознайомившись із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по адміністративній справі, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав..

Пунктами 1, 5 ч. 2 ст. 245 КАС України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Статтею 248 КАС України передбачено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.п.2, 5,6 ст. 248 КАС України у заяві не зазначено: адресу електронної пошти, якщо така є; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (на виконання п.5 ч.2 ст.245 КАС України зазначити закон, інший правовий акт чи їх окреме положення, застосоване судом при вирішенні справи, неконституційність яких встановлена Конституційним Судом України згідно рішення від 26 грудня 2011 р. № 20-рп/2011р., та дані щодо виконання судового рішення); перелік документів та інших матеріалів, які додаються (ч.1 ст. 245 КАС України - постанова суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв’язку з нововиявленими обставинами)..

Заявником, у відповідності до вимог п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 248 КАС України у заяві не зазначено нововиявлені обставини, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, також заяву не обґрунтовано доказами, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду. Відповідно до ст.247 КАС України, у заяві не зазначено, коли особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про нововиявлені обставини.

Всупереч вимогам ч.3 ст.248 КАС України до заяви також не додано оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_2 як начальника управління, який підписав заяву.

Частиною 7 ст. 56 КАС України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 3 ст. 250 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, встановлених ст.248 КАС України, в порядку ч.1 ст.108 КАС України, постановив ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначено недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлено строк, достатній для усунення недоліків. Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслано особі , що звернулася із заявою до суду, якою у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Пунктом 1 ч.3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ч. 3 ст. 250 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по адміністративній справі № 2-108/2010 року від 18 травня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язати відповідача вчинити певні дії - повернути управлінню Пенсійного фонду України в Устинівському районі Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Устинівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Устинівського
районного суду: Годованець Іван Алімович http://alder.pp.ua/2012/02/blog-post_4284.html#more

ir участник

Сообщения: 375
Откуда: Киев
Да, Виктор, спасибо!!! Конечно, будем обмениваться информацией. Самое главное сейчас ( я так думаю ) поддержать первых наших товарищей.

Viktor3031 Аватара пользователя
активист

Сообщения: 1661
Откуда: Днепропетровская обл.
ir писал(а):
Да, Виктор, спасибо!!! Конечно, будем обмениваться информацией. Самое главное сейчас ( я так думаю ) поддержать первых наших товарищей.


Это не мое, из сайта... но думаю - полезное можно почерпнуть оттуда. Удачи. У меня ААС не прошли еще и отвечать не хотят..


Goldfish Аватара пользователя
активист

Сообщения: 884
Откуда: Кропивницький
ir писал(а):
Ребята! Отпишитесь, у кого прошли суды по вновь выявленным. По-моему у Рыбки завтра, 17-го. От всей души удачи!!!
Спасибо большое! Да, завтра. Обязательно отпишусь.
"Никогда не бывает так плохо, чтобы не могло быть еще хуже"(Тувим)

Goldfish Аватара пользователя
активист

Сообщения: 884
Откуда: Кропивницький
Суд - чистая формальность. Пришла, судьи нет. Помощник судьи дала заполнить бланк "Прошу рассмотреть без моего присутствия". Я попыталась возразить, сказать, что хочу знать, что решит судья. На что помощник ответила: "Не волнуйтесь. Позиция суда - не отменять собственные постановления. Поэтому ПФУ будет отказано." На том и разошлись...
"Никогда не бывает так плохо, чтобы не могло быть еще хуже"(Тувим)

Боббиор посетитель

Сообщения: 49
Goldfish писал(а):
Суд - чистая формальность. Пришла, судьи нет. Помощник судьи дала заполнить бланк "Прошу рассмотреть без моего присутствия". Я попыталась возразить, сказать, что хочу знать, что решит судья. На что помощник ответила: "Не волнуйтесь. Позиция суда - не отменять собственные постановления. Поэтому ПФУ будет отказано." На том и разошлись...

Неужели этот судья отвязался? Скорее помощник неопытный ошибся.

Goldfish Аватара пользователя
активист

Сообщения: 884
Откуда: Кропивницький
Боббиор, надеюсь на здравый смысл. Решение на руки, сказали, смогу получить не раньше, чем через 2 недели...
"Никогда не бывает так плохо, чтобы не могло быть еще хуже"(Тувим)

МАН Аватара пользователя
активист

Сообщения: 2232
Откуда: Dnipro
Goldfish писал(а):
Боббиор, надеюсь на здравый смысл. Решение на руки, сказали, смогу получить не раньше, чем через 2 недели...

Поздравляю, если за 2 недели не изменят "своё" мнение и не перекрутят!
Найсправедливіші закони не врятують від беззаконня, коли до влади приходять мерзотники.
( Е. Севрус)

ir участник

Сообщения: 375
Откуда: Киев
Тревожно как-то даже заходить на форум. Рыбка, поздравляю!!! Я считаю так, и Вам советую. На всяк случай, если будет другое решение, ведь мы можем подавать апеляции? Я нахожусь на стадии ожидания ответа из прокуратуры. Спасибо нашему правительству, лично г-ну Тигипко, держат нас постоянно в "тонусе". Я не могу лечь в стацинар, вдруг пропущу что-то важное. Ну, слава богу, после Вашего ответа чуть отлегло.


Сообщения: 236
Откуда: Днепропетровск
[url=http://www.postchernobyl.kiev.ua/onovlenni-blanki-zayav-vid-luganskoї-pravozaxisnoї-grupi/]Оновленні Бланки заяв від «ЛУГАНСЬКОЇ ПРАВОЗАХИСНОЇ ГРУПИ»[/url]

dog-fox Аватара пользователя
SuperModerator

Сообщения: 3857
Откуда: Запоріжжя
Свежая ухвала...
Справа № 701/243/12

У Х В А Л А

про відмову у відкриття провадження у справі

04.02.2012 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Ільтьо І. І ., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Берегівського районного суду від 24.06.2011 року №2а-783/11/0701, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі звернулося до суду про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Берегівського районного суду від 24.06.2011 року №2а-783/11/0701 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі та зобов’язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії...


...Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Однак із змісту ч. 3 ст. 245 КАС України вбачається, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Берегівського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі була прийнята 24.06.2011 року, тобто до 23.07.2011 року –набуття чинності постанови від 06.07.2011 року №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», на які посилається заявник, відповідно до діючого на той час законодавства.

Отже, перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами на даній підставі не допускається...


...На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107 ч. 5, 109, 165, 245 ч. 3 КАС України,

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Берегівського районного суду від 24.06.2011 року №2а-783/11/0701 - відмовити.
Moderator

dog-fox Аватара пользователя
SuperModerator

Сообщения: 3857
Откуда: Запоріжжя
При написании "заперечень" на заяву ПФ обратите внимание на это:
Рекомендации писал(а):
Порядок визначення суду, до якого подається заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у адміністративному судочинстві визначено ст. 249 КАС України; у цивільному судочинстві – ст. 363 ЦПК України, у господарському судочинстві – ст. 114 ГПК України. У всіх трьох видах судочинства порядок визначення інстанційної підсудності збігається та являє собою наступне. Так, заява подається до суду першої інстанції у випадку, якщо рішення або взагалі не було оскаржене, або було залишено в силі судом апеляційної інстанції та у випадку оскарження до суду касаційної інстанції було залишено в силі; до суду апеляційної інстанції – у випадку, якщо рішення суду першої інстанції було скасоване судом апеляційної інстанції, рішення якого або не оскаржене або не було скасоване судом касаційної інстанції; до суду касаційної інстанції – у випадку, якщо рішення судів першої та апеляційної інстанції було скасовано судом касаційної інстанції. У випадку, коли рішення суду першої інстанції було скасовано рішенням суду апеляційної інстанції, яке в свою чергу скасовано рішенням суду касаційної інстанції та у силі залишено рішення суду першої інстанції, то заява подається до суду першої інстанції.
Moderator

Viktor3031 Аватара пользователя
активист

Сообщения: 1661
Откуда: Днепропетровская обл.

Viktor3031 Аватара пользователя
активист

Сообщения: 1661
Откуда: Днепропетровская обл.

Сообщение 24-02-2012, 16:23
zimovets62 Аватара пользователя
гость

Сообщения: 7
Кто знает , какие последствия принятия решения за нововиявленими обставинами в пользу ПФ ?

А-117 Аватара пользователя
активист

Сообщения: 554
Откуда: Киевская обл.
zimovets62
Поставьте, название темы..." земеля"... если... не хотите, получить оффтоп..... :yes:

Goldfish Аватара пользователя
активист

Сообщения: 884
Откуда: Кропивницький
Сегодня получили Ухвалу суда... "...заяву ПФУ про перегляд за нововиявленими обставинами залишити без задоволення"... :victory: мелочь, а приятно. :Yahoo!:
"Никогда не бывает так плохо, чтобы не могло быть еще хуже"(Тувим)

ostrov участник

Сообщения: 129
Откуда: Харьков

zimovets62 писал(а):
Кто знает , какие последствия принятия решения за нововиявленими обставинами в пользу ПФ ?

Возврат "родине" ВСЕХ выплаченных денег по отмененному решению суда.

Al418 активист

Сообщения: 959
Откуда: Запорожская обл.
ostrov писал(а):
zimovets62 писал(а):
Кто знает , какие последствия принятия решения за нововиявленими обставинами в пользу ПФ ?

Возврат "родине" ВСЕХ выплаченных денег по отмененному решению суда.
С чего бы это??? Суд выявил злоупотребления пенсионера?:
ст. 50 ЗУ1058 писал(а):
Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть
бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому
порядку.
Не надо нас пугать. В худшем случае - прекращение выплаты пенсии в новых размерах и возврат к прежним выплатам.

ostrov участник

Сообщения: 129
Откуда: Харьков

Нет, суд не выявил злоупотребления пенсионера.
Пенсии в новых размерах прекратили выплачивать еще ДО подачи ПФ заявлений о пересмотре решений судов по вновь выявленным обстоятельствам, следовательно ПФ преследует иную цель.
Если вдруг так случится, что суд удовлетворит заявление ПФ о пересмотре по вновь выявленным, то будьте уверены, что следующим шагом ПФ будет возврат всех выплаченных денег в судебном порядке.
Так что прекращение выплаты пенсии в новых размерах далеко не худший случай развития событий ...
Последний раз редактировалось ostrov 25-03-2012, 09:29, всего редактировалось 1 раз.

dog-fox Аватара пользователя
SuperModerator

Сообщения: 3857
Откуда: Запоріжжя
ostrov писал(а):
Если вдруг так случится, что суд удовлетворит заявление ПФ о пересмотре по вновь выявленным, то будьте уверены, что следующим шагом ПФ будет возврат всех выплаченных денег в судебном порядке.

Хотеть - не вредно!
Если "будут хотеть", значит "...будем Зимний брать опять..." :yes:
Moderator

ostrov участник

Сообщения: 129
Откуда: Харьков

dog-fox писал(а):
Если "будут хотеть", значит "...будем Зимний брать опять..." :yes:

ну-ну ... было бы сказано. А на деле в стране похерена судебная власть, власть открыто игногрирет законы и неисполняет решения судов. А где "братели Зимнего"? В жо ...

dog-fox Аватара пользователя
SuperModerator

Сообщения: 3857
Откуда: Запоріжжя
28.02.2012
Справа № 113\713\2012 р.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

28 лютого 2012 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР Крим Красіков С.І., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим про перегляд постанови Ленінського районного суду АР Крим від 12 травня 2010 року за нововиявленими обставинами по справі № 2-502/2010 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі АР Крим про зобов’язання провести перерахунок пенсії та виплатити державну пенсію як інваліду 2 групи з зв’язку з впливом аварії на ЧАЄС,-

В С Т А Н О В И В:


........
В силу вимог ст. 245 КАС України у зв’язку з нововиявленими обставинами може бути переглянути лише постанова або ухвала суду, що набрали законної сили.

Як вбачається із змісту супроводжувального листа суду, справа № 2-502/2010 р. 19.10.2011 року була направлена до Висшего адміністративного суду України суду для розгляду та станом на 28.02.2012 року до суду першої інстанції не повернулась.

Суду першої інстанції не відомі результати розгляду зазначеної скарги УПФУ в Ленінському районі АР Крим.

Згідно вимог КАС України постанова суду першої інстанції набирає законної сили у разі подання апеляційної скарги на неї лише після перегляду справи судом апеляційної інстанції.

При вищевикладених обставинах, у суду відсутні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі № 2-502/2010 за вищезазначеною заявою УПФУ в Ленінському районі АР Крим станом на 28.02.2012 року.

Керуючись ст. ст. 245, 250, 158-160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за нововиявленими обставинами по справі № 2-502/2010р. за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі АР Крим про зобов’язання провести перерахунок пенсії та виплатити державну пенсію як інваліду 2 групи з зв’язку з впливом аварії на ЧАЄС за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим від 20.02.2011 року за нововиявленими обставинами - відмовити.
Moderator

След.

Вернуться в Пенсії та судові справи чорнобильців