Список форумов Загальна категорія Суди та судочинство Коллективний позов в ЕС

Коллективний позов в ЕС

Суди, підсудність, виконавче провадження. Судочинство.
Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
cemen писал(а):

Интересно что это Вы имели ввиду под словами - Бізнес- "удалитворения"? Наша организация предоставляет эту помощь целиком бесплатно, при этом мы открыто говорим о том что у нас мало опыта в таких делах, и не видим ничего постыдного в том чтобы обратится за помощью, которою как мы думали нам могут здесь предоставить. Я не вижу смысла переходить на личности и ваш поступок ув. Likvidator расцениваю как невоспитанность.
Вы не могли не заметить :?: после Вашего слова "удалитворения" :nono:
cemen писал(а):
Все три отказали в удалитворении иска.

В то-же время ,Вы "воспитано" не ответили, в чем состояла Ваша бесплатная "неопытная помощь" , после предоставления которой Вы сами обратились сюда за помощью :?:
********************************************
Джордж Герберт писал(а):
«Hell is full of good meaning and wishings» -
«Ад полон добрыми намерениями и желаниями».

cemen гость

Сообщения: 7
Говорить о том, что Вы эксперт преждевременно, в Ваших ответах нет ни малейшей помощи, к тому же сомневаюсь, что Вы ее вообще способны оказать. Вопрос с которым я обратился сводился не к рассказу как наша организация познакомилась с пенсионерами, которым мы сейчас помогаем, а к просьбе поделится опытом в обращении в ЕС с жалобой. С какой жалобой и с каким нарушениям, и на какие именно статьи, мы думали нам смогут помочь на этом форуме. Суть нарушения по поводу которого пишется жалоба не индивидуальна и Вы, надеюсь, знаете о правосудии по делам о перерасчете пенсии работающему пенсионеру.
Я рад что Ваши "глупые" и "нагловатые" ответы помогли нам самим составить эту жалобу.
Помимо этого хочу отметить что форум это не диктант и не жалоба, поэтому здесь уместны грамматические ошибки. Уверен Вы злорадно трудитесь над тем чтобы их найти в каждом ответе участников форума – успехов Вам в этом.

vic Аватара пользователя
активист

Сообщения: 1221
Откуда: ХАРЬКОВ
Просветите меня сирого - в чем тайный смысл коллективного заявления в ЕСПЧ? Чем он лучше нескольких одиночных заявлений для конкретного заявителя?
с надеждой на лучшее

mekena Аватара пользователя
Site Admin

Сообщения: 4659
Откуда: Донецкая обл. УКРАИНА!
vic наверное дешевле.... :yes:

cemen гость

Сообщения: 7
Если Вам делают за деньги, то думаю что действительно дешевле. Если бесплатно - то это вызвано тем, чтобы потратить меньше времени при следующих этапах рассмотрения жалобы (коммуникации) ведь что отписываться на одну от всех, а что на каждую. Помимо этого ЕС может быстрее рассмотреть коллективную жалобу чем индивидуальную, но это все покажет наш с вами опыт.

toshaj посетитель

Сообщения: 61
Откуда: м. КИЇВ
vic писал(а):
Просветите меня сирого - в чем тайный смысл коллективного заявления в ЕСПЧ? Чем он лучше нескольких одиночных заявлений для конкретного заявителя?


Мне, кажется, что если соберется большое число пострадавших, найдет адвоката, который грамотно составит коллективное ЗАЯВЛЕНИЕ, будет до конца сопровождать это дело, отвечать на запрсы ЕС и т.д., И вслучае успешного завершения этого иска, Украине предъявят "НАРОД ПРОТИВ БЕЗЗАКОНИЯ И БЕЗПРЕДЕЛА". Т.е, это выйдет на международную арену (на некоторое время, конечно). Неужели не понятно, вместе бороться намного легче, чем колупаться одному. Ведь обкрадывают уже 3 года или больше миллионы:детей войны, чернобольцев, военных, афганцев, обычных пенсионеров!!! А это уже представляет госбезопасность для Украины!!! Правда доказано, что украинцы никогда не объединят свои усилия для борьбы против безпредела властей!!!
Не сдавайтесь. Победа будет за нами!!!

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
cemen писал(а):
Говорить о том, что Вы эксперт преждевременно, в Ваших ответах нет ни малейшей помощи, к тому же сомневаюсь, что Вы ее вообще способны оказать.
Помимо этого хочу отметить что форум это не диктант и не жалоба, поэтому здесь уместны грамматические ошибки. .
А почему ,не зная Ваших действительных намерений, здесь должны Вам оказывать помощь :?:
Вы,фактически анонимно, даже не потрудившись прочитать правила форума, рассуждаете о защите прав пенсионеров, которым ничего не сообщили ,еще и "уместно" не уважаете :nono:
Граматические ошибки уместны,к примеру, на других форумах :mda:

toshaj посетитель

Сообщения: 61
Откуда: м. КИЇВ
Останнім часом українською владою прийнято чимало законодавчих та урядових нормативних актів, яким з посиланням на нібито складну фінансову ситуацію у державі,
частково зупинено дію законів, що передбачають різні соціальні виплати – в частині цих виплат, порядку проведення виплат, фактично зменшивши їх розміри, передбачені
законами.

У державі, яка у Конституції декларується – як “соціальна”, це саме по собі маразм, але до цього дійства долучився навіть Конституційний суд, який почав приймати
рішення, які майже діаметрально протилежні його ж рішенням з таких самих приводів, що виносилися раніше.
Нові нормативні акти передбачають виплати виключно у межах витрат, передбачених державним бюджетом.
При чому це стосується навіть виплат, які державні структури зобов’язані сплачувати за рішеннями судів.
В зв’язку з цим слід звернути увагу відвідувачів сайту на одне з рішень Європейського суду з прав людини, а саме в справі “Сук проти України” (CASE OF SUK v. UKRAINE;
Заява №10972/05; остаточне рішення від 10 березня 2011 року).

Щоправда, заявник звертався до судів України не з приводу соціальних виплат, а з приводу невиплати йому належної по службі матеріальної допомоги.
Ще у 2001 р. він звернувся з позовом до Київського районного суду м. Полтави (далі – суд першої інстанції) проти свого колишнього роботодавця Управління державної пожежної
охорони УМВС України в Полтавській області, вимагаючи виплатити заборгованість з матеріальної допомоги за 1999 та 2000 роки в розмірі місячного грошового забезпечення,
виплата якої гарантувалась Указом Президента України від 4 жовтня 1996 року № 926/96 «Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати
праці працівників органів внутрішніх справ».
27 вересня 2002 року суд першої інстанції виніс рішення на користь заявника, яке 11 жовтня 2002 року було частково змінено тим же судом.
15 квітня 2003 року апеляційний суд Полтавської області відхилив позов заявника на підставі того, що Законом України «Про державний бюджет України на
2000 рік» не було передбачено витрат на відповідні виплати.

Верховний Суд України 15 вересня 2004 року відхилив касаційну скаргу заявника.

До Європейського суду з прав людини (далі – ЄС) заявник скаржився за ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних
Свобод (далі – Конвенція) на те, що національні органи влади позбавили його майна.

Він також скаржився за ст. 6 та ст. 14 Конвенції на результат провадження та на дискримінацію відповідно.

Вказавши, що національні суди проігнорували вимоги статті 28 Закону України «Про бюджетну систему», яка забороняла внесення змін до законодавства Законом України
«Про Державний бюджет України», та що відсутність коштів не може бути підставою для недотримання своїх зобов’язань, просив, щоб ЄС суд визнав
порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції в зв’язку з свавільною та такою, що не грунтується на законі, відмовою національних органів у праві заявника на зазначені
виплати.

Розглянувши справу, ЄС одноголосно оголосив скаргу заявника за статтею 1 Першого протоколу прийнятною, а решту скарг в заяві неприйнятними;
постановив, що було порушено статтю 1 Першого протоколу до Конвенції.

Ці дещо замудрі формулювання означають, що ЄС вважає виплати, які належать громадянам на підставі закону – майном громадян,
а їх невиплату – протиправним позбавленням майна і, відповідно – порушенням прав людини, незважаючи на можливості держбюджету.
При чому, це безумовно стосується не лише виплат по службі, а і в тому числі – соціальних, таких – як чорнобильські, дітям війни, інших пенсійних виплат. Так саме,
ця загальна позиція ЄС
буде стосуватися і коштів, які державні органи мають сплатити за рішенням судів, незалежно від того, в зв’язку з чим ці рішення винесені.

http://ukr-advokat.org.ua/
Не сдавайтесь. Победа будет за нами!!!

Денис посетитель

Сообщения: 34
Откуда: Киев
Почему-то адвокат Кучерявый О.П. по электронной почте ответил, что подавать жалобу в ЕСПЧ по поводу перерасчета пенсии работающего пенсионера (2007 вместо 2009) бесперспективно. Не стали у него уточнять почему, нет так нет. Может кто-то на форуме объяснит, почему бесперспективно?

toshaj посетитель

Сообщения: 61
Откуда: м. КИЇВ
Денис писал(а):
Почему-то адвокат Кучерявый О.П. по электронной почте ответил, что подавать жалобу в ЕСПЧ по поводу перерасчета пенсии работающего пенсионера (2007 вместо 2009) бесперспективно.

Я выяснила у него. Он считает, что после письма ВАСУ от 19.01.2011г. - это бесполезно. Могу дать телефон, кто уже подготавливал Заяву по чернобольцам в ЕС. ( +38 097 482 60 52. Александр). О результатах переговоров прошу сообщить!!!
Не сдавайтесь. Победа будет за нами!!!

Денис посетитель

Сообщения: 34
Откуда: Киев
toshaj писал(а):
Он считает, что после письма ВАСУ от 19.01.2011г. - это бесполезно.
Уважаемая toshaj, а вы с датой письма ничего не напутали? Может 19.07.2011?

Кроме того, письмо ВАСУ не может изменить практику применения УПФУ ст.ст. 40 и 42 Закона № 1058-IV до 2008 года. А до 2008 года УПФУ при перерасчете пенсий работающим пенсионерам использовали показатель средней зарплаты по Украине за год, предшествующий году перерасчета. Получается, либо перерасчет всех пенсий работающим пенсионерам до 2008 года УПФУ делали незаконно, либо ВАСУ лжет в своем письме. Кроме того, письмо ВАСУ не отвечает на главный вопрос - почему всем работающим пенсионерам на Украине перерасчет пенсий производится с применением показателя средней зарплаты по Украине именно за 2007 год, ведь все они в разное время выходили на пенсию, следовательно, согласно письму ВАСУ, при перерасчетах их пенсий должен применяться показатель средней зарплаты по Украине за год, предшествующий году их выхода на пенсию, а не за 2007 год поголовно!!! Странно, что практикующий адвокат не видит такого подлога со стороны государства Украина, и нарушения им Европейской Конвенции по правам человека.
Последний раз редактировалось Денис 04-04-2012, 07:58, всего редактировалось 1 раз.

toshaj посетитель

Сообщения: 61
Откуда: м. КИЇВ
Денис писал(а):
toshaj писал(а):
Он считает, что после письма ВАСУ от 19.01.2011г. - это бесполезно.
Уважаемая toshaj, а вы с датой письма ничего не напутали? Может 19.07.2011?

Я при наборе не ту цифру клацнула и не заметила. Это письмо и дата написания всем уже известна. А адвокат, мне кажется, хотел высказать мысль, что ВАСУ - последняя инстанция, кроме ВСУ, и что будут отказывать пенсионерам в исках по данной рекомендации ВАСУ.
А суды сознательно уходят от вопросоа законности примененения 2007 года и также не обращают внимание на то, что в исках мы пишем о том, что до 2008 года все пенсионные фонды при перерасчетах по стажу и зароботку применяли Зс , предшествующий году обращения.
Не сдавайтесь. Победа будет за нами!!!

vic Аватара пользователя
активист

Сообщения: 1221
Откуда: ХАРЬКОВ
Денис писал(а):
Почему-то адвокат Кучерявый О.П. по электронной почте ответил, что подавать жалобу в ЕСПЧ по поводу перерасчета пенсии работающего пенсионера (2007 вместо 2009) бесперспективно. Не стали у него уточнять почему, нет так нет. Может кто-то на форуме объяснит, почему бесперспективно?

По моему не только бесперспективно, но и бессмысленно. ЕСПЧ просто не будет рассматривать такую жалобу - потому, как в Конвенции прав человека, подписаной Украиной, нет такого положения и, следовательно, ЕСПЧ не сможет обязать Украину его выполнять.
с надеждой на лучшее

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
vic писал(а):
Денис писал(а):
Почему-то адвокат Кучерявый О.П. по электронной почте ответил, что подавать жалобу в ЕСПЧ по поводу перерасчета пенсии работающего пенсионера (2007 вместо 2009) бесперспективно. Не стали у него уточнять почему, нет так нет. Может кто-то на форуме объяснит, почему бесперспективно?

По моему не только бесперспективно, но и бессмысленно. ЕСПЧ просто не будет рассматривать такую жалобу - потому, как в Конвенции прав человека, подписаной Украиной, нет такого положения и, следовательно, ЕСПЧ не сможет обязать Украину его выполнять.

Однако,преценденты имеются:
Литовский пенсионер не согласен с уменьшением пенсий работающим пенсионерам
Из Страсбурга уже пришел ответ, что жалоба принята для рассмотрения. Пенсионера попросили также предоставить дополнительную информацию.

320 пенсионеров в Страсбурге

Россияне установили рекорд Европейского суда по правам человека. И повысили свои пенсии

Вспоминает Юрий Сергиенко: «У нас в Электростали с марта по ноябрь 2006 года суды стали принимать решения о повышении пенсии. Прибавляли от 1000 до 1800 рублей, правда, с момента подачи заявления в Пенсионный фонд, а не с 1 января 2002 года, когда 173-й закон вступил в силу. За это время городской и областной суды повысили пенсию 1783 пенсионерам (сейчас из них живы только 1670), отработавшим на вредном производстве, из 18 000, проживающих в городе. Но с 22 ноября 2006 года суды стали принимать решения в пользу Пенсионного фонда по новым делам. А с октября 2007-го суды города стали принимать решения по снятию повышенной части пенсии, которую сами же присудили прежде, на основании письма председателя областного суда Марасановой».

Тогда многочисленные жалобы россиян полетели в Страсбург. Юристы МХГ сформулировали типовое заявление, которым воспользовались сотни пенсионеров. ЕСПЧ приступил к ускоренной процедуре рассмотрения жалоб. Европейский суд предложил властям России представить свои предложения по мирному урегулированию спора. Российские власти на мировую не пошли.

«Меня, представителя пенсионеров в Страсбурге, интересовало, какие правовые доводы могли бы привести в свое оправдание наши власти, — говорит юрист МХГ Игорь Федотов. — Толковать их позицию взялся Г. Матюшкин, уполномоченный РФ при Европейском суде по правам человека. Матюшкин принялся доказывать Страсбургу право нашего государства играть со своими гражданами «краплеными» картами. Взывая к международному суду, он писал, что «был нанесен огромный ущерб федеральному бюджету», и если бы суды не защитили Пенсионный фонд, бюджету «мог бы быть нанесен еще больший ущерб». «Циничная демагогия» — так в ответном комментарии, направленном в Страсбург, оценили пенсионеры заботу Матюшкина о государственном благе».

В разгар этой переписки обобранные пенсионеры вдруг заметили какие-то прибавки в своих пенсиях. Без всяких официальных разъяснений.

Страсбургский суд признал массовые нарушения прав военных пенсионеров в РФ.
02 августа 2010 года ряд российских СМИ обнародовал информацию о том ,что Европейский суд по правам человека в Страсбурге (ЕСПЧ) встал на сторону 87 российских военных пенсионеров, судившихся с Российской Федерацией по поводу невыполнения территориальными военкоматами принятых ранее судебных решений.

Судебное разбирательство в Страсбурге получило название «Стрельцов и другие 86 военных пенсионеров из Новочеркасска против России», по имени первого заявителя. Пенсионеры обратились в Страсбургский суд, требуя от Российской Федерации исполнения судебных решений и выплаты им положенных пенсий. С 2004 по 2007 годы пенсионеры судились с городскими и ростовским областным военкоматами за увеличение размеров пенсий в связи с повышением должностных окладов. Мировые суды, в которые обращались пенсионеры, встали на сторону военных пенсионеров, а впоследствии законность их требований подтвердил и Новочеркасский городской суд.
...В ноябре 2009 года Страсбургский суд, из-за растущего числа заявлений от россиян, перестал принимать жалобы по таким делам, потребовав от России ликвидировать «системное» нарушение до 4 мая 2010 года. В итоге в РФ был принят закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», регламентирующий процедуру выплат пострадавшим от судебной волокиты,

20 марта 2012
Евросуд начал рассмотрение 239 жалоб из Ростовской области

В Страсбургском суде началось рассмотрение жалоб шахтёров-пенсионеров из Ростовской области на неисполнение решений судов. Ранее в евросуд по правам человека обратились 239 шахтёров-пенсионеров, обвиняющих власти в невыполнении решений судов.

Европейский суд по правам человека удовлетворил жалобы сразу 155 подмосковных пенсионеров

Денис посетитель

Сообщения: 34
Откуда: Киев
vic писал(а):
ЕСПЧ просто не будет рассматривать такую жалобу - потому, как в Конвенции прав человека, подписаной Украиной, нет такого положения и, следовательно, ЕСПЧ не сможет обязать Украину его выполнять.
Какого нет положения? Разве в статье 6 Конвенции не зафиксировано право на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом? Зафиксировано, и Украина взяла на себя такие обязательства. А как можно называть украинский суд независимым и беспристрастным, если он по подобным спорам выносит диаметрально противоположные решения, и вместо того, чтобы требовать от ответчика (УПФУ), в соответствии с частью 2 статьи 71 КАСУ доказательств правомерности своих действий, не указывая нормативно-правовой акт, на основании которого УПФУ применяет среднюю з/п за 2007 ВСЕМ работающим пенсионерам, коряво пытается обосновать отсутствие у пенсионера права на перерасчет пенсии по методике, которая применялась УПФУ до 2008 года, когда Закон № 1058 был в такой же редакции?

Нам, кстати, КААС так и не ответил на заявление об уточнении судебного решения в части того, каким нормативно-правовым актом предусмотрено применение при перерасчете пенсии работающего пенсионера в 2010 году показателя средней з/п за 2007 год. Больше 3-х месяцев прошло, и тишина.

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
vic писал(а):
Просветите меня сирого - в чем тайный смысл коллективного заявления в ЕСПЧ? Чем он лучше нескольких одиночных заявлений для конкретного заявителя?

Проверено:

Антонов та інші проти України
...

беручи до уваги згадану заяву, подану 17 квітня 2003 року,

беручи до уваги ухвалу від 6 листопада 2003 року про комунікацію заяви та застосування пункту 3 статті 29 Конвенції про одночасний розгляд питань щодо прийнятності та суті заяви,

беручи до уваги зауваження, надані Урядом-відповідачем,

після обговорення вирішує таке:

ФАКТИ

Відомості про заявників:

- перший заявник, Антонов Володимир Миколайович, який народився у 1948 році;

- друга заявниця, Акопян Віра Іванівна, яка народилась у 1958 році;

- третій заявник, Батрак Володимир Васильович, який народився у 1944 році;

- четверта заявниця, Бурда Катерина Іванівна, яка народилась у 1955 році;

- п’ятий заявник, Віщук Валерій Миколайович, який народився у 1943 році;

- шостий заявник Гальонкін Сергій Анатолійович, який народився у 1961 році;

- сьомий заявник, Гладій Степан Васильович, який народився у 1964 році;

- восьмий заявник, Давиденко Едуард Володимирович, який народився у 1966 році;

- дев’ята заявниця, Денисенко Лілія Миколаївна, яка народилась у 1963 році;

- десятий заявник, Касмінін Олександр Володимирович, який народився у 1966 році;

- одинадцята заявниця, Копитько Лариса Іванівна, яка народилась у 1954 році;

- дванадцятий заявник, Ландар Олексій Васильович, який народився у 1958 році;

- тринадцята заявниця, Міроненко Ніна Василівна, яка народилась у 1935 році;

- чотирнадцята заявниця, Новохатня Валентина Андріївна, яка народилась у 1951 році;

- п’ятнадцята заявниця, Омельченко Людмила Миколаївна, яка народилась у 1966 році;

- шістнадцята заявниця, Орлова Наталія Федорівна, яка народилась у 1955 році;

- сімнадцятий заявник, Павленко Володимир Павлович, який народився у 1946 році;

- вісімнадцята заявниця, Рокитенко Раїса Тимофіївна, яка народилась у 1939 році;

- дев’ятнадцятий заявник, Слєпуха Олександр Євгенович, який народився у 1951 році;

- двадцятий заявник, Соколенко Федір Федорович, який народився у 1951 році;

- двадцять перший заявник, Тараненко Юрій Петрович, який народився у 1958 році;

- двадцять друга заявниця, Тимчук Людмила Анатоліївна, яка народилась у 1946 році;

- двадцять третя заявниця, Хрипченко Лариса Григорівна, яка народилась у 1947 році;

- двадцять четверта заявниця, Шабовська Валентина Анатоліївна, яка народилась у 1958 році;

- двадцять п’ята заявниця, Юренко Людмила Антонівна, яка народилась у 1949 році.


Усі заявники є громадянами України. Усі вони є суддями апеляційного суду Полтавської області і проживають у Полтаві.

Пред.

Вернуться в Суди та судочинство