Пенсії та закони

А обратил кто-нибудь внимание на то, в чем "обижены" держслужбовцы?
В расчет их заработка для начисления пенсии входит только один оклад. Работа по совместительству не учитывается.
Полагаю, что этот недочет не стоит распространять на всех.
Хотя у науковцев совместительство уже отняли ...

На прошлом заседании судья как раз и обратила внимание именно на ст.22 Конституции (в пику моим ссылкам на ст.5 ГКУ и ст.58. Конституции).
Посмотрим как это повлияет на решение...

ЗУ №3723-12 "Про державну службу", ст.37:

ЗУ №3723-12 "Про державну службу", ст.33:

Особенно сильно держслужбовці "обижены" положением ст.37-1, ЗУ №3723-12 "Про державну службу":

По сравнению с гегемоном-очень даже не обижены :
"Державним службовцям у разі виходу на пенсію при наявності стажу державної служби не менше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів.

У разі виходу на пенсію державні службовці при наявності стажу державної служби не менше 10 років користуються умовами щодо комунально-побутового обслуговування, передбаченими цим Законом.

Действие -какое? Принятие радой изменений в действующее ЗУ Законом О бюджете? Остановка действия отдельных статей, как это сделано ст 71 Закона о бюджете на 2007? Норма принятая законодателем и не отмененная конст судом, как не конституционная, является действующей, а отменяется с момента принятия ухвалы ксу.
В 2004 ксу принял ухвалу о не конст отдельных статей бюджета 31 декабря 2004, вот с 1 января 2005 действуют прежние положения , правда бюджет 2004 уже не действует. Применяйте скоок хотите. Нет этого бюджета ...
Вопрос в том что сейчас не было подано на рассмотрение в ксу пункт 25 ст 71 бюджета на 2007, там отменяется мин размер пенсии инвалидам в 400% мин пенсии по возрасту. А вместо этого 120% прожит минимумуа.
Ну и что оспаривать в судах первой инстанции?
На каком основании не соответствия ст 22 конст?
Кто ответчик ?К кому иск?
К районому отделению пфу?
Каб мину?
Раде?
Центральная прачечная?

Занижение размера лично моей пенсии (выраженное в уменьшениии коэффициента заработка).
Именно это действие и оспариваю сейчас в суде и требую применения в новом расчете старого коэффициента заработка, а не уменьшенного по нормам нового закона.
Всё предельно конкретно.
И это тоже - "зміст та обсяг" лично моих прав (на размер пенсии) "звужені"
Претензии конкретному органу, выполняющему (или не выполняющему) действие - назначение лично мне правильного размера пенсии. Ну, а что это за орган властных полномочий объяснять, надеюсь, не надо.
На более глобальные претензии более высоким органам я не способен.

Эта ситуация понятна.
Есть нормы старого закона, введен новый ухудшающий положение... оставьте старый...
Аналогично бодаюсь с пфу и засед след в октябре, там всплывает это холатайство о соответствии ст 22 конст изменений внесеных в закон.
никто не проходил эту ситуацию в суде?
У меня опыт отрицательный= ответ указанный вопрос не входит в юрисдикцию суда и никакого остановки судочинства и передачи дела в конст суд на предмет соответсвия.
Тут ситуация другая- действие нормы остановлено, и введена в действие другая норма законодателем. Отмена нормы-мо быть только конституционным судом и с момента принятия им ухвалы. Для чего требуется конст подання, а не звернення.
А судья может и не удовлетворить ходататйство...что и было...

Да не надо в административном суде требовать, чтобы законодатели отменили норму, лишающую права, всех пенсионеров, скажем, на перерасчет пенсии. Не надо пытаться воевать за права всех пенсионеров и ломиться в Конституционный суд, он не для нас. Потребуйте у суда принять решение обязующее РПФУ сделать, скажем, перерасчет пенсии Вам (и только Вам) на том основании, что работник РПФУ отказал Вам, скажем, в перерасчете пенсии и тем самым лишил Вас права на более высокий размер пенсии, гарантированное Вам ЗУ №1058 и ст. 22 Коституции Украины.
Я считаю, что в суде нужно воевать против конкретных чиновников, конкретных действий или бездействия, направленных лично против Вас и нарушающих лично Ваши законные и конституционные права.

Это положение - правильно, поскольку у каждого их нас нет юридических прав защищать кого-либо, ессно, никто нас не уполномачивал на это.

Здесь вспомню высказывание прокурора(с какой-то газеты).
Бежит человек, за ним вдогонку бежит мент, навстречу идет женщина, которая решила вдруг помочь менту и подставила подножку бегущему человеку, тот растянулся по-полной на асфальте,
мент перепрыгнул его и побежал дальше на автобусную остановку.

См. сообщение 19-08-2007, 19:38
К этому я хочу добавить еще один интересный момент. В ЗУ №1977, в новой редакции ст.24 державна служба приравнивается к научной деятельности и наоборот. А поскольку толпы держслужбовців працюють викладачами по совместительству, то и размеры их заработков, учитываемых при определении размера пенсии, естественно возрастут. Я сомневаюсь, что это положение ст.24 протащили научные работники, среди которых лично я не встречал ни одного человека, который бы по совместительству работал держслужбовцем.

Что Вы имеете в виду?

Я имею в виду ч.26, ст.24, ЗУ №1977

случайно повторил сообщение

Да, научный стаж засчитается в стаж госслужбы. Но каким образом "размеры их заработков, учитываемых при определении размера пенсии, естественно возрастут"? Научные заработки для исчисления не берутся...

А что, занимая должность совместителя-преподавателя, госслужащий не получает посадовий оклад, который согласно закона входит в заробітну плату держслужбовця?
Или госслужащих тоже обидели и зарплату совместителя при определении размера пенсии не учитывают?

Пенсия госслужащего исчисляется из должностного оклада госслужащего, доплаты за ранг, надбавок и премий по должности госслужащего

Я позволю себе еще раз процитировать:
ЗУ №3723-12 "Про державну службу", ст.37:

ЗУ №3723-12 "Про державну службу", ст.33:

І що я бачу? Заробітна плата складається з посадових окладів. Як це можно зрозуміти? Що держслужбовець може займати не одну посаду і в такому разі він має не один посадовий оклад. І всі вони входять в зарплату, з якої нараховується пенсія. Так я розумію процитовані положення ЗУ №3723-12 "Про державну службу".

Вы не заметили,что в цитируемом ЗУ ....зарплата определена не для одного
служащего, а для мноогих ..."державних службовців "...значит и ...
окладів у них мноого :razz: :wink:

Вот именно! Обратите внимание:
Заробітна плата (однина) складаєтся з посадових окладів (множина), премій (множина), доплати за ранг (однина), надбавки за вислугу років на держслужбі (однина) та інших надбавок(множина).
Я это понимаю так:
Зарплата состоит из всех окладов, всех премий, доплаты только за ранг, надбавки только за выслугу лет и только на госслужбе и всех остальных надбавок. Непонятно, правда, зачем было выделять надбавку за выслугу лет, написали бы всех надбавок да и все.
Нигде в цитируемых положениях не сказано, что в зарплату госслужащего входит только один оклад, только одна премия, только одна другая надбавка.
Писали б вже:
заробітна плата державного службовця складається з посадового оклада...
або:
заробітні плати державних службовців складаються з посадових окладів...

vic,
"заробітна плата" - одна на всех

Ну, не думают наши недодепутаты над формулировками. Да и более высокие чины - тоже. По крайней мере не настолько глубоко, чтобы из них можно было делать глубокие выводы.
Потому потом и докручивают принятые законы постоянным внесением изменений и выдачей на-гора всяческих "Разъяснений"

Подводя итог сказанному, уточню еще раз

Да я не возражаю, но формулировки положений закона допускают и другие интерпретации, а раз допускают, то могут быть по другому интерпретированы.

Ответ такой
Действия чиновника основаны на статье закона, которая является действующей.
Чтобы статья зу была не действующей ее должен отменить ксу или сама рада.
С момента отмены наступает право на.., а так его нет.
Чиновник четко выполняет закон.
Вот в октябре эта ситуация будет предметом рассмотрения, пока судились статью отменили.ъ
И очень не хочется судье связываться с ксу.