Пенсії та закони

Ні.

Дякую.
Тобто чиновниця правильно трактує закон: за умови мого безперервного стажу можна вилучити тільки ОДИН період (місяці підряд).
В такому разі навіть не буду заморочуватися з довідкою про 60 міс до 2000 р.

Прикро що (зі слів чиновниці) коефіцієнт зарплати має обмеження 5,6 за ВСІ роки (і до і після 2000). А вся інша арифметика досить прозора.

Ні, не зовсім так - це обмеження лише тільки до 1 липня 1998 року.
Далі
з 1 липня 1998 року - не більш 1000 грн.
з 1 березня 2001 - не більш 1600 грн.
з 1 травня 2002 - не більш 2200 грн.
з 1 червня 2003 - не більш чем 2660 грн. (сім середних заробітків за попередний рік.)
у 2005 році - не більш 4100 грн (встановлено Законом про Держбюджет)
у 2006 році - 10 10 прожиткових мінімумів для працездатних громадян
з 2007року та далі - 15 прожиткових мінімумів для працездатних громадян

PS. Однак, це вже не по темі (поза темою)? тобто offtopic ...

Sorry за офтоп. І дякую за інфу.

Чиновниця повинна виконувати закон та Ваш вибір, а не трактувати частину 3 ст.24,не зважаючи на її перше речення


Де в законі(чи може,в не зареєстрованій злочинцями з ПФУ інструкції) сказано, що повний місяць- це не будь який період що включається до страхового стажу згідно з першим реченням частини третьої статті 24 цього Закону :?:

Шановні панове експерти,
Перепрошую, але у зацитовані рядки містять протиріччя...
За логікою - все оптимістично, але у правознавстві - своя логіка.

У мене перерв у стажі не було. Біли білі, були сірі зарплати, але у ПФ відрахування йшли.
Дозвольте ще раз сформулювати своє запитання:

ЧИ можу я вилучити два протяжних, але несуміжних між собою періоди з невисокими зарплатами: (1995-1997) і (2004-2005).

Якщо МОЖУ - то мушу йти за довідками за перший період
Інакше - спокійно обходжуся періодом після 2000 року.
Ціна питання = 2%

Оптимізації в Екселі прорахував. Тому просив би послатися на якийсь коментар юриста з цього приводу (наприклад цитати з чиєїсь позовної заяви, ухвали суду тощо).
Але ще раз підкреслюю - перерв у моєму стажі НЕ БУЛО.

Дякую.

Вы недостачно информативно ставите вопрос. В нем нет сведений откуда исключить. Не из календаря же ...
Ведь в абзаце третьем части 1 статьи сказано вполне определенно: "... з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди ...".
Например, если этот самый період, за який враховується заробітна плата состоит из двух промежутков:
январь 1993 - декабрь 1997 и июль 2000 - март 2012 (это один период!)
То вполне можно исключить период (один!), также соостоящий из двух промежутков по два года, например,
январь 1996 - декабрь 1997 и июль 2000 - июнь 2002
(это если продолжительность стажа позволяет исключить четыре года).
Описанный в примере период (январь 1996 - декабрь 1997 и июль 2000 - июнь 2002) - это один период!

Непрерывность стажа никак на это не влияет!

"Правознавець-одиночка" Чечетов організував логічні зміни до закону. Але ПФУ,без будь-якої логіки, не бажає виконувати закон.

Відповідно до правил української мови,якою зформульований закон 1058 - можете.

Дуже вірогідно,що Ви не змогли знайти таким простим методом оптимізації ,дійсно- оптимального варіанта, з ціною ,яка більше 2%.
Скільки всього варіантів Ви прорахували

Юристи ще не мають такої практики.

Мабуть я не володію "високим штилем", краще наведу ілюстрацію. Там все однозначно:

Ось ці дані я можу подати до ПФ. Хочу виключити період 1 (синій колір) і період 2 (сірий колір). Тоді Кз (середній) = 4,57439
Otherwise - подам тільки за 2000-2012 і вилучу 27 місяців (2003-2004) - "сірі" і ті, що перед ними. Тоді Кз (середній) = 4,4832776.

Тобто спробувати чисто лінгвістично "забити баки" спочатку районній мадам, а потім - "міській"?

Варіант з одним періодом - прозорий, тут і без компа ясно.
А з "двома періодами" – погрався функцією average, щоби з 61 невигідних місяців залишити дозволених мені 50.
Дякую за коменти.

Ключові (для мене) рядки статті 40 викладено так:
За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії,
з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії,
виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу,
з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв,
що включаються до страхового стажу згідно з частиною третьою статті 24 цього Закону,
та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі.

Ото й чухаю потилицю щодо граматичного розбору цієї багатоповерхової конструкції.
Днями поїду за завіреною випискою-персоніфікацією, спробую ще раз поговорити з мадам і прийняти рішення - обійтися 2000-2012 роками чи брати виписку на старій роботі.
(останнє потягне за собою зловживання алкоголем зі старими колегами - інакше мене не впустять і не випустять. )

Кто может дать ответ на то, от какого именно страхового стажа берется 10%?
Читаем:Стаття 40.
Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії: "За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі.

От всего.

От всего.[/quote]

От Вас никто не будет требовать на что-то ссылаться. Это положение Закона трактуется однозначно, и так работает имеющееся ПО.

Уважаемый, ~Jhellico!
Спасибо!

Усіх вітаю!
Оформив пенсію за новим законом (тобто тільки персоніфікація з 2000 р).
Виключив один період 27 місяців (і програма ПФ зробила те саме).
Під час оформлення я ввічливо, але твердо сказав чиновниці, що все вирахував і не раджу "хімічити". Щоправда, вона "кинула" мене на 1 місяць стажу: в дипломі написано "захистив 22 лютого", а сам диплом надруковано 1 березня. Тож не вистачило кількох днів до повного місяця.

А тепер - увага - по темі:

Мій знайомий, ровесник, головний інженер серйозної фірми, теж почав шукати істину щодо фрази "виключаЮТЬСЯ періодИ".
І написав запит чи то у приймальню, чи то в якусь контору Тигіпка. Схоже, він там має "свою людину".

Як тільки (точніше якщо) він отримає відповідь, я тут її наведу.

А если учесть, что с 2000 прошло всего 12 лет?

Мій стаж (включаючи інститут) = 507 місяців. Тобто я маю право виключити 50 місяців. Але мені вигідно виключити лише 27 місяців – за той період, який я «засвічую».

Дуже дякую!

Знайомий на кожному кроці консультувався зі мною.
Його понти поступово згасали. Наприклад, пішов він до юриста, а там сидить пацанка, яка після кожного запитання лізе в Інет і розгублено каже "сайт недоступний..." Проте взяла 250 грн за консультацію. Краще пропив би зі мною.

Мій приятель вважає, що я пройшов "не до кінця". Може він створить прецедент?
Щоправда, він заробив максимально можливі коефіцієнти після 2000 року (5,89191), плюс я показав йому ефект від оптимізації за 51 місяць (6,19992)

P.S. У нас з колегою трохи інше питання - чи можна виключити кілька різних несуміжних періодів.

См. темы:
- "Дополнительные возможности оптимизации по новому закону (1)";
- "Дополнительные возможности оптимизации по новому закону (2)".

Интересно узнать,как трактуется в ПО следующее положение закона:
Прес-служба Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області пояснює,що додатково введені в закон періоди виключаються зверх 10%

Уточнение вопроса на примере:
1.Пенсионер прочитал закон дословно:
и сделал вывод,что:
Періоди, коли особа підлягала загальнообов’язковому державному пенсійному страхуванню з 1 липня 2000 року=
Періодам страхового стажу з 1 липня 2000 року
2.Исходя из разъяснений -пенсионер решил,что может исключить из заработка все месяцы(сверх 10% стажа) ,в которых Кз меньше максимального.
Где пенсионер,или ПФУ нарушает "букву" закона

А статью, цитату из которой Вы оборвали, он тоже так прочитал?