Список форумов Загальна категорія Суди та судочинство Идеи борьбы с "обрезанием" (исполнением закона по частям)

Идеи борьбы с "обрезанием" (исполнением закона по частям)

Суди, підсудність, виконавче провадження. Судочинство.
dog-fox Аватара пользователя
SuperModerator

Сообщения: 3858
Откуда: Запоріжжя
Открыть эту тему решил после разговора с одним из сотрудников Луганского апелляционного суда. На мой вопрос по поводу "... зачем суды ставят конечную дату в своих решениях?" - им было сказано, что
“…ставя конечную дату, суд обозначает период, за который необходимо выплатить долг. И это не означает, что после этой даты можно опять нарушать закон. Пусть читают резолюционную часть решения, там все написано”.
Посмотрел решение своей мамы по "детям войны" (привожу как ПРИМЕР)
...Зобов'язати Управління пенсійного фонду... здійснити перерахунок та виплату надбавки до пенсії... в розмірі 30% мінімальної пенсії... та провести відповідни виплати з 14 вересня 2010р. по 14 березня 2011р... з урахуванням фактично отриманних нею сум.

тоесть выплатить долг за период 14.09.2010 по 14.03.2011.
Не буду приводить здесь резолюционную часть решения, но в ней сказано, что "...ПФ обязан был платить эту доплату..."
Возникает вопрос:
ПФ, выплачивая долг и опять переставая платить положенную доплату к пенсии, этим самым, только частично выполняет решение суда?
От сюда второй вопрос:
Может не надо подавать новый иск, а "заставить" исполнительную службу полностью исполнить решение суда.
Для этого:
1. Написать заяву в ИС о том, что ПФ не полностью выполнил решение суда.
2. Настойчиво ходатайствовать перед ИС, что бы был сделан запрос, на предмет разъяснения решение суда, по их запросу (на данном этапе только исполнительной службе суд может дать разъяснение своего решения).
3. Если ИС не желает полностью исполнить решение суда, - жалобу в обл. управление юстиции и т.д.
Я почему предлагаю "цепляться" за прошлое решение, – ведь в новом, с очень большой вероятностью “обрежут” выплаты по 18 июня 2011г.
Какие будут мнения?
Moderator

голубятник Аватара пользователя
активист

Сообщения: 1206
Откуда: Кривой Рог
dog-fox писал(а):
Открыть эту тему решил после разговора с одним из сотрудников Луганского апелляционного суда. На мой вопрос по поводу "... зачем суды ставят конечную дату в своих решениях?" - им было сказано, что
“…ставя конечную дату, суд обозначает период, за который необходимо выплатить долг. И это не означает, что после этой даты можно опять нарушать закон. Пусть читают резолюционную часть решения, там все написано”.
Посмотрел решение своей мамы по "детям войны" (привожу как ПРИМЕР)
...Зобов'язати Управління пенсійного фонду... здійснити перерахунок та виплату надбавки до пенсії... в розмірі 30% мінімальної пенсії... та провести відповідни виплати з 14 вересня 2010р. по 14 березня 2011р... з урахуванням фактично отриманних нею сум.

тоесть выплатить долг за период 14.09.2010 по 14.03.2011.
Не буду приводить здесь резолюционную часть решения, но в ней сказано, что "...ПФ обязан был платить эту доплату..."
Возникает вопрос:
ПФ, выплачивая долг и опять переставая платить положенную доплату к пенсии, этим самым, только частично выполняет решение суда?
От сюда второй вопрос:
Может не надо подавать новый иск, а "заставить" исполнительную службу полностью исполнить решение суда.
Для этого:
1. Написать заяву в ИС о том, что ПФ не полностью выполнил решение суда.
2. Настойчиво ходатайствовать перед ИС, что бы был сделан запрос, на предмет разъяснения решение суда, по их запросу (на данном этапе только исполнительной службе суд может дать разъяснение своего решения).
3. Если ИС не желает полностью исполнить решение суда, - жалобу в обл. управление юстиции и т.д.
Я почему предлагаю "цепляться" за прошлое решение, – ведь в новом, с очень большой вероятностью “обрежут” выплаты по 18 июня 2011г.
Какие будут мнения?
Может всетаки составить хорошую апеляцию? Так как суд ПИ может ссылаться (подыгрывая ПФ) ,что неизвестно будет ли в дальнейшем нарушения ЗУ 796-12. :unknown:

голубятник Аватара пользователя
активист

Сообщения: 1206
Откуда: Кривой Рог
Сейчас апеляционный суд отменяет решения судов ПИ (где есть закрытая дата) - мотивируя на то ,что суды ПИ не учитывают такой момент что выплата пенсий носит постоянный характек т.е. пенсию нодо платить постоянно и закрытая дата здесь неуместна. :yes:

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
голубятник писал(а):
Сейчас апеляционный суд отменяет решения судов ПИ (где есть закрытая дата) - мотивируя на то ,что суды ПИ не учитывают такой момент что выплата пенсий носит постоянный характек т.е. пенсию нодо платить постоянно и закрытая дата здесь неуместна. :yes:
Для "истцов-колядников" :?: :mda:
Справа: № 2а-861/10
"17" серпня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов’язання донарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії, як дитині війни – задовольнити частково.

Постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 грудня 2010 року –з мінити, виклавши абзац другий та третій резолютивної частини рішення в такій редакції: «Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області щодо відмови у нарахуванні ОСОБА_2 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 24.05.2010 р. по 01.10.2010 р. протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 24.05.2010 р. по 01.10.2010 р., з урахуванням фактично отриманих сум».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Справа: № 2а-116/11/2322
Змінити постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії, виклавши другий абзац резолютивної частини постанови наступним чином:

«Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі протиправними і зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області здійснити на підставі ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»перерахунок та виплату державної пенсії ОСОБА_2, інваліду ІІІ групи, з 18 липня 2010 року по 10 лютого 2011 року, встановивши її розмір не менше 6 мінімальних пенсій за віком, а також здійснити перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров’ю в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії, передбаченого ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

В решті постанову залишити без змін.

dog-fox Аватара пользователя
SuperModerator

Сообщения: 3858
Откуда: Запоріжжя
голубятник писал(а):
Может всетаки составить хорошую апеляцию?

Так уже позно, прошло почти 6 месяцев с момента вынесения решения судом первой инстанции. Я как то сразу не подумал про апелляцию. Думал буду через каждые пол года подавать иски. А тут ИЛ в исполнительной службе валялся почти 5 месяцев и если бы я не толкнул это дело, то по моим подсчетам его исполнили бы, где то летом 2012 года :yes:
Меня просто интересно, все кому суд "закрывает" дату, послушно, склонив голову, подают новые иски, почему ??? :unknown:
Moderator

голубятник Аватара пользователя
активист

Сообщения: 1206
Откуда: Кривой Рог
dog-fox писал(а):
голубятник писал(а):
Может всетаки составить хорошую апеляцию?

Так уже позно, прошло почти 6 месяцев с момента вынесения решения судом первой инстанции. Я как то сразу не подумал про апелляцию. Думал буду через каждые пол года подавать иски. А тут ИЛ в исполнительной службе валялся почти 5 месяцев и если бы я не толкнул это дело, то по моим подсчетам его исполнили бы, где то летом 2012 года :yes:
Меня просто интересно, все кому суд "закрывает" дату, послушно, склонив голову, подают новые иски, почему ??? :unknown:
У меня по решению суда ПИ закрытая дата (с 2009 г. по 06.2010г.) - тут я подал апеляшку. А по второму решению ПИ ( с 05.10.10 по 25.06.11) в тут нестал подавать апеляшку. :yes:И сейчас по 2-м решениям в аппеляционном.

dog-fox Аватара пользователя
SuperModerator

Сообщения: 3858
Откуда: Запоріжжя
голубятник писал(а):
У меня по решению суда ПИ закрытая дата (с 2009 г. по 06.2010г.) - тут я подал апеляшку. А по второму решению ПИ ( с 05.10.10 по 25.06.11) в тут нестал подавать апеляшку. :yes:И сейчас по 2-м решениям в аппеляционном.

Так дело в том, что нам ПФ "вешает лапшу", по поводу "закрытой" даты, мол "...по это число следует и исполнять решение...", а на самом деле - это не так. :yes:
Moderator

голубятник Аватара пользователя
активист

Сообщения: 1206
Откуда: Кривой Рог
dog-fox писал(а):
голубятник писал(а):
У меня по решению суда ПИ закрытая дата (с 2009 г. по 06.2010г.) - тут я подал апеляшку. А по второму решению ПИ ( с 05.10.10 по 25.06.11) в тут нестал подавать апеляшку. :yes:И сейчас по 2-м решениям в аппеляционном.

Так дело в том, что нам ПФ "вешает лапшу", по поводу "закрытой" даты, мол "...по это число следует и исполнять решение...", а на самом деле - это не так. :yes:
И опять же это надо доказывать в суде. :yes:

010112

в Киевской обл, Б-Церковь, Кагарлык, Тараща и близлежащие региони в решениях пишут: "виплачувати в подальшому до моменту доки не буде змінено законодавчо підстави для здыйснення такої виплати(повишеної чорнобильскої пенсії)", также попадаются "здійснювати виплати у вказаному розмірі довічно"...
так вот, с 01.09.2011 все чернобыльские пенсии поснимали, сначала оставили "довичние", но теперь на октябрь и их снимают !

Поэтому тема ДВС актуальна как никогда !!! но увы положительного опыта взыскания через ДВС почти нету, исполнительные листы не хотят вообще принимать в районных ДВС, кивают в сторону Киева - "едь мол, в Главное управление юстиции"...

У кого какой опыт выбивание через ДВС именно в даное время, пжл. поделитесь ?!

Al418 активист

Сообщения: 959
Откуда: Запорожская обл.
dog-fox писал(а):
Меня просто интересно, все кому суд "закрывает" дату, послушно, склонив голову, подают новые иски, почему ??? :unknown:
Потому, что ПФ просто перестает выплачивать в соответствии с решением суда, т.к. нарушение Закона зафиксировано только до даты судебного заседания. Прокуратура также не считает повторным нарушение Закона после указанной судом даты. И никто не может (не хочет) заставить ПФУ работать по Закону, а не по понятиям... Остается одно: новый иск

koks активист

Сообщения: 1078
Al418 писал(а):
dog-fox писал(а):
Меня просто интересно, все кому суд "закрывает" дату, послушно, склонив голову, подают новые иски, почему ??? :unknown:
Потому, что ПФ просто перестает выплачивать в соответствии с решением суда, т.к. нарушение Закона зафиксировано только до даты судебного заседания. Прокуратура также не считает повторным нарушение Закона после указанной судом даты. И никто не может (не хочет) заставить ПФУ работать по Закону, а не по понятиям... Остается одно: новый иск

Почему Прокуратура не считает это нарушением, если судом принято решение о неправомерных действиях ПФ? Кто- то обращался по этому поводу?

dog-fox Аватара пользователя
SuperModerator

Сообщения: 3858
Откуда: Запоріжжя
Al418 писал(а):
Остается одно: новый иск

Так можно подать новый иск и в нем указать на повторное нарушение ПФ законодательства (ПФ стал рецидивистом :shok: ), а можно подать иск и уличить ПФ в неисполнении первого решения суда в полном объеме. :unknown:
Последний раз редактировалось dog-fox 14-09-2011, 08:48, всего редактировалось 1 раз.
Moderator

Al418 активист

Сообщения: 959
Откуда: Запорожская обл.
dog-fox писал(а):
Al418 писал(а):
Остается одно: новый иск

Так можно подать новый иск и в нем указать на повторное нарушение ПФ законодательства (ПФ стал рецедивистом :shok: ), а можно подать иск и уличить ПФ в неисполнении первого решения суда в полном объеме. :unknown:
Подал, указал, проигнорировали, ПФ подал еще и апелляцию (в первом случае не подавал). Вот Вам и ответ на Ваш вопрос:
dog-fox писал(а):
Меня просто интересно, все кому суд "закрывает" дату, послушно, склонив голову, подают новые иски, почему ???


ПФ давно стал злостным рецидивистом, которому позволительна даже прямая ложь: по 56-й статье ЗУ796 ПФ, не ссылаясь на какую-либо статью Закона или другого НПА утверждает, что применение этой статьи возможно только в составе "двухскладовой", даже не пытаясь аргументировать или хотя-бы анализировать свою уверенность. При этом подает апелляцию опять же без ссылки на НПА и при повторном нарушении не утруждает себя правовым обоснованием своих действий. Прокуратура при этом что-то лепечет о сложности справлять свою нужду при сильном встречном ветре.


Вернуться в Суди та судочинство