bump писал(а):
Написал запрос в Минтруда и соцполитики, прошло полтора месяца,
Кто знает - работает ли вообще этот закон и какая конкретно ответственность
за его нарушение? в Ст.24 написано:
Особи, винні у порушенні цього Закону, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, передбачену законодавством України.
непонятно - какая именно ответственность! и что делать дальше?
Иногда
работает:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/4450474Відповідь у встановлені Законом строки він не одержав, що свідчить про порушення відповідачем ст. 40 Конституції України, ст.20 Закону України «Про звернення громадян». Своєю бездіяльністю відповідач порушив його право на одержання відповіді на звернення на протязі одного місяця, тобто до 12.06.2008 року, чим відповідач нанесла йому моральну шкоду, що виразилась в негативних емоціях, згніченому настрої вдома та на роботі, нервовому стресі від відсутності відповіді, негативних думках, які не сприяють здоров'ю та процвітанню його особистого життя, порушенню його нормального ритму життя.
Розмір моральної шкоди оцінює в 2625 гривень.
На підставі викладеного просить: визнати бездіяльність відповідача незаконною,такою, що порушує норми Закону України «Про
звернення громадян»; зобов'язати відповідача надати відповідь на звернення позивача; стягнути з відповідача на
його користь компенсацію моральної шкоди в сумі 2625 грн.
Згідно ст.20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні итання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи,
організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. Позивач у встановлені Законом строки відповідь на своє звернення не одержав, тобто його позовні вимоги в частині визнання бездіяльності відповідача незаконною, такою, що порушує норми Закону України
«Про звернення громадян» обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.24 Закону України «Про звернення громадян» особи, винні у порушенні цього Закону, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, передбачену законодавством України.
Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Ст.23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних
та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
З огляду на наведене, суд вважає, що у позивача виникло право на відшкодування моральної шкоди, оскільки було порушено його нормальні життєві зв”язки, що вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя, додаткових витрат. Позивач зазнав душевних страждань у зв'язку з необхідністю звернення до
суду за захистом своїх прав. Тобто позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, але частково, в сумі 50 грн.
Попытайтесь заявить к
Минтруда и соцполитики административный иск в Окружной административный суд г. Киева и гражданский иск в Печерський суд города Киев , с учетом следующей судебной практики.
Судьи предлагают:
1.
Обратиться в Прокуратуру: Посилаючись на ЗУ «Про звернення громадян», необхідно мати на увазі що ст..24 цього Закону передбачена Відповідальність посадових осіб за порушення законодавства про звернення громадян і особи, винні у порушенні цього Закону, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, передбачену законодавством України.
Згідно Ст.29 цього Закону нагляд за дотриманням законодавства про звернення громадян здійснюється Генеральним прокурором України та підпорядкованими йому прокурорами. Відповідно до наданих їм чинним законодавством повноважень вони вживають заходів до поновлення порушених прав, захисту законних інтересів громадян, притягнення порушників до відповідальності.
2.
Отказать в удовлетворении поданного по результатам предложения 1,иска к Прокуратуре:21 серпня 2009 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи до прокурора Слов'янського району, яку надіслав рекомендованим листом № 0271 від 21 серпня 2009 року. У цій скарзі ОСОБА_1 також просив надіслати йому копію постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 12 серпня 2009 року.
Посилання позивача ОСОБА_1 на те, що він до теперішнього часу не отримав відповіді щодо розгляду його скарги та копії постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 12 серпня 2009 року, безпідставні та нічим не підтверджені. Напроти, як вбачається з листа Прокуратури Слов’янського району Донецької області за вих. № 94 від 04 вересня 2009 року, ОСОБА_1 була надана відповідь щодо його звернення зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, якою було повідомлено ОСОБА_1, що підстав для скасування вищезазначеної постанови не знайдено. Також надіслано на адресу ОСОБА_1 копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 12 серпня 2009 року на 2 аркушах. Надана відповідь була зареєстрована у журналі вихідної кореспонденції за вих. № 168, відповідь надана 04 вересня 2009 року, про що свідчить копія журналу вихідної кореспонденції у матеріалах справи.
А тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, за участю 3-ої особи: прокурора Слов'янської районної прокуратури Донецької області про стягнення шкоди у зв'язку з порушенням ЗУ ,,Про звернення громадян" задоволенню не підлягають.
Или так: Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 до Прокурора міста Чернігова Карася Валерія Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокурора міста Чернігова Карася Валерія Миколайовича - відмовити.