Пенсії та закони

Написал запрос в Минтруда и соцполитики, прошло полтора месяца,
тишина... в заказном письме все мои координаты, телефон и т.д...

Недавно написал на эл. почту запрос с просьбой найти по регистрации
входящей корреспонденции министерства - тупое молчание...

Кто знает - работает ли вообще этот закон и какая конкретно ответственность
за его нарушение? в Ст.24 написано:

Особи, винні у порушенні цього Закону, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, передбачену законодавством України.

непонятно - какая именно ответственность! и что делать дальше?

Написал запрос в Минтруда и соцполитики, прошло полтора месяца,
Кто знает - работает ли вообще этот закон и какая конкретно ответственность
за его нарушение? в Ст.24 написано:

Особи, винні у порушенні цього Закону, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, передбачену законодавством України.

непонятно - какая именно ответственность! и что делать дальше?

Посилаючись на ЗУ «Про звернення громадян», необхідно мати на увазі що ст..24 цього Закону передбачена Відповідальність посадових осіб за порушення законодавства про звернення громадян і особи, винні у порушенні цього Закону, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, передбачену законодавством України.

Згідно Ст.29 цього Закону нагляд за дотриманням законодавства про звернення громадян здійснюється Генеральним прокурором України та підпорядкованими йому прокурорами. Відповідно до наданих їм чинним законодавством повноважень вони вживають заходів до поновлення порушених прав, захисту законних інтересів громадян, притягнення порушників до відповідальності.

21 серпня 2009 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи до прокурора Слов'янського району, яку надіслав рекомендованим листом № 0271 від 21 серпня 2009 року. У цій скарзі ОСОБА_1 також просив надіслати йому копію постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 12 серпня 2009 року.

Посилання позивача ОСОБА_1 на те, що він до теперішнього часу не отримав відповіді щодо розгляду його скарги та копії постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 12 серпня 2009 року, безпідставні та нічим не підтверджені. Напроти, як вбачається з листа Прокуратури Слов’янського району Донецької області за вих. № 94 від 04 вересня 2009 року, ОСОБА_1 була надана відповідь щодо його звернення зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, якою було повідомлено ОСОБА_1, що підстав для скасування вищезазначеної постанови не знайдено. Також надіслано на адресу ОСОБА_1 копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 12 серпня 2009 року на 2 аркушах. Надана відповідь була зареєстрована у журналі вихідної кореспонденції за вих. № 168, відповідь надана 04 вересня 2009 року, про що свідчить копія журналу вихідної кореспонденції у матеріалах справи.

А тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, за участю 3-ої особи: прокурора Слов'янської районної прокуратури Донецької області про стягнення шкоди у зв'язку з порушенням ЗУ ,,Про звернення громадян" задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 до Прокурора міста Чернігова Карася Валерія Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокурора міста Чернігова Карася Валерія Миколайовича - відмовити.

Написал запрос в Минтруда и соцполитики, прошло полтора месяца,

А Вы отправили заказным с уведомлением о вручнении? Иначе у Вас не будет доказательств, что Вы отправляли письмо

... подскажите, в какую именно прокуратуру обращаться с жалобой на министерство? подозреваю, что переписка с прокурорами будет не быстрее...

подозреваю, что переписка с прокурорами будет не быстрее...

мне официальный ответ Минтруда ой как пригодился бы в суде с ПФ,
перенесенным на 15 сентября...

подожду еще день-другой, буду доставать министерство по телефону...

Стаття 71. Обов'язок доказування
2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

3. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно
надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться
чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про
відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду
про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду
справи.
{ Частина третя статті 71 із змінами, внесеними згідно із Законом
N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010 }

4. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як
докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує
названі документи та матеріали.

Стаття 75. Заява про забезпечення доказів та
порядок її розгляду
1. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені
докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що
надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою
потрібно їх забезпечити.

2. Заява про забезпечення доказів подається до суду, який
розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до
місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути
вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

3. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом
п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду
заяви.

вопрос пользователя "eger"

Как понудить Пенсионный фонд Украины, как непосредственного ответчика и должника ,согласно исполнительного листа ,выполнить вошедшие в законную силу решения районного и апелляционного судов о возобновлении выплаты пенсии с учётом того,что ПФУ необосновано, по не предусмотренным Законом основаниям,намеренно игнорирует требования ст. 255 КАСУ.

вопрос пользователя "eger"

Как понудить Пенсионный фонд Украины, как непосредственного ответчика и должника ,согласно исполнительного листа ,выполнить вошедшие в законную силу решения районного и апелляционного судов о возобновлении выплаты пенсии с учётом того,что ПФУ необосновано, по не предусмотренным Законом основаниям,намеренно игнорирует требования ст. 255 КАСУ.

Стаття 3. Виконання рішень іншими органами
1. У випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються податковими органами, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.
2. Рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
3. Органи, установи, організації та особи, зазначені в частинах першій і другій цієї статті, не є органами примусового виконання, крім органів та посадових осіб, які виконують рішення про притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності.

Стаття 105. Порядок оскарження дій страхувальників, виконавчих органів Пенсійного фонду
1. Застраховані особи та члени їхніх сімей мають право на оскарження дій (бездіяльності) страхувальників, виконавчих органів Пенсійного фонду та їх посадових осіб відповідно до законодавства про звернення громадян, а також у судовому порядку.
Страхувальники мають право на оскарження дій (бездіяльності) виконавчих органів Пенсійного фонду та їх посадових осіб у порядку підлеглості до вищого органу або посадової особи, а також у судовому порядку.
2. Оскарження дій страхувальників чи виконавчих органів Пенсійного фонду здійснюється в разі, якщо страхувальником або посадовими особами виконавчих органів Пенсійного фонду порушено права і законні інтереси застрахованих осіб, створено перешкоди для здійснення прав і законних інтересів таких осіб внаслідок дій чи бездіяльності страхувальника, посадових осіб виконавчих органів Пенсійного фонду чи прийнятого виконавчими органами Пенсійного фонду рішення або покладено на застраховану особу чи пенсіонера обов'язки, які не передбачені цим Законом.
18. Посадові особи суб'єктів солідарної системи та накопичувальної системи пенсійного страхування, винні в порушенні законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.Стаття 107. Відповідальність Пенсійного фонду, його органів та посадових осіб за порушення у сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування
1. Пенсійний фонд, його органи та посадові особи за шкоду, заподіяну особам внаслідок несвоєчасного або неповного надання соціальних послуг, призначення (перерахунку) та виплати пенсій, передбачених цим Законом, а також за невиконання або неналежне виконання ними обов'язків з адміністративного управління Накопичувальним фондом несуть відповідальність згідно із законом.

Підставами для цивільно-правової відповідальності є: наявність майнової шкоди (у грошовому виразі - майнових збитків); протиправність поведінки (дія чи бездіяльність); вина; причинний зв'язок між збитком і протиправною поведінкою.
Тільки сукупність зазначених умов дає підставу для притягнення до цивільно-правової відповідальності.
Під майновою шкодою слід розуміти будь-яке зменшення наявного майна або неодержання доходів; грошовий вираз майнової шкоди називають іще збитками. Збитки поділяються на два види: позитивна шкода (будь-яке зменшення наявного майна) і упущена вигода (неодержані доходи, що їх мав би одержати кредитор, якби зобов'язання було виконане).
Відповідальність настає лише за умови, що дії чи бездіяльність, якими вчинено договірну чи позадоговірну шкоду, є протиправними або забороненими законом.
Загальним принципом цивільно-правової відповідальності є принцип вини, тобто відповідальність настає лише за вини заподіювача шкоди. Вину визначають як психічне ставлення особи до своєї протиправної дії. На відміну від кримінального законодавства, цивільне законодавство встановлює презумпцію вини боржника, тобто особа, яка не виконала зобов'язання або вчинила позадоговірну шкоду, вважається винною, поки не доведе протилежного.
Відповідно до цивільного законодавства боржник, який не виконав або виконав неналежним чином зобов'язання, вчинив позадоговірну шкоду, повинен повністю відшкодувати завдані кредитору збитки (витрати, зроблені кредитором, втрату й пошкодження його майна, а також не одержані ним доходи).

...Не пропустив 6 месячный срок от письменного отказа выполнить решение суда,подаете:Административній иск в суд"Про визнання протиправними бездіяльності УПФУв частині не виконання рішення суду, стягнення нарахованих судом ,не виплачених боржником грошових сум та компенсації затримки виплат,в порядку визначеному ч.2 ст.46 ЗУ 1058-15"