Список форумов Минуле Минулі теми Апелляция через два года после исполнения решения

Апелляция через два года после исполнения решения

leo Аватара пользователя
активист

Сообщения: 679
Ася писал(а):
Кстати, совсем недавно на здешнем форуме разбирался случай, когда пенсионерке официально отказали в разъяснении вывода суда. Написано было так, что никто ничего понять не мог. Она написала официальный запрос, а ей суд отказал в разъяснении. Кажется, это писала kla1953.

По этому конкретному случаю хотелось заметить, что kla1953 сама себе навредила, изложив здесь на форуме решение суда в произвольной форме так, как сама поняла. Прошло здесь обсуждение, которое оказалось не в пользу, так как когда она разместила полный текст решения суда стало понятным, что оно в её пользу и ранее разбирали не то что ей было надо.

koks активист

Сообщения: 1078
kla писал(а):
Сейчас внимательно прочитала постанову - ошибок и перекручивания полно.
Видно,что под копирку шлепают - и название района перепутали и на закон 1788 ссылаются, специалисты хреновы.
А все это ап.суд г.Киева.

А возможно выложить постанову?

голубятник Аватара пользователя
активист

Сообщения: 1206
Откуда: Кривой Рог
ВЛАДИМИР КОВАЛЁВ писал(а):
Ася писал(а):
Какие же всё-таки подонки (простите за эмоции) работают в судах!

Это ещё мягко сказано :mda:
Эта власть нас лишила права и на суд.
У меня тоже в постанове 1-й инстанции свои новшества: суд зобов*язав провисти перерахунок по ст.50,54 без учета ст.67. На мое заявление пришла ухвала- отказать . Мотивация : ухвала роз*яснює своє рішення ,не змінюючи при цьому його змісту.Ухвала може бути оскарження протягом 5-ти днів до апел.адмін.суду. :unknown:

dog-fox Аватара пользователя
SuperModerator

Сообщения: 3872
Откуда: Запоріжжя
Nickolas писал(а):
Al418 писал(а):
теперь ПФУ в течении года может подать в суд на поворот виконання ранее начисленной пенсии

Не забывайте - тема открытая.
Потому подсказок для ПФУ лучше не делать!

Давайте разберемся в термине "...ПОВОРОТ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ..."

ЦПК N 1618-IV від 18.03.2004 р. писал(а):
Стаття 380. Порядок вирішення питання про поворот виконання

1. Питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
2. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.


Стаття 409. Порядок вирішення питань про поворот виконання.

Питання про поворот виконання вирішує вищестоящий суд, якщо він, скасувавши рішення, закриває провадження в справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволені в меншому розмірі, суд, постановляючи рішення, повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Звернення судових рішень до виконання та поворот виконання

Так что 266 статья КАСа говорит лишь о том, что "...после отмены апелляционным судом решения суда первой инстанции, пенсионер не должен возвращать, полученые им до этого решения, денюшки..." :mda:
Последний раз редактировалось dog-fox 02-10-2011, 17:44, всего редактировалось 1 раз.
Moderator

Al418 активист

Сообщения: 959
Откуда: Запорожская обл.
dog-fox писал(а):
...Так что 266 статья КАСа говорит лишь о том, что "...после отмены апелляционным судом решения суда первой инстанции, пенсионер не должен возвращать, полученые им до этого решения, денюшки..." :mda:
Извините, это в ГПК денежки, а в КАС что суд постановил: признать неправомерными и произвести перерасчет.
ст. 266 КАС писал(а):
1. Поворот виконання постанови ... про
присудження виплати пенсій ... допускається,
якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.
- где тут денежки и что kla подделала? :Yahoo!:

dog-fox Аватара пользователя
SuperModerator

Сообщения: 3872
Откуда: Запоріжжя
Al418 писал(а):
Извините, это в ГПК денежки, а в КАС что суд постановил: признать неправомерными и произвести перерасчет.

...а в результате перерасчета получаете определенную сумму (долг) :yes:
Я всего лишь хотел высказать свое мнение по поводу того, что - даже после вступление решения суда в законную силу, с последующей выдачей исполнительного листа (получается так) не гарантирует благополучного решения твоего вопроса.
И из случая с kla стало понятным, что апелляция может даже через почти 2 года отменить признание
Al418 писал(а):
неправомерными действий УПФУ

и этим же решением отменить
Al418 писал(а):
перерасчет

Но апелляция согласно Ст.266 КАС не может "сделать"
Al418 писал(а):
Поворот виконання постанови

отменить постановление суда можно, но нельзя отменить выплату долга, т.е. в обратном порядке вернуть деньги на Р/С ПФ.
Что упало - то пропало :yes:
Или я не прав??? Хоть это и не в нашу с вами пользу.
Moderator

Al418 активист

Сообщения: 959
Откуда: Запорожская обл.
dog-fox писал(а):
...
И из случая с kla стало понятным, что апелляция можт даже через почти 2 года отменить признание
Al418 писал(а):
неправомерными действий

и этим же решением отменить
Al418 писал(а):
перерасчет
Отменить признание можно, но:
dog-fox писал(а):
Но апелляция согласно Ст.266 КАС не может "сделать"
Al418 писал(а):
Поворот виконання постанови

т.е. отменить постановление суда можно, но нельзя в обратном порядке вернуть деньги на Р/С ПФ.
Что упало - то пропало :yes:
Или я не прав???
- результатом действий ДВС по виконанню было:
1. принудительное обязательство сделать перерасчет согласно решения суда
2. выплатить ...
то есть и поворот 1 - го действия согласно ст.266 не возможно.
Докажите, что я не прав :Yahoo!:

dog-fox Аватара пользователя
SuperModerator

Сообщения: 3872
Откуда: Запоріжжя
Al418 писал(а):
1. принудительное обязательство сделать перерасчет согласно решения суда
2. выплатить ...
то есть и поворот 1 - го действия согласно ст.266 не возможно.
Докажите, что я не прав

В нашем случае после восстановления срока на подачу апелляции "...рішення суду не набрало законної сили..."
КАС писал(а):
Стаття 254. Набрання судовим рішенням законної сили

4. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то
вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Соответственно исполнительный лист вроде был, и в тоже время его как бы нет.
А суд апелляционной инстанции вынес совершенно другое решение, которое наверно, ПФ будет приводить в действие.
Moderator

vic Аватара пользователя
активист

Сообщения: 1221
Откуда: ХАРЬКОВ
dog-fox писал(а):
Al418 писал(а):
1. принудительное обязательство сделать перерасчет согласно решения суда
2. выплатить ...
то есть и поворот 1 - го действия согласно ст.266 не возможно.
Докажите, что я не прав

В нашем случае после восстановления срока на подачу апелляции "...рішення суду не набрало законної сили..."
КАС писал(а):
Стаття 254. Набрання судовим рішенням законної сили

4. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то
вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Соответственно исполнительный лист вроде был, и в тоже время его как бы нет.
А суд апелляционной инстанции вынес совершенно другое решение, которое наверно, ПФ будет приводить в действие.

В украинском законодательстве есть еще одна статья по поводу применения законов
ст.XYZ. Застосування законів
1. Закон, що дишло, куди повернув, туди й вийшло.
2. Прав той, у кого більше прав.

Отаке...
с надеждой на лучшее

Al418 активист

Сообщения: 959
Откуда: Запорожская обл.
vic писал(а):
В украинском законодательстве есть еще одна статья по поводу применения законов
ст.XYZ. Застосування законів
1. Закон, що дишло, куди повернув, туди й вийшло.
2. Прав той, у кого більше прав.

Отаке...
О тож...
dog-fox писал(а):
В нашем случае после восстановления срока на подачу апелляции "...рішення суду не набрало законної сили..."
КАС писал(а):
Стаття 254. Набрання судовим рішенням законної сили

4. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то
вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Соответственно исполнительный лист вроде был, и в тоже время его как бы нет. Отменить нельзя (зпт), исполнить.
А суд апелляционной инстанции вынес совершенно другое решение, которое наверно, ПФ будет приводить в действие.
Мы говорим не о постановлении суда ПИ, а о "повороте виконання", т.е. что сделано, то сделано..., а там как хотите. Отменить нельзя (зпт), исполнить.

Богдан Аватара пользователя
активист

Сообщения: 969
Откуда: Львів
Наступна історія:
25.05.2011 УПФ звернувся до ВАСУ з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження на постанову суду ПІ, винесену 19.02.2010, та на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12.07.2010, клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Ухвалою ВАСУ від 03.06.2011 відкрите касаційне провадження.
Причина банальна: Відповідач (УПФ) не отримував копії ухвал Львівського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження та про залишення апеляційної скарги без задоволення, які учасникам процесу мали бути направлені рекомендованими листами, що ЛААС зроблено не було.
Тепер є так, все так не буде !

МАН Аватара пользователя
активист

Сообщения: 2234
Откуда: Dnipro
Богдан писал(а):
Наступна історія:
25.05.2011 УПФ звернувся до ВАСУ з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження на постанову суду ПІ, винесену 19.02.2010, та на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12.07.2010, клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Ухвалою ВАСУ від 03.06.2011 відкрите касаційне провадження.
Причина банальна: Відповідач (УПФ) не отримував копії ухвал Львівського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження та про залишення апеляційної скарги без задоволення, які учасникам процесу мали бути направлені рекомендованими листами, що ЛААС зроблено не було.

Чудова практика!!! Та з кожним разом будуть видумувати щось ліпше!
Найсправедливіші закони не врятують від беззаконня, коли до влади приходять мерзотники.
( Е. Севрус)

dog-fox Аватара пользователя
SuperModerator

Сообщения: 3872
Откуда: Запоріжжя
Богдан писал(а):
25.05.2011 УПФ звернувся до ВАСУ з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження на постанову суду ПІ, винесену 19.02.2010, та на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12.07.2010, клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Ухвалою ВАСУ від 03.06.2011 відкрите касаційне провадження.

К сожалению, видно будут заставлять ПФ делать подобное. Боюсь, что заставят все отделения ПФ сделать "ревизию" всех дел и подать "...з клопотанням про поновлення строку..." апелляции и кассации (где не были поданы).
Сейчас в своих "запереченнях до позову" ПФ отдельным пунктом стал просить суд не рассматривать дела в "скороченном проважденні", что бы не выходить на "негайне виконння". :yes: Вот 14 октября посмотрю, как прореагирует суд на просьбу ПФ по моему иску (дети войны).
Moderator

Богдан Аватара пользователя
активист

Сообщения: 969
Откуда: Львів
dog-fox писал(а):
Богдан писал(а):
25.05.2011 УПФ звернувся до ВАСУ з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження на постанову суду ПІ, винесену 19.02.2010, та на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12.07.2010, клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Ухвалою ВАСУ від 03.06.2011 відкрите касаційне провадження.

К сожалению, видно будут заставлять ПФ делать подобное. Боюсь, что заставят все отделения ПФ сделать "ревизию" всех дел и подать "...з клопотанням про поновлення строку..." апелляции и кассации (где не были поданы).
Сейчас в своих "запереченнях до позову" ПФ отдельным пунктом стал просить суд не рассматривать дела в "скороченном проважденні", что бы не выходить на "негайне виконння". :yes: Вот 14 октября посмотрю, как прореагирует суд на просьбу ПФ по моему иску (дети войны).

Цікаво, а чим УПФ мотивують клопотання щодо незастосування "скороченого провадження" ?
В принципі, для суду для цього є законні підстави, але ж не для ПФ, хоча "за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення" :
КАСУ писал(а):
Стаття 4. ... У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

Що суттєво, така ухвала оскарженню не підлягає.
Із 8 справ, які я зараз веду - 7 в скороченому, 1 - за загальною процедурою. Причому, загальна процедура в судді, якого я вважав поряднішим серед інших. Отаке ...
Тепер є так, все так не буде !

OLD участник

Сообщения: 145

Для особливо тупих...
А "у письмовому провадженні" не означає - "у скороченому провадженні", та не виходить на "негайне виконання", що не підлягає оскарженню?

Богдан Аватара пользователя
активист

Сообщения: 969
Откуда: Львів
OLD писал(а):
Для особливо тупих...
А "у письмовому провадженні" не означає - "у скороченому провадженні", та не виходить на "негайне виконання", що не підлягає оскарженню?

???
Repeat once again, please ...
Тепер є так, все так не буде !

Богдан Аватара пользователя
активист

Сообщения: 969
Откуда: Львів
OLD писал(а):
Для особливо тупих...
А "у письмовому провадженні" не означає - "у скороченому провадженні", та не виходить на "негайне виконання", що не підлягає оскарженню?

OLD, якщо я вірно зрозумів Ваші запитання:
* Письмове провадження і скорочене провадження – юридично різні поняття (якщо цікаво – перегляньте ст.3, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128, ст.183-2, ч.2 ст.186, ч.1 ст.197, п.4 ч.1 ст.215, ч.1 ст.222, ч.2 ст.240-1 КАСУ), що незрозуміло – запитуйте.
* Судові рішення за результатами розгляду справ в скороченому провадженні завжди підлягають негайному виконанню (п.8 ч.6 ст. 183-2), в письмовому провадженні – не обов’язково – тільки якщо так визначить суд відповідно до положень ст.256 КАСУ.
* Оскарженню не підлягає ухвала суду щодо проведення судового засідання за загальними правилами КАСУ, а не в порядку скороченого провадження (ч.4 ст.183-2)
Тепер є так, все так не буде !

OLD участник

Сообщения: 145

Богдане! Відповідь повніше бути не може. Розгляну статті. Дякую!

Сообщение 05-01-2012, 20:58
Вектор гость

Сообщения: 2
Откуда: Донецкая обл
Мне сделали перерасчет в 2010г по ср. зарпл. за 2007. Суды проиграл. Теперь в 2012 пересчитают опять по 2007?Кто знает - просветите, пожалуйста. Рядом работают люди,которым в суде повезло и, хоть стажа у них лет на 8 меньше- пенсия на 1500гр. больше. Смерть криминальным оккупантам!!!
javascript:emoticon(':%D0%B7%D0%BB%D0%BE%D0%B9:')

Сообщение 23-01-2012, 01:13
lag1 посетитель

Сообщения: 29
21.01.2012г пришло письмо от ВАСУ:
«Суддя ВАСУ Малинін В.В. перевіривши касаційну скаргу ПФ від 24.06.2011р. на постанову суду першої інстанції від 15.10.2010р. та ухвалу АС від 03.02.2011р. про перерахунок пенсії встановив: Поновити строк на касаційне оскарження. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу АСУ. На підставі статтей 214, 215 Кодексу АСУ ухвалив: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПФ».
В самой касационной жалобе никаких аргументов по возобновлению срока подачи касации нет.
Одна «белиберда».
Прекрасно понимаю, что решение ВАСУ будет не в мою пользу. Поэтому обращаться за помощью к адвокатам нет смысла, лишняя трата времени и денег. Но все же хотелось бы написать какое никакое возражение.
Может кто подскажет, что это за статьи 213, 214,215 Кодекса АСУ или даст ссылку на пример возражения по этому вопросу.
Спасибо.

Пред.

Вернуться в Минулі теми