Список форумов Загальна категорія Суди та судочинство Письмо ВАСУ № 1049 от 19.07.2011

Письмо ВАСУ № 1049 от 19.07.2011

Суди, підсудність, виконавче провадження. Судочинство.
Nickolas Аватара пользователя
Site Admin

Сообщения: 3226
Откуда: Харьков

LUSI писал(а):
Люди, кому ААС отменил решение Суда 1-ой инстанции? отзовитесь.

См. тему "Апелляция через два года после исполнения решения"
-= Пенсионер - это профессия! =-

LUSI посетитель

Сообщения: 35
Nickolas писал(а):
LUSI писал(а):
Люди, кому ААС отменил решение Суда 1-ой инстанции? отзовитесь.

См. тему "Апелляция через два года после исполнения решения"


Смотрела,это особый случай.здесь как-бы вовремя небыло апелляции, и уже решение суда выполнялось.

OLD участник

Сообщения: 145

Мне ДААСУ отменил решение по иску за 2010 год по средней 2009 г. Причем, это произошло еще тогда, когда половина решений ДААСУ было положительным - в марте 2011 г.
Хоть и говорят - не каркай, но в реестре не нашла ни одного положительного решения ВАСУ - моя кассация где-то там. А что?

LUSI посетитель

Сообщения: 35
OLD писал(а):
Мне ДААСУ отменил решение по иску за 2010 год по средней 2009 г. Причем, это произошло еще тогда, когда половина решений ДААСУ было положительным - в марте 2011 г.
Хоть и говорят - не каркай, но в реестре не нашла ни одного положительного решения ВАСУ - моя кассация где-то там. А что?


Просто думаю вслух, какие дальнейшие действия.Выходит остается еще Конст.суд и ЕС. А это уже не всем под силу.Как то маловато уверенности, может оно навредит уже тем, кто имеет положительное решение.

LUSI посетитель

Сообщения: 35
OLD.
Вам отказано,без тех аргументов, что выложены в Письмо ВАСУ?

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
OLD писал(а):
в реестре не нашла ни одного положительного решения ВАСУ - моя кассация где-то там.

6 положительных решений принятых в 2011 году:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16785771
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14835883
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14567762
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14756451
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/15091533
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14645277
"30" березня 2011 р. м. Київ К-39352/10




Головуючого судді-доповідача –Малиніна В.В.,
Відповідно до підпункту 3 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»у разі, коли застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерву у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період, що настає після призначення пенсії, не підлягає виключенню згідно з абзацом третім частини першої статті 40 Закону.

Тобто, фактично цією нормою відтворена редакція частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»в редакції Закону України від 28 грудня 2007 року № 107-VI, яка визнана неконституційною.

Отже, умови перерахунку пенсії, визначені в підпункті 3 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 не відповідають умовам, викладеним в статті 40, частині 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»в редакції Закону від 09 липня 2003 року № 1058-ІV.
Виходячи з загальних засад пріоритетності законів над урядовими нормативними актами, колегія суддів вважає, що при вирішенні даного спору слід застосовувати правила ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Частиною 2 ст.40 даного закону передбачено, що для визначення заробітної плати для обчислення (перерахунку) пенсії застосовується середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік попереднього року, який передує року звернення за призначенням (перерахунком) пенсії.
:nono:
Вы нашли решения,где Доповідач Штульман
Непонятно где он изучал пенсионное законодательство:?:
http://www.litforum.org/index.php?r=62&a=5395 :evil:
Последний раз редактировалось Likvidator 10-08-2011, 15:29, всего редактировалось 1 раз.

LUSI посетитель

Сообщения: 35
Likvidator писал(а):
OLD писал(а):
в реестре не нашла ни одного положительного решения ВАСУ - моя кассация где-то там.

6 положительных решений принятых в 2011 году:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16785771
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14835883
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14567762
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14756451
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16786146
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14645277
"30" березня 2011 р. м. Київ К-39352/10




Головуючого судді-доповідача –Малиніна В.В.,
Відповідно до підпункту 3 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»у разі, коли застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерву у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період, що настає після призначення пенсії, не підлягає виключенню згідно з абзацом третім частини першої статті 40 Закону.

Тобто, фактично цією нормою відтворена редакція частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»в редакції Закону України від 28 грудня 2007 року № 107-VI, яка визнана неконституційною.

Отже, умови перерахунку пенсії, визначені в підпункті 3 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 не відповідають умовам, викладеним в статті 40, частині 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»в редакції Закону від 09 липня 2003 року № 1058-ІV.
Виходячи з загальних засад пріоритетності законів над урядовими нормативними актами, колегія суддів вважає, що при вирішенні даного спору слід застосовувати правила ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Частиною 2 ст.40 даного закону передбачено, що для визначення заробітної плати для обчислення (перерахунку) пенсії застосовується середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік попереднього року, який передує року звернення за призначенням (перерахунком) пенсії.
:nono:
Вы нашли решения,где Доповідач Штульман
Непонятно где он изучал пенсионное законодательство:?:
http://www.litforum.org/index.php?r=62&a=5395 :evil:

И что теперь ВАСУ должен делать?Сам принимал решения и сам сказал что не правильно?

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
LUSI писал(а):
Likvidator писал(а):
OLD писал(а):
в реестре не нашла ни одного положительного решения ВАСУ - моя кассация где-то там.

6 положительных решений принятых в 2011 году:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16785771
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14835883
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14567762
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14756451
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/15091533
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14645277


И что теперь ВАСУ должен делать?Сам принимал решения и сам сказал что не правильно?

В.О. голови ВАСУ Липський в должности судьи ,не голосовал ,в составе хоть одной коллегии ВАСУ(физически не участвовал в заседаниях),против принятия вышеуказанных решений, и вообще,в должности в.о.Голови,как администратор, не имеет права оценивать их правосудность
:nono:
Стаття 196. Таємниця нарадчої кімнати
1. Під час ухвалення судового рішення ніхто не має права перебувати в нарадчій кімнаті, крім складу суду, який розглядає справу.
2. Під час перебування в нарадчій кімнаті суддя не має права розглядати інші судові справи.
3. Судді не мають права розголошувати хід обговорення та ухвалення рішення у нарадчій кімнаті.
Последний раз редактировалось Likvidator 10-08-2011, 15:28, всего редактировалось 1 раз.

пенсионерка посетитель

Сообщения: 29
Откуда: Мариуполь
Мой родной Приморский район г. Мариуполя
ОТКАЗАЛ Верховный суд!!!
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16786146
Эта ссылка не действительна.

пенсионерка посетитель

Сообщения: 29
Откуда: Мариуполь
пенсионерка писал(а):
Мой родной Приморский район г. Мариуполя
ОТКАЗАЛ Верховный суд!!!
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16786146
Эта ссылка не действительна.

Так что положительных решений 5, и они мартовские.
Кстати у нас судья Мороз - докладчик.
Текст похож на "лист" от 19.07.2011

LUSI посетитель

Сообщения: 35
Я что-то не понимаю,значит все положительные решения ВАСУ до 19.07.11г-законные и правильные,а после новой трактовки Письмом ч.4 ст.42 уже аналогичные дела не будут решаться положительно?
И читая еще и еще Письмо не могу понять,где они нашли в ч.4 ст.42 такую трактовку.В редакцииЗакона № 2291-IV от 23.12.2004г совсем не так читается

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
пенсионерка писал(а):
Мой родной Приморский район г. Мариуполя
ОТКАЗАЛ Верховный суд!!!
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16786146
Эта ссылка не действительна.
Ошибся или уже подменили. Ищу где :?:
Заменим на 3 :
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/15091533
06 квітня 2011 року м. Київ К-38896/10



Вищий адміністративний України суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача –Малиніна В.В.,

Суддів –Гашицького О.В., Мойсюка М.І., Ситникова О.Ф., Штульман І.В.,
Частиною 2 ст. 40 даного закону передбачено, що для визначення заробітної плати для обчислення (перерахунку) пенсії застосовується середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік попереднього року, який передує року звернення за призначенням (перерахунком) пенсії.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14645297
"30" березня 2011 р. м. Київ К/9991/5092/11


Головуючого судді-доповідача –Малиніна В.В.,

Суддів –Бутенка В.І., Лиски Т.О., Мойсюка М.І., Ситникова О.Ф.,
...Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині Чернігівської області, - залишити без задоволення.
:mda:
24 месяца стажа до перерасчета,тоже неконституционны с 22.05.2008,
перерасчет при любом стаже через 2 года:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16490771
24 березня 2011 року м. Київ К-3472/08

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Гашицького О.В., Лиски Т.О.,

Малиніна В.В., Мойсюка М.І.,

Аналіз цієї норми в її редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, свідчить, що в якості умови для проведення перерахунку пенсії не встановлено, щоб застрахована особа мала страховий стаж два роки, а лише зазначено, що цей перерахунок проводиться через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії, тобто незалежно від тривалості цього страхового стажу.

Крім того, статтею 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»визначено, що застрахована особа - це фізична особа, яка відповідно до цього Закону підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачуються чи сплачувалися у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Стаття 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»передбачає порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, а саме для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

Наведене означає, що працюючий пенсіонер має право на перерахунок раніше призначеної пенсії у зв’язку з набуттям додаткового страхового стажу.

OLD участник

Сообщения: 145

Решением от 24 марта ДААСУ отменил решение суда первой инстанции по моему иску. Сейчас где-то в ВАСУ ждет рассмотрения моя кассационная жалоба. Жду без оптимизма!

Al418 активист

Сообщения: 959
Откуда: Запорожская обл.
пенсионерка писал(а):
Мой родной Приморский район г. Мариуполя
ОТКАЗАЛ Верховный суд!!!
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16786146
Эта ссылка не действительна.
Ссылка действительная. Интересно, они хоть сами-то читали, что написали? В одном месте за 2009 год, в другом просто за, в третьем уже за 2008. Собрали в кучу и распоряжение, и наименование показателя, и п.2 ст.40. Но интереснее всего вывод ВАСУ:
Ухвала К/9991/13389/11 писал(а):
... постанови № 530 від 28 травня 2008 року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»не можуть застосовуватись до спірних відносин, відтак правові підстави для перерахунку пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні так і середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за 2008 рік відсутні. Останній із наведених показників застосовується виключно для призначення пенсії, застосування його для перерахунку є безпідставним. Враховуючи викладене, позов задоволенню не підлягає.
- т.е. показатель по ПКМУ530 используется только для назначения пенсии, а по сему, значит, отказать... Бред

пенсионерка посетитель

Сообщения: 29
Откуда: Мариуполь
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16786146
Эта ссылка не действительна.
Да, ссылка действительна. Но это отказ раб.пенсионеру.
Чем больше читаешь "постановы",
тем больше убеждаешься как можно один и тот же закон использовать и для "ДА" и для "НЕТ".

Елена К гость

Сообщения: 3
Так, что же все-такм делать?Районный суд вынес положительное решение. ПФУ подал на аппелляцию. Решение скорее всего будет положительное для ПФУ.Как дальше боротьсья после этого письма?Nickolas

ngeology Аватара пользователя
участник

Сообщения: 308
Откуда: Київ
З приводу теми (лист ВАСУ). У вчорашній розмові з юристом ПФУ зайшла мова і про лист. Вона сказала, що чула про таке, але не могла його подивитись. Просила допомогти:lol:
І це в ситуації. коли ПФУ старанно дбає про відхилення позовів; коли перші знахідки на кшталт нерівності призначення та перерахунку почалди з'являтись ще чи не в березні 2011!
Погано поставлена інформаційно-роз'яснювальна робота в ПФУ...

ngeology Аватара пользователя
участник

Сообщения: 308
Откуда: Київ
Елена К писал(а):
Так, что же все-такм делать?Районный суд вынес положительное решение. ПФУ подал на аппелляцию. Решение скорее всего будет положительное для ПФУ.Как дальше боротьсья после этого письма?Nickolas

Nickolas скаже, що Ви загубили тему.
В будь-якому випадку Вам треба чекати результатів апеляції. Якщо вона буде на користь ПФУ - подавати на касацію.
Якщо і вона за ПФУ - то звертатись до Європейського суду. Чесно скажу - не знаю, як це робиться. Але на форумі є теми, в яких це обговорюється.

Сообщение 19-08-2011, 12:26
юрист посетитель

Сообщения: 12
Лист ВАСУ, підписаний 19 липня 2011 р. виконуючим обов’язки голови суду Д. Ліпськиим, надісланий головам апеляційних судів з метою вимоги прийняття однакових не правосудних рішень, для зменшення розміру пенсій мільйонам працюючих пенсіонерів , законно збільшених за рішеннями місцевих судів.
На мою думку якщо попробувати звернутися до Верховного Суду:
Стаття 237 ЗУ Про судоустрій і статус суддів
1. Заява про перегляд судових рішень в адміністративних
справах може бути подана виключно з мотивів:
1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Може ВСУ не такий як ВАСУ

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
юрист писал(а):
Лист ВАСУ, підписаний 19 липня 2011 р. виконуючим обов’язки голови суду Д. Ліпськиим, надісланий головам апеляційних судів з метою вимоги прийняття однакових не правосудних рішень
На мою думку якщо попробувати звернутися до Верховного Суду:
Стаття 237 ЗУ Про судоустрій і статус суддів
1. Заява про перегляд судових рішень в адміністративних
справах може бути подана виключно з мотивів:
1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Може ВСУ не такий як ВАСУ
Терміново розшукується розлючений суб’єкт звернення до ВСУ

dog-fox Аватара пользователя
SuperModerator

Сообщения: 3925
Откуда: Запоріжжя
юрист писал(а):
Може ВСУ не такий як ВАСУ

Может и не такой, только вот зачем Янукович беседовал с Онопенко тет-а-тет???
юрист писал(а):
Стаття 237 ЗУ Про судоустрій і статус суддів
1. Заява про перегляд судових рішень в адміністративних
справах може бути подана виключно з мотивів:
1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

По крайней мере можно попытаться загнать судебную "власть" в угол... :yes:
Moderator

leo Аватара пользователя
активист

Сообщения: 679
Likvidator писал(а):
юрист писал(а):
Лист ВАСУ, підписаний 19 липня 2011 р. виконуючим обов’язки голови суду Д. Ліпськиим, надісланий головам апеляційних судів з метою вимоги прийняття однакових не правосудних рішень
На мою думку якщо попробувати звернутися до Верховного Суду:
Стаття 237 ЗУ Про судоустрій і статус суддів
1. Заява про перегляд судових рішень в адміністративних
справах може бути подана виключно з мотивів:
1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Може ВСУ не такий як ВАСУ
Терміново розшукується розлючений суб’єкт звернення до ВСУ

Вы, конечно, поможете, нет сомнений, а вот юрист какой-то неубедительный в формулировке "може не такий".

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
ngeology писал(а):
З приводу теми (лист ВАСУ). У вчорашній розмові з юристом ПФУ зайшла мова і про лист. Вона сказала, що чула про таке, але не могла його подивитись. Просила допомогти :lol:

Погано поставлена інформаційно-роз'яснювальна робота в ПФУ...
Покажіть їй , набравше законну силу рішення ВАСУ :
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Частиною 2 статті 40 Закону передбачено, що заробітна плата (дохід)

для обчислення пенсії визначається за формулою:

Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії;

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз + Кз + Кз + ... + Кз );

К - кількість місяців страхового стажу, за які розраховано коефіцієнти заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Таким чином, для обчислення пенсії у Законі застосовуються поняття: «середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії» та «сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць».

Порядок обчислення зазначених величин Закон не містить.
...
Посилання на невідповідність постанови Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не може братися до уваги, оскільки в Законі механізм обчислення показника середньої заробітної плати не визначений.

Твердження у скарзі про те, що Уряд, як і решта органів державної влади, зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України є незаперечним. У цьому контексті оскаржуване рішення узгоджується з вимогами Конституції, оскільки саме Кабінет Міністрів забезпечує проведення політики у сфері соціального захисту ( п.3 ч.1 ст. 116 Конституції), а видані з цього питання постанови є обов'язковими ( ст. 117 Конституції України).

В листі, не зрозуміло ким уповноважений Липський не іменем України, зазначає прямо протилежні речі:
Аналіз частини четвертої статті 42 Закону N 1058-IV свідчить, що при перерахунку пенсії застосовується заробітна плата (дохід) пенсіонера, яку він отримував до призначення пенсії, або яку він отримував за період роботи, який є періодом страхового стажу.
Хіба період до призначення не є періодом страхового стажу :?: :roll: :?:

З огляду на викладене під час перерахунку пенсії у формулі Зп = Зс х (Ск : К) змінюються лише показники Ск та К. Зокрема, у величину Ск додаються коефіцієнти заробітної плати (доходу) за кожен місяць страхового стажу, який став підставою для перерахунку пенсії. Що ж стосується показника К, то він збільшується кількістю додаткових місяців страхового стажу. Решта показників залишається без змін.
...
28 травня 2008 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову N 530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян", яким встановлено порядок перерахунку пенсій особам, які після її призначення продовжували працювати, відмінний від того порядку, який визначений частиною четвертою статті 42 Закону N 1058-IV, у редакції Закону від 9 липня 2003 року.

пенсіонер отримував заробітну плату,яка обчислена як Зп виключно останній рік, перед зверненням за призначенням чи перерахунком :nono: :idea:

P.S
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/537796
Особа_1 це В.А.Ющенко
Відповідно до ч.1 ст.224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, а судові рішення залишає без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 223, 230 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2004 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 липня 2004 року, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку визначеними ст.ст. 237 - 239 КАС України.

Головуючий М.І. Цуркан
Судді: С.Є. Амєлін

М.І. Гурін М.Г. Кобилянський В.В.Юрченко

Муза гость

Сообщения: 4
Уважаемый Likvidator!
Спасибо за ответ.
Убедилась в правильности своих мыслей. Вопрос в том, как теперь их применить для восстановления справедливости. Выходит, что письмо ВАСУ содержит в себе неправду и перекручивает закон так, как нужно власти. В таком случае, нужно приложить какие-т общие усилия для того, чтобы оно было отозвано. Возможно, необходимо направить запрос в ВАСУ с просьбой разъяснить суть письма, так как письмо, призванное разъяснить ситуацию, еще более затуманивает ее.

Ася участник

Сообщения: 213
Откуда: Киев
Муза,
Поддерживаю вашу инициативу. Может быть, нам надо написать коллективное письмо-запрос по всем возможным инстанциям?

Пред.След.

Вернуться в Суди та судочинство