Пенсії та закони

Ще й як може:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17763861

Мало того:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17789933

Здивований... Тут, мабуть, дійсно повинно бути оскарження з приводу тиску на суд та повноваженнях з інтерпретації Закону, які Антиконституційно перебрав на себе ВАСУ.

Якщо оцю (а ) рахувати за описку(інакше про яку правову позицію ВАСУ,висловлену раніше,йде мова ) то однопредметною законодавчою нормою,прийнятою пізніше- не визнаною неконституційною в установленому порядку, являється саме ПКМУ №530
І саме її ,а не закон:
а) правомірно застосовують УПФУ при призначенні пенсій:

б)не правомірно застосовує УПФУ,в частині застосування для перерахунку виключно Зс(2007):

В конституційній редакції ЗУ 1058-15 не встановлено,що пенсії всім пенсіонерам призначено в 2008 році
Однопредметна законодавча норма, не визнана не конституційною,прийнята раніше:
В листі ВАСУ йде мова саме про середню заробітну плату працівників, зайнятих у галузях національної економіки, для призначення пенсій ,яка ніколи не визначалась законом 1058-15,і застосовувалась у всіх випадках обчислення пенсії по ст.40 ЗУ 1058-15(як при призначенні,так і при перерахунку)
Це не тиск на суди, а фальсифікація пенсійного законодавства,в частині яку не оспорює навіть виконавець цього законодавства -ПФУ

А ДпААС уши обрезает без права пришивания обратно:
"25" серпня 2011 р.справа № 2а-419/11
"25" серпня 2011 р.справа № 2а-2055/11
справа № 2а-1608/11
справа № 2а-1780/11


То-же самое обрезание,с правом пришивания, делает
Апеляційний суд Кировоградской обл.:
Справа № 22а-9643/11 23.08.2011

Что то у меня ссылки не открываются и в реестр не могу зайти опять. Когда не надо всегда откроются.

Спасибо Likvidator! А у меня реестр до сих пор молчит.

Наведене свідчить, що на момент звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії відновлено дію ст.ст. 40, 42 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в редакції, чинній до внесення змін, а тому перерахунок пенсії проводиться із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Поясніть, "відновлено дію ст.ст. 40, 42 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”

Постанова суду http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17836390

А Ви далі почитайте - "... в редакції, чинній до внесення змін..."

Приведенная Судом редакция Закона не соответствует восстановленной редакции (редакции, действующей до внесения изменений в нее Законом про бюджет, признанных неконституционными решением КСУ):

Особа звернулася до ПФУ з заявою 1.03.2009р "Суд зобов’язав здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, виходячи із розрахунку та застосування показників середньої заробітної плати працівників, в середньому на одну застраховану особу, в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2008 рік, з 01.03.2009 року."
Відповідно до Закону "Абзац дванадцятий частини другої
статті 40 із змінами, внесеними згідно із Законом N 107-VI
( 107-17 ) від 28.12.2007 - зміну визнано неконституційною згідно
з Рішенням Конституційного Суду N 10-рп/2008 ( v010p710-08 ) від
22.05.2008 "}
Тобто на момент звернення до ПФУ діяло рішення КСУ

Рішення КСУ стосувалось скасування тимчасових змін внесених Законом N 107-VI на 2008 рік,які діяли до 31.12.2008р.
Точніше:
Зміну з 22.05.2008 по 31.12.2008, визнано неконституційною згідно
з Рішенням Конституційного Суду N 10-рп/2008 ( v010p710-08 ) від
22.05.2008 "На майбутнє -починаючи з 01.2009 предмет розгляду КСУ: неконституційний Закон № 107 -VI,просто не існує,а ПФУ не має законних підстав користуватись Законом № 107 -VI
Подання до КСУ щодо визнання неконституційним ЗУ 1058-15 ,або п.11 ПКМУ №530 з.01.01.1009 не існує в природі і ніколи не розглядалось КСУ
В підтвердження вказаного вище:

Не чого не зрозумів, якщо тимчасові зміни визнанні не конституційними
середню заробітну плату працівника треба брати за рік що передує року звернення за призначенням, а не перерахунку пенсії, це абсурд

Зате, ГПУ зрозуміла:
Наприклад,пенсіонеру призначена пенсія з 2001 року.
Він відпрацював 10 років і звернувся за перерахунком. Ктсажу =0,5, К заробітку 2. Перерахуєм пенсію згідно листа ВАСУ:
П(2011)=0,5*2* Зс(2000)=230 гривен. У 2004 році його пенсія,при меншому на 6 років стажу(Кст.=0,35), та незмінному К заробітку, згідно цієї.ж редакії ЗУ 1058-15 була
П(2004)= 0,35*2*Зс(2003)= 07*372,72=260,90 гривен
,а 3 01.01. 2008 ,по матеріалам пенсійної справи і конституційним НПА: П(2008)= 0,43*2*Зс(2006)=0,86*928,81= 798,78
А тепер визначайтесь,де абсурд:?:
В законі не сказано року звернення за призначенням вперше,
Абсурд в протиправній підміні адміністративних термінів пенсійного законодавства:
При будь-якому випадку обчислення пенсії, УПФУ,як виконавчий орган приймає письмове рішення, зафіксоване в пенсійній справі пенсіонера,наприклад:

Разве только с 22.05.2008 по 31.12.2008 ? Подтвердите документально. Ведь ПФУ в ответах утверждает, что решение КС N 10-рп/2008 по птношению статьи 42 действительно по сегодняшний день.

А Вы прочитайте первоисточники :
З А К О Н У К Р А Ї Н И

Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких законодавчих
актів України

решение КСУ N 10-рп/2008 :


Не мог КС менять недействующий с 2009 года раздел II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік , а спор о "долгоиграющем" ЗУ 1058-15, КС не рассматривал

Колегія суддів зазначає, що правові наслідки для позивача створює розпорядження, та рішення а не дії, внаслідок чого має місце неправильно визначений предмет спору, розпорядження та рішення у межах спірних відносин є способом реалізації відповідачем владних управлінських функцій, як суб'єктом владних повноважень.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17885280
Суд який видумав велосипед, честь і хвала "професіоналам"

Значить треба оспорювати в суді спосіб, а не дії

чтобы получился способ, надо предпринять дії. Игра слов и запутывание истца, дабы найти повод для отказа.

Так спосіб нарахування і є дія, тобто нараховуючи ПФУ вчиняє дію.
Спосіб зазначений в ст. 40

Очень волнует вопрос, какие решения принимает ВАСУ по перерасчёту пенсий в настоящее время.
Возможно кто то владеет информацией?
Поделитесь пожалуйста.
Заранее благодарна.

После противоположных решений ВАСУ от 06 квітня 2011 року К-38896/10 и 29 червня 2011 року( К/9991/14953/11), в реестре никаких решений по перерасчету согласно ст.40, нет.

Оспаривать, согласно ЦК, можно и действия, и бездествие, и решения...(п.10, ч.2, ст.16, ЦКУ)

Председатель Профсоюза работников угольной промышленности Украины, народный депутат Виктор Турманов обратился к главе Высшего административного суда Украины (ВАСУ) Александру Пасенюку с требованием отозвать письмо ВАСУ, из-за которого фактически украинские суды не могут принять объективное решение в пользу пенсионера, обратившегося с иском на несправедливый перерасчет пенсии...

С целью обеспечения законных прав пенсионеров, восстановления равенства и справедливости председатель Укруглепрофсоюза Виктор Турманов в депутатском обращении к председателю Высшего административного суда Украины обосновал необходимость отзыва с мест информационного письма ВАСУ, а также пересмотра указанного в нем вывода.

Комментарий отдела правовой и корпоративной работы ЦК Укруглепрофсоюза по поводу информационного письма Высшего административного суда Украины от 19.07.2011 года:

«Выводы, изложенные в информационном письме ВАСУ, не имеют законных обоснований и нелогичны, так как применяется различный подход к осовремениванию заработной платы, что противоречит основным принципам пенсионного законодательства. А именно, осовременивание заработка, полученного до назначения пенсии, проводится при назначении пенсии согласно формуле указанной в ч.2 ст.40 Закона «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», а при перерасчете пенсии с использованием заработка после назначения пенсии, как это следует из приведенного анализа, в формуле меняются только суммы коэффициентов заработной платы и количество месяцев страхового стажа, за которые рассчитаны эти коэффициенты, а заработная плата в отраслях экономики остается неизменной. Однако в том и другом случае формула для расчета заработной платы застрахованного лица для исчисления пенсии должна быть одинакова, это следует из ч.4 ст.42 Закона, в которую никаких изменений не вносилось».
http://prupu.org/news/9705/

Эмоции и слова, которые ничего не доказывают, ничего не дают, да и не могут дать. Неужели Профсоюз работников угольной промышленности Украины настолько бедный, что не может нанять грамотного юриста, который бы с суде оспорил законность как самого письма, так и его положений? По видимому нардепу Турманову результат не нужен, ему важно засветить перед выборами то, что он тоже борется за светлое будущее трудового народа.