Пенсии и Законы

Приватный форум Nickolas'а
Текущее время: 09-12-2019, 20:52

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 347 ]  На страницу Пред.  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14  След.

Предлагаю перенести эту тему в общий доступ
Да. Там нет ничего крамольного. 0%  0%  [ 0 ]
Нет. Она может быть использована нам во вред. 0%  0%  [ 0 ]
Затрудняюсь определить... 0%  0%  [ 0 ]
Всего голосов : 0
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 22-08-2011, 11:56 
Не в сети
участник

Зарегистрирован: 22-08-2010, 11:32
Сообщения: 230
Откуда: Киев
dog-fox писал(а):
А не рано?


Надо быть готовым заранее. Неужели Вы предполагаете, что решение ВАСУ будет иным, чем решение ДонААСУ по сути?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22-08-2011, 12:00 
Не в сети
Эксперт
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31-01-2011, 15:39
Сообщения: 3505
Откуда: Запорожье
Ася писал(а):
Неужели Вы предполагаете, что решение ВАСУ будет иным, чем решение ДонААСУ по сути?

Да нет, я все понимаю, но оно видно должно быть (как кассационное), любое...

_________________
дорогу осилит идущий


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22-08-2011, 12:05 
Не в сети
участник

Зарегистрирован: 20-10-2006, 07:02
Сообщения: 159
Мое дело почти 2 месяца лежало в суде первой инстанции, а потом еще судья Яковенко долго не выкладывал свои даже февральские решения, не говоря о получении решения мной. В то же время группами из разных судей и в феврале принимались как положительные, так и отрицательные решения.
Значит Яковенко просто выжидал - дисциплинированный!

dog-fox писал(а):
Заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, може бути подана після їх перегляду в касаційному порядку

Ну, тогда - это пустой звон! Коль уже почти нет (кроме Крыма) положительных решений в апелляционных судах (где разночтения можно найти!), то ВАСУ - не идиоты, чтобы принимать положительные решения после понятного важного распорядительного письма! И там, соответственно, никаких разночтений не будет - все под линеечку "поддержать ААСУ". При чем здесь будет эта заява про перегляд?
Есть подозрение, что все "нужные" положительные решения были приняты в ААСУ без права подачи кассаций.
Значит поезд ушел.


Последний раз редактировалось OLD 22-08-2011, 12:12, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22-08-2011, 12:12 
Не в сети
Эксперт
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31-01-2011, 15:39
Сообщения: 3505
Откуда: Запорожье
OLD писал(а):
то ВАСУ - не идиоты, чтобы принимать положительные решения после своего же распорядительного письма!

А до этого письма ??? Надо найти положительные решения ВАСУ до
OLD писал(а):
...понятного важного распорядительного письма...

_________________
дорогу осилит идущий


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22-08-2011, 12:39 
Не в сети
участник

Зарегистрирован: 20-10-2006, 07:02
Сообщения: 159
dog-fox писал(а):
Надо найти положительные решения ВАСУ до


С 1.01.2011 нашла только отрицательные решения,
по кассации пенсионера:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/16786210 от 14.06.2011

по кассации ПФУ:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/15750707 от 12.05.2011
http://reyestr.court.gov.ua/Review/15750728
http://reyestr.court.gov.ua/Review/16786146 от 14.06.2011
http://reyestr.court.gov.ua/Review/16786208
http://reyestr.court.gov.ua/Review/15750719 ...

Обратите внимание, что даже при положительном решении ААСУ на кассацию ПФУ - отрицательное решение ВАСУ. Их даже больше.
Я, например, не нашла ни одного поддерживающего пенсионера решения. Что-то, по-моему, находил Likvidator.
Вот, правда давнее, думали, что одинокое!
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10931841


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23-08-2011, 19:15 
Не в сети
эксперт

Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44
Сообщения: 8597
OLD писал(а):
dog-fox писал(а):
Надо найти положительные решения ВАСУ до


С 1.01.2011 нашла только отрицательные решения,

Вот, правда давнее, думали, что одинокое!
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10931841

Кто думал,что одинокое :?:
Цитата:
OLD писал(а):
в реестре не нашла ни одного положительного решения ВАСУ - моя кассация где-то там.

6+1 положительных решений принятых в 2011 году:
19 травня 2011 року
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16785771
06 квітня 2011 року
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/15091533
"30" березня 2011 р.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14645277
30" березня 2011 р
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14645297
"23" березня 2011 р.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14567762
16 березня 2011 року
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14756451
Цитата:
Застереження про те, що кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніше як через два роки після попереднього перерахунку, означає період у два календарні роки після призначення (перерахунку) пенсії, а не два роки тривалості страхового чи трудового стажу, оскільки законними підставами для перерахунку є набуття додаткового (без визначення періоду) страхового стажу та можливим підвищенням заробітної плати після призначення пенсії.


"09" березня 2011 р.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14835883




"19" листопада 2009 р.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9013149
Цитата:
Однією із соціальних гарантій людини є право на пенсійне забезпечення. Для здійснення цього права особа повинна виразити волевиявлення у вигляді звернення до органів Пенсійного фонду України, надавши всі необхідні документи, які підтверджують її право. А державний орган повинен винести рішення по заяві фізичної особи з максимальним врахуванням інтересів фізичної особи (зокрема, запропонувати їй найбільш вигідний варіант нарахування пенсії). Отже, оцінку законності дій відповідача щодо перерахунку пенсії позивачу суди повинні здійснювати через призму того, чи було при цьому обрано відповідачем найбільш вигідний варіант нарахування його пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, суди попередніх інстанцій такі питання не досліджували, обмежившись посиланням на те, що позивач отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», а тому і коефіцієнт заробітної плати повинен обчислюватись відповідно до ст. 40 цього Закону. При цьому суди не встановили фактичні дані про те, чи дійсно зменшився розмір пенсії позивача після перерахунку.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24-08-2011, 08:21 
Не в сети
участник

Зарегистрирован: 20-10-2006, 07:02
Сообщения: 159
Все перекручивается. Не поиск решения, а соревнование в красноречии и в оценке объема общих познаний. Бесполезный.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24-08-2011, 11:08 
Не в сети
эксперт

Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44
Сообщения: 8597
OLD писал(а):
Все перекручивается. Не поиск решения, а соревнование в красноречии и в оценке объема общих познаний. Бесполезный.

Вы не нашли положительных решений-я в третий раз повторил найденные ранее на них ссылки.Если для Вас это бесполезно, ничем не могу помочь:
Цитата:
Как говорил доктор Геббельс, «если вы произнесёте достаточно большую ложь и будете её повторять, то люди в итоге в неё поверят».

Цитата выше и следующая "о соревновании в красноречии"
Цитата:
Cуществующей в Украине ( по определению Александра Костенко) судебной доктрине, которая называется «юридическим позитивизмом». Суть ее заключается в том, что источником права признается «буква» закона, а не его «дух». Такой подход оправдывает любые манипуляции «буквой» закона, направленные на искажение его «духа». В соответствии с ним, манипулируя «буквой» закона, можно обосновать легитимность любого произвола или любое искажение истины.

Вместе с тем, следует отметить, что противодействовать доктрине «юридического позитивизма» крайне сложно. И это обусловлено теми традициями которые сложились и поддерживаются в судейском сообществе еще с советских времен. Единственная правовая возможность бороться с доктриной «юридического позитивизма» это использование в качестве аргументации, положений Конвенции и практики ЕСПЧ… Другого пути просто – НЕТ !

Информация к размышлению ,касающаяся ,в том-числе и составления текста жалобы ,например в ВСУ( для борьбы с письмом ВАСУ))там-же):
Цитата:
в Украине все равно не судьям решение по этому делу принимать. Так что как ее не напиши – результат в Аппеляции от этого не зависит. Лишь форма отказа поменяется.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24-08-2011, 14:54 
Не в сети
участник

Зарегистрирован: 22-08-2010, 11:32
Сообщения: 230
Откуда: Киев
У меня вопрос ко всем. Есть огромная часть пенсионеров, которые не вхожи на этот сайт, но, тем не менее, судятся в судах, прибегая к помощи адвокатов, причём, самых разных. Они сейчас тоже сталкиваются с Апелляционными судами, им тоже выдают отрицательные решения. Есть ли у кого-нибудь из вас знакомые, которые продолжают судиться ? Что им говорят их адвокаты? Подавал ли кто-либо из них позовы в Европейский суд?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24-08-2011, 17:02 
Не в сети
активист
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15-11-2006, 20:27
Сообщения: 1333
Откуда: ХАРЬКОВ
Ася писал(а):
У меня вопрос ко всем...

У меня тоже вопрос ко всем. Прошел почти месяц с начала наших дискуссий по поводу идей борьбы с письмом ВАСУ. Так вот вопрос - что мы можем предложить пенсионеру для обжалования решения суда, основаного на идее письма ВАСУ? Идея проста - пенсия назначается один раз, а всё остальное - перерасчеты. Что нужно писать в жалобе?
В своем сообщении от 09.08.2011, 18.47 (http://pension.biz.ua/topic1897-225.html) я предлагал опираться на то, что применение идей письма ВАСУ противоречит нормам ст.8, ст.24, ст.126 Конституции Украины.
Какие еще конкретные предложения можно использовать для обжалования решений на основе идей письма ВАСУ?

_________________
с надеждой на лучшее


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24-08-2011, 23:30 
Не в сети
эксперт

Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44
Сообщения: 8597
vic писал(а):
Ася писал(а):
У меня вопрос ко всем...

У меня тоже вопрос ко всем. Прошел почти месяц с начала наших дискуссий по поводу идей борьбы с письмом ВАСУ. Так вот вопрос - что мы можем предложить пенсионеру для обжалования решения суда, основаного на идее письма ВАСУ? Идея проста - пенсия назначается один раз, а всё остальное перерасчеты. Что нужно писать в жалобе?

Смотря чья это идея: ответчика(за 2007 год) или суда(за ХХХХ год) :?:
В первом случае,например:
Цитата:
Відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність та обґрунтованість своїх дій щодо перерахунку пенсії з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії за 2007 рік.
Право позивача на вибір перерахунку з додаванням виключно страхового стажу ,або коригування розміру пенсії відповідно до діючого Порядку №4-4 ,яким визначається показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії, підтверджено набравшою законної сили ухвалою ВАСУ від 25.02.2007 року( http://reyestr.court.gov.ua/Review/4260662 )
Цитата:
право особи на пенсійне забезпечення пов'язується з моментом звернення за призначенням (перерахунком) пенсії і не може залежати від дотримання формальних вимог
Формальні вимоги щодо застосування Зс(2007) у цьому випадку встановлені виключно "спільним листом", не маючим юридичної сили підзаконного акту :!:


Во втором случае,к примеру(при ХХХ(Х-1) меньше 2007):
Цитата:
Стаття 42 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058-ІV від 09.07.2003 діє в попередній редакції з 22.05.2008.

Постанова Кабінету Міністрів України №530 та Порядок №4-4 врегулювали ті питання, які не врегульовані Законом №1058-ІV і які Закон відніс до компетенції Кабінету Міністрів України.
В випадку перерахунку пенсії без врахування пп. 3 п. 11 ПКМУ № 530 (з застосуванням Зс(ХХХ(Х-1),не скоригованої згідно діючого Порядку №4-4,яка на думку суду,повинна застосовуватись при обчисленні перерахованої пенсії) пенсія,в порушення п.4 ПП ЗУ 1058 та Конституції України ,при збільшенні страхового стажу-значно зменшиться. :nono:


Для пенсионеров,у которых год призначеня 2008,2009:
- Работающих пенсионеров с 2008 годом призначення придется делить на 2 категори и дополнительно разбираться с ВАСУ,чем отличаются (по мнению суда) их права на обчислення Зп:
1.По конституционной Зс(2007 до 22.05.2008) :?:
2. По не конституционной Зс(2007 после 22.05.2008) :?:
-Отдельным желающим работающиим пенсионерам с 2009 годом призначення, перерасчитывающим пенсию в 2011 году ,вполне можно требовать перерасчета по Зс(2008),основываясь на письме ВАСУ и :
1.Увеличении Кс
2.Изменении 10% исключаемого периода Зп после призначення.
3.Конституционной ст.45 ЗУ 1058-15
4.Проекте пенсионной реформы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26-08-2011, 08:04 
Не в сети
эксперт

Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44
Сообщения: 8597
Ася писал(а):
Но в ВАСУ ведь не напишешь, что судья Яковыенко через три дня "прозрел(а)".
Можно написать в другую контору:
1.
Цитата:
Шановні!! Скарги на суддів слід подавати обов'язково, у випадку, якщо ви явно бачите порушення свого права саме з боку судді. Такі скарги подаються до Ради суддів у областях. А для необхідності та для підстраховки скаргу можна направити до Вищої ради юстиції. Повірте працює. І досить добре протягом тривалого часу. Головне не дати себе водити за ніс, а твердо та впевнено доводити своє..

2.
Цитата:
Вища кваліфікаційна комісія суддів України, копія Вища рада юстиції України Скарга на неправомірні дії судді

3.
Цитата:
Скарга на ім'я Голови Верховного суду про перегляд рішення районного та обласного суду в порядку нагляду



Голові Верховного Суду України
БОЙКУ В. Ф.

Информация к размышлению:
ПФУ пытается склонить ВАСУ(используя перемещение в прошлое) к отмене исполненых по решениям судов перерасчетов:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17313468
Цитата:
Касаційна скарга управління Пенсійного фонду України у м. Жданівка Донецької області на постанову Ждавнівського міського суду Донецької області від 09.03.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Жданівка Донецької області про перерахунок пенсії надійшла до Вищого адміністративного суду України 21.01.2010. :shock:
Управлінням Пенсійного фонду України у м. Жданівка Донецької області подано клопотання про зупинення виконання постанови Ждавнівського міського суду Донецької області від 09.03.2011 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2011. Дане клопотання є необґрунтованим, а тому воно не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,



у х в а л и в:



1. Відкрити касаційне провадження за скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Жданівка Донецької області на постанову Ждавнівського міського суду Донецької області від 09.03.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Жданівка Донецької області про перерахунок пенсії.

2. Витребувати із Ждавнівського міського суду Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Жданівка Донецької області про перерахунок пенсії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_1 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 15.08.2011.



4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України управлінню Пенсійного фонду України у м. Жданівка Донецької області.

5. Відмовити управлінню Пенсійного фонду України у м. Жданівка Донецької області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Ждавнівського міського суду Донецької області від 09.03.2011 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Жданівка Донецької області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Співак


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26-08-2011, 11:57 
Не в сети
активист
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15-11-2006, 20:27
Сообщения: 1333
Откуда: ХАРЬКОВ
Likvidator писал(а):
... Можно написать в другую контору:
1.
Цитата:
Шановні!! Скарги на суддів слід подавати обов'язково, у випадку, якщо ви явно бачите порушення свого права саме з боку судді. Такі скарги подаються до Ради суддів у областях. А для необхідності та для підстраховки скаргу можна направити до Вищої ради юстиції. Повірте працює. І досить добре протягом тривалого часу. Головне не дати себе водити за ніс, а твердо та впевнено доводити своє..

Из собственного опыта - около года назад подал жалобы на судей в министерство юстиции и в Выщу раду юстиции. До сих пор ни ответа, ни привета. А какое наказание ждет судью? Погрозят пальчиком и скажут - ну что ж ты Вася (или Петя). И продолжит дальше Вася (или Петя) клепать "правосуді рішення", угодные начальству.

_________________
с надеждой на лучшее


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26-08-2011, 23:35 
Не в сети
эксперт

Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44
Сообщения: 8597
vic писал(а):
Из собственного опыта - около года назад подал жалобы на судей в министерство юстиции и в Выщу раду юстиции. До сих пор ни ответа, ни привета. А какое наказание ждет судью? Погрозят пальчиком и скажут - ну что ж ты Вася (или Петя). И продолжит дальше Вася (или Петя) клепать "правосуді рішення", угодные начальству.
А вдруг Вася или Петя уже не угоден начальству,или нужно устроить "отпрыска" на его место :?:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27-08-2011, 10:24 
Не в сети
активист
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15-11-2006, 20:27
Сообщения: 1333
Откуда: ХАРЬКОВ
Likvidator писал(а):
vic писал(а):
Из собственного опыта - около года назад подал жалобы на судей в министерство юстиции и в Выщу раду юстиции. До сих пор ни ответа, ни привета. А какое наказание ждет судью? Погрозят пальчиком и скажут - ну что ж ты Вася (или Петя). И продолжит дальше Вася (или Петя) клепать "правосуді рішення", угодные начальству.
А вдруг Вася или Петя уже не угоден начальству,или нужно устроить "отпрыска" на его место :?:

И начальство судьи Пети (Васи) для того, чтобы уволить его сидит и ждет жалобу от пенсионера? Мдээээээ...

_________________
с надеждой на лучшее


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27-08-2011, 16:38 
Не в сети
участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18-08-2009, 20:09
Сообщения: 309
Откуда: Київ
vic писал(а):
И начальство судьи Пети (Васи) для того, чтобы уволить его сидит и ждет жалобу от пенсионера? Мдээээээ...

Розумію, що (як і попередні репліки) не в тему, але не утримався.
На мій погляд, логіка "Я скаржився - нікого не зАстрелили" шкідлива.
Логіка противления злу бездіяльністю.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27-08-2011, 19:39 
Не в сети
эксперт

Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44
Сообщения: 8597
vic писал(а):
И начальство судьи Пети (Васи) для того, чтобы уволить его сидит и ждет жалобу от пенсионера? Мдээээээ...

А чтобы не увольнять ждет от судьи удовлетворение жалоб от УПФУ :mda:
Некоторые судьи удовлетворяют УПФУ извращенными методами:
Цитата:
Також слід звернути увагу, що в ч.2 ст.40 Закону у відновленій редакції у формулі визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії зазначено, що показник Зс –це середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії. На вказаний показник є посилання лише у формулі , передбаченій для визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії. Посилання на нього у статті, яка передбачає порядок та підстави перерахунку пенсії, відсутні.

Какая логическая связь между порядком та підставами перерахунку
и размером пенсии: :?:
Цитата:
Стаття 27. Розмір пенсії за віком

1. Розмір пенсії за віком визначається за формулою:

П = Зп х Кс, де:

П - розмір пенсії, у гривнях;

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена
відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія,
у гривнях;

Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи,
визначений відповідно до статті 25 цього Закону.
Согласно ст.27 имеется единственная Зп , определяемая в текущем году за весь ,предидущий обращению за призначенням или за перерасчетом период страхового стажа,согласно единственной формуле ст.40 :!:
Где в ЗУ 1058 сказано,что не тронутая ЗУ 107-17 и КСУ ,ст.27 не распространяется на обчислення пенсии при ее перерасчете :?: Если следовать логике судьи-всем пенсионерам, которым пенсия была призначена до 2008 года, при очередном перерасчете необходимо уменьшать Зп до той,которая использовалась при первом обращении в СОБЕЗ или ПФ :nono:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28-08-2011, 13:49 
Не в сети
активист
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08-01-2008, 10:54
Сообщения: 748
В личку пришло письмо, даю ответ здесь.

Употребление на форуме слов «Буква Закона» по отношению к фразе «перед призначенням пенсії», не только фактичекая (непонимание Закона 1058), но и тактическая ошибка, таким образом, Вы соглашаетесь с мнением ВАСУ.
Что Вы собираетесь доказывать, если согласны с трактовкой ВАСУ?

Эта фраза сама по себе в Законе ничего не констатирует, её можно понимать как угодно в отрыве от сути статьи 40, а суть заключается в порядке определения размера заработной платы за весь период страхового стажа.

У меня нет даже малейшего сомнения, что Буквой Закона в данном случае является метод определения размера заработной платы за весь период страхового стажа.
Подчеркиваю: за весь период, потому что размер пенсии (ст.27) зависит от размера заработной платы за весь период и страхового стажа.

Размер заработной платы берется не фактический, а устанавливается в результате расчета.

Метод расчета в ст. 40 описан, этот метод в Законе единственный, другого описания не существует.

Таким образом, статья 40 дает описание определения параметров для расчета пенсии, одним из этих параметров является размер заработной платы за весь период страхового стажа.

Спросим: может ли этот параметр иметь несколько значений, ответ – не может потому, что несколько разных размеров заработной платы за один и тот же период не могут существовать.
То есть размер заработной платы за определенный период может иметь только одно значение.

Письмо ВАСУ предлагает отступить от сути, смысла вычислений, определения параметров для расчета пенсии, путем акцента на значении или понимании словосочетания «перед призначенням пенсії», которое в отрыве от ст.40, и части четвертой ст.42 можно трактовать в нескольких вариациях.

Вижу только один путь доказательств: раскрытие смысла расчетов, описанных в самом Законе.

Если к доказательствам присоединять Постанову 530 или другие НПА, которые вышли после 2007 года, значит подвергать сомнению правильность перерасчетов до 2008 года, а значит ставить под сомнение суть статьи 40.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28-08-2011, 17:40 
Не в сети
эксперт

Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44
Сообщения: 8597
leo писал(а):
В личку пришло письмо, даю ответ здесь.

Употребление на форуме слов «Буква Закона» по отношению к фразе «перед призначенням пенсії», не только фактичекая (непонимание Закона 1058), но и тактическая ошибка, таким образом, Вы соглашаетесь с мнением ВАСУ. .

Вижу только один путь доказательств: раскрытие смысла расчетов, описанных в самом Законе.

Если к доказательствам присоединять Постанову 530 или другие НПА, которые вышли после 2007 года, значит подвергать сомнению правильность перерасчетов до 2008 года, а значит ставить под сомнение суть статьи 40.
Если это в мой адрес(в личку ничего не пришло),то посмею возразить:
1. Формальная фактическая зацепка,как совместного письма так и письма ВАСУ,по разному завуалированная коллизия закона,состоящая в следующем:
а) ЗУ о Бюджете на 2008 год с 01.01.2008 по 31.12.2008 было изменено название Зс.(Было Зс,сталоПЗс)
б) одновременно Наказом ГКС скасовано старый порядок определения Зс и утверждено новый (определения ПЗс). Зс использовалось фактически при перерасчетах и имеет аналогию использованию при перерасчетах в ЗУ 1788-12.(55% от нового Зп если заработок пенсионера увеличился)
Согласно ППФУ № 4-4 ПЗс должен использоваться аналогично Зс.

(Обстоятельмтва пункта б не выгодные для ПФУ,и поэтому в исках и жалобах не упоминаються)
в)Решение КСУ внесло неопределенность: Защищая судей ,не понимая вопроса,фактически отменило ПЗс,при том что Зс скасовано.Пенсии с 22.05 формально на по чему призначать и перерасчитывать.
г) через 6 дней принимается ПКМУ № 530 - устраняющее эту колизию.
д)ПФУ,вероятно, не успев проанализировать свои потери на возобновлении оптимизации и перерасчетов через 2 календарных года(а не через 24 месяца работы), пытается исправить дело совместным письмом.
е)Суды не ведуться на д)
ж)По "свистку" Азарова или Тигипка,подключается "коррупционная Фемида" и с помощью формального словоблудия
формулирует сначала отказы отдельных судов,потом инициируется
засекреченный Пленум и опубликованное письмо ВАСУ
До 2007 года перерасчет производился тоже не по букве закона, а по подзаконным актам-методике о которой Вы говорите.Методика заложена вПО ПФУ,например программа распечатки решения
о перерасчете однозначно формулирует действия ПФУ:ПРИЗНАЧИТИ ЗА НОВОЮ ФОРМУЛОЮ.
Эта методика прямо не предусмотрена ни ст.40,ни ст.42 . и тоже определяется подзаконным актом,в том числе и ПКМУ № 530
P/S
1.Как юристы УПФУ, так и судьи прямо говорят,что они не понимают законов,которые понаписывали в ВР,в связи с этим подчиняются команде "ФАСс",тех ,у кого зарплата позволяет понимать смысл законов :evil:
2.Если это не относится к моему сообщению,то в следующий раз цитируйте предложение или вопрос, неизвестный остальным участникам ,на который Вы отвечаете. ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28-08-2011, 18:01 
Не в сети
активист
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08-01-2008, 10:54
Сообщения: 748
Likvidator писал(а):
leo писал(а):
В личку пришло письмо, даю ответ здесь.

Употребление на форуме слов «Буква Закона» по отношению к фразе «перед призначенням пенсії», не только фактичекая (непонимание Закона 1058), но и тактическая ошибка, таким образом, Вы соглашаетесь с мнением ВАСУ. .

Вижу только один путь доказательств: раскрытие смысла расчетов, описанных в самом Законе.

Если к доказательствам присоединять Постанову 530 или другие НПА, которые вышли после 2007 года, значит подвергать сомнению правильность перерасчетов до 2008 года, а значит ставить под сомнение суть статьи 40.
Если это в мой адрес(в личку ничего не пришло),то посмею возразить:
1. Формальная фактическая зацепка,как совместного письма так и письма ВАСУ,по разному завуалированная коллизия закона,состоящая в следующем:
а) ЗУ о Бюджете на 2008 год с 01.01.2008 по 31.12.2008 было изменено название Зс.(Было Зс,сталоПЗс)
б) одновременно Наказом ГКС скасовано старый порядок определения Зс и утверждено новый (определения ПЗс). Зс использовалось фактически при перерасчетах и имеет аналогию использованию при перерасчетах в ЗУ 1788-12.(55% от нового Зп если заработок пенсионера увеличился)
Согласно ППФУ № 4-4 ПЗс должен использоваться аналогично Зс.

(Обстоятельмтва пункта б не выгодные для ПФУ,и поэтому в исках и жалобах не упоминаються)
в)Решение КСУ внесло неопределенность: Защищая судей ,не понимая вопроса,фактически отменило ПЗс,при том что Зс скасовано.Пенсии с 22.05 формально на по чему призначать и перерасчитывать.
г) через 6 дней принимается ПКМУ № 530 - устраняющее эту колизию.
д)ПФУ,вероятно, не успев проанализировать свои потери на возобновлении оптимизации и перерасчетов через 2 календарных года(а не через 24 месяца работы), пытается исправить дело совместным письмом.
е)Суды не ведуться на д)
ж)По "свистку" Азарова или Тигипка,подключается "коррупционная Фемида" и с помощью формального словоблудия
формулирует сначала отказы отдельных судов,потом инициируется
засекреченный Пленум и опубликованное письмо ВАСУ
До 2007 года перерасчет производился тоже не по букве закона, а по подзаконным актам-методике о которой Вы говорите.Методика заложена вПО ПФУ,например программа распечатки решения
о перерасчете однозначно формулирует действия ПФУ:ПРИЗНАЧИТИ ЗА НОВОЮ ФОРМУЛОЮ.
Эта методика прямо не предусмотрена ни ст.40,ни ст.42 . и тоже определяется подзаконным актом,в том числе и ПКМУ № 530
P/S
1.Как юристы УПФУ, так и судьи прямо говорят,что они не понимают законов,которые понаписывали в ВР,в связи с этим подчиняются команде "ФАСс",тех ,у кого зарплата позволяет понимать смысл законов :evil:
2.Если это не относится к моему сообщению,то в следующий раз цитируйте предложение или вопрос, неизвестный остальным участникам ,на который Вы отвечаете. ;)



Ответ разместила для тех, кто называет "буквой закона" то, что не является ею, вроде Вы никогда так не отзывались о формулировке "перед призначенням". Хорошо, что Вас так задело и Вы нам подарили такой интересный материал.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29-08-2011, 22:51 
Не в сети
эксперт

Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44
Сообщения: 8597
Al418 писал(а):

Хотя, честно говоря, соглашаясь принять участие, пока я не представляю в каком виде реализовать предложение OLD

Может в таком:
Конституційне звернення – привілей для обраних?
Цитата:
Суд відмовив у відкритті провадження в зв'язку з тим, що даний громадянин не є суб'єктом права на конституційне звернення. КС вкотре робить висновок про те, що рішення судів, які підтверджують неоднозначність повинні стосуватись безпосередньо даного громадянина, не розглядаючи суті конституційного звернення.

Аналогічно припинено провадження за зверненням Євгена Тропанця. Суд, зокрема, дійшов висновку про те, що з "доданих до конституційного звернення рішень судів вбачається, що вони не приймалися щодо нього особисто, і не призвели чи не могли призвести до порушення саме його конституційного права".

Отож, вкотре ускладнено можливості для громадян щодо подальших конституційних звернень.
:?:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31-08-2011, 00:01 
Не в сети
эксперт

Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44
Сообщения: 8597
leo писал(а):

Нельзя же просто взять и написать: "так рахувати", должно быть обоснование другой формулы, пусть оно будет абсурдным, но оно должно присутствовать в законе, если хотят пересчитывать не так как насчитывать.
А почему забыли,о том, что КСУ обосновал
третью формулу,которая не нравиться ПФУ и не упоминается ВАСУ.Отличие 3 -й формулы , правильно подметил ВАСУ :Показник Зс(другими словами -показник поступления взносов в ПФУ"-не конституционный :nono: Коституционная Зс четко прописана в ст.42:
Ст.42 писал(а):
величина середньомісячної заробітної плати
штатного працівника в Україні за даними спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади у галузі статистики за
минулий рік

Следуя букве КСУ,после 22.05.2008 ,другой,легитивной Зс-нет:
Зс(2010)=2239,18 грн. , и соответственно месячная, например за 2011:
Середня заробітна плата за видами економічної діяльності за місяць у 2011 році(в розрахунку на одного штатного працівника, грн.)
:bomb:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31-08-2011, 08:27 
Не в сети
Эксперт
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31-01-2011, 15:39
Сообщения: 3505
Откуда: Запорожье
Необходимо учесть это, хотя это и КС
Цитата:
Наявність "неоднозначного застосування" відповідних положень означає – "різне застосування одних і тих самих норм цих правових актів судами України, іншими органами державної влади за однакових юридично значимих обставин". Саме в зв'язку з відсутністю "неоднозначності" суд у більшості випадків відмовляє громадянам у відкритті конституційних проваджень, або взагалі їх припиняє.
Тобто, суд фактично підкреслює, що не будь-який громадянин може звернутись стосовно офіційного тлумачення – але лише той, чиї конституційні права порушено, і це має бути підтверджено конкретними рішеннями судів загальної юрисдикції.


Конституційне звернення – привілей для обраних?

_________________
дорогу осилит идущий


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31-08-2011, 21:16 
Не в сети
эксперт

Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44
Сообщения: 8597
dog-fox писал(а):
Необходимо учесть это, хотя это и КС
Цитата:
Наявність "неоднозначного застосування" відповідних положень означає – "різне застосування одних і тих самих норм цих правових актів судами України, іншими органами державної влади за однакових юридично значимих обставин". Саме в зв'язку з відсутністю "неоднозначності" суд у більшості випадків відмовляє громадянам у відкритті конституційних проваджень, або взагалі їх припиняє.
Тобто, суд фактично підкреслює, що не будь-який громадянин може звернутись стосовно офіційного тлумачення – але лише той, чиї конституційні права порушено, і це має бути підтверджено конкретними рішеннями судів загальної юрисдикції.


Конституційне звернення – привілей для обраних?

Вот я и предлагаю OLD воспользоваться своим конкретным привилеем :idea:
OLD писал(а):
Решение суда 1-ой инстанции от 13.12.2010
http://reyestr.court.gov.ua/Review/12803498

Моё возражение на апелляцию ПФУ
http://i047.radikal.ru/1108/3f/58f59a8ff30e.jpg

Решение ДонААСУ от 24.03.2011
http://reyestr.court.gov.ua/Review/14879202
Цитата:
У разі дальшого зростання заробітку пенсіонера провадиться за його заявою новий перерахунок пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш ніж через два роки після попереднього перерахунку.

З урахуванням зазначеного, підстави для перерахунку пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, як встановив суд першої інстанції відсутні.


А вот решения ДонААСУ с участием того же судьи Яковенко, где всё по Закону:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/14422739 от 22.03.2011
http://reyestr.court.gov.ua/Review/14878868 от 11.03.2011
http://reyestr.court.gov.ua/Review/14055234 от 2.03.2011
Неодинакове застосування в одній Ухвалі ДонААСУ .Похоже,что Яковенко понимает формулу пенсии OLD ,как:
Пенсія= Кз*(Зростаючий заробіток пенсіонера) * Кс , вместо П=Кз*ПоказникЗс *Кс :bomb:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01-09-2011, 14:14 
Не в сети
участник

Зарегистрирован: 20-10-2006, 07:02
Сообщения: 159
Ну, так я и писала, что до 24.03.2011 г. (дата рассмотрения моего дела) были и у этого судьи законные решения, а потом он прозрел.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 347 ]  На страницу Пред.  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

| |

Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB