Список форумов
Вход
Регистрация
ПоискУважаемые форумчане!
В настоящее время практически все суды как первой инстанции, так и апелляционные, в массовом порядке отклоняют все наши иски по перерасчету пенсии. В результате
сложилась безвыходная для нас ситуация.
В связи с этим решил открыть новую тему, посвященную следующей проблеме (возможно, эта тема где-то уже была поднята, но я ничего похожего найти не смог):
Всем нам известно, что ПФУ использует при перерасчете пенсии показатель средней з/п за 2007 год на основании незаконного совместного письма. Кстати, осознавая это, ПФУ
в своих ответах на наши письма перестал ссылаться на это письмо.
В новой редакции закона о пенсиях использование этой незаконной нормы косвенно узаконено формулировкой "при перерасчете пенсии используется тот же самый показатель средней з/п, который использовался при предыдущем перерасчете (назначении) пенсии".
Читаем статью 57 Конституции Украины:
"Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом.
Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.".
Могу ли я предъявить иск ПФУ следующего содержания:
Так как ПФУ, используя показатель средней з/п за 2007 год, пренебрег при этом положениями статьи 57 Конституции Украины, то я требую признать все перерасчеты пенсий, произведенные с использованием этого показателя, незаконными.
И следующий вопрос:
Предположим, суд удовлетворит такой иск. А что дальше? Что можно еще потребовать в таком иске, чтобы нам всем пересчитали пенсию на более выгодных для нас условиях? Ну, например, обязать ПФУ пересчитать всем нам пенсию по схеме перерасчета пенсий, которая де-факто применялась в 2005-2008 гг.
Разумеется, в использовании старой схемы перерасчета пенсий существует скользкий момент, связанный с тем, что законодатель не прописал в законе о пенсиях порядок
перерасчета пенсий, и суд может на этом основании не удовлетворить требование о поголовном перерасчете пенсий.
Что вы думаете по этому поводу?
Спасибо.
Пенсії та закони
Список форумов ‹ Загальна категорія ‹ Суди та судочинство ‹ Незаконное использование средней з/п за 2007 год
20-07-2011, 14:19
Вчера просматривал реестр судебных решений по Днепровскому р-ну г. Киева. По сост. на 16 июня не увидел ни одного неудовлетворённого иска по перерасчёту!
20-07-2011, 22:14
Вчера просматривал реестр судебных решений по Днепровскому р-ну г. Киева. По сост. на 16 июня не увидел ни одного неудовлетворённого иска по перерасчёту!
Образцовый Печерский суд не даст ПФУ удушить работающих пенсионеров
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17065292
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/15709178
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16857948
20-07-2011, 22:36
Так как ПФУ, используя показатель средней з/п за 2007 год, пренебрег при этом положениями статьи 57 Конституции Украины, то я требую признать все перерасчеты пенсий, произведенные с использованием этого показателя, незаконными.
И следующий вопрос:
Предположим, суд удовлетворит такой иск. А что дальше? Что можно еще потребовать в таком иске, чтобы нам всем пересчитали пенсию на более выгодных для нас условиях?
Что вы думаете по этому поводу?
Остается подать групповой иск к ПФУ и групповую жалобу в ЕСПЧ ,напомнив в них, как думает о перерасчете пенсий национальный Пленум не донецкого ВСУ:
P.S Лично сужусь с Правлінням ПФУ во 2-й судебной истанции
20-07-2011, 22:47
Шановний Николай!
По-перше, на цьому форумі дуже багато тем, в яких фігурує слово "перерасчет". Я знайшов і зразки позовів, і аргументацію, і витяги з судових рішень.
По-друге. "Груповуха" (відстоювання прав всієї спільноти - пенсионерів, дітей війни і т.і) в наших судах не допускається. Вони, наші "беспрецендентні" суди, в своїх рішеннях
Тобто жодного ПОГОЛОВНОГО перерахунку бути не може. Виключно індівідуально; тільки для тих, хто наважиться сперечатись з Державою (таких небагато).
Але боримося - і, можливо, поборемо.
Для того і спілкуємось тут...
21-07-2011, 02:47
21-07-2011, 11:21
21-07-2011, 11:46
Есть,например:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16584072
21-07-2011, 21:24
22-07-2011, 10:11
22-07-2011, 12:17
Уже опоздали.Пора судиться с ВАСУ:Маразм судебной власти крепчал:ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ЛИСТ
від 19.07.2011 р. N 1049/11/13-11
Головам апеляційних адміністративних судів
Другими словами,верховные судьи вывели новую закономерность:
1.Для работающего пенсионера розмір пенсії обчислюється по алгоритму:
Чем больше работаешь,тем меньше Зп
В то,же время, для не пенсионера,розмір пенсії обчислюється по другому алгоритму,в якому:
2. Для работающего не пенсионера,решта показників(Зс)-змінюється:
пенсия ,при одинаковом стаже и заработке-больше,
чем у работающего пенсионера
Однако,такое понимание ЗУ 1058, нарушает:
не говоря уже о том, что ВАСУ не уполномочен разъяснять законы:
22-07-2011, 12:37
Если бы эта разница в расчетах пенсий для первого назначения пенсии и перерасчета была зафиксирована в самом Законе 1058, тогда бы ВАСУ не давал подобных незаконных "разъяснений", которые фактически сделаны по указке, как можно понимать, правительства.
Подобным раъяснением ВАСУ самовольно внес изменения в Закон 1058 в часть 2 ст.40, дополнив её новым расчетом, вот это есть нарушением Конституции, правом внесения изменений в законы Украины наделена Верховная Рада.
Likvidator, как квалифицирует Криминальный кодекс самовольное возложение на себя властных полномочий государства не предусмотренных законами ?
22-07-2011, 15:03
Подобным раъяснением ВАСУ самовольно внес изменения в Закон 1058 в часть 2 ст.40, дополнив её новым расчетом, вот это есть нарушением Конституции, правом внесения изменений в законы Украины наделена Верховная Рада.
Likvidator, как квалифицирует Криминальный кодекс самовольное возложение на себя властных полномочий государства не предусмотренных законами ?
ВАСУ не принуждает суды забезпечити именно незаконне застосування,он хочет однакове 
22-07-2011, 17:10
Так Вы считаете, что ВАСУ не внес изменений в Закон, введя вторую формулу в ч.2 ст.40 Закона 1058?
22-07-2011, 17:34
Я считаю:
1. Выход из этого положения надо находить совместными усилиями.
2. Обсуждение этой проблемы и нахождение путей выхода из нее нужно делать в закрытой части нашего форума.
22-07-2011, 20:57
Так Вы считаете, что ВАСУ не внес изменений в Закон, введя вторую формулу в ч.2 ст.40 Закона 1058?Ссылаясь на одинаковість судових рішень самого ВАСУ:,я возьму на себя смелость постановить определение:
Вищевказаний лист ВАСУ не містить приписів, обов’язкових для виконання, та не є нормативно–правовим актом чи актом індивідуальної дії в розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, оскiльки не має обов’язкового характеру і не тягне за собою правових наслідків, його неможливо вважати рішенням, дією чи бездіяльністю ВАСУ, яке породжує, змінює або припиняє права та обов’язки у сфері публічно–правових відносин.
Можно только указать ВАСУ,на то,что в следующем абзаце письма есть опечатка:
.
Законная фраза призначення(перерахунку) ,из которой однозначно следует, что перерахунок=призначення перерахованого розміру пенсії,протиправно сокращена до призначення и противоречит:
1. Ст.7 ЗУ 1058,из положений которой следует, что:
Обчислення Зп,яка використовується для обчислення розміру пенсії при призначенні,чи при її перерахунку (з врахуванням всього страхового стажу після 07. 2000 р.,за бажанням заявника):
виконується по єдиній формулі ЗУ 1058.
2.ПКМУ №530,которое,в отличии от письма ВАСУ,имеет законную силу:
Різних формул визначення Зп (для працюючих та не працюючих застрахованих осіб) ,ЗУ 1058 не передбачено.
22-07-2011, 22:01
Вывод: судьи, которые сидят высоко плохо учились в школе, не в состоянии разобраться с простенькой частью 2 ст. 40 Закона 1058.
22-07-2011, 23:21
Вывод: судьи, которые сидят высоко плохо учились в школе, не в состоянии разобраться с простенькой частью 2 ст. 40 Закона 1058.
Вывод не там ищем:
Янукович назначил членом Высшего совета юстиции судью ВАСУ Кобылянского
«Регионалы» разложили судебный пасьянс
23-07-2011, 09:20
Вывод: судьи, которые сидят высоко плохо учились в школе, не в состоянии разобраться с простенькой частью 2 ст. 40 Закона 1058.
Можно сделать и другой вывод - судьи в состоянии разобраться с простенькой частью 2 ст. 40 Закона 1058, но их это не интересует, им велено "разобраться" с пенсионерами, используя "верховенство" принципа - "закон, що дишло, куди повернув, туди й вийшло".
23-07-2011, 15:16
23-07-2011, 15:32
Почитайте пожалуйста темы на форуме, об этом очень много сказано, даже в этой теме. Никто Вам не сможет объяснить того, чего Вы не понимаете, разберитесь , этот вопрос перешел в категорию риторического.
23-07-2011, 15:35
23-07-2011, 15:50
23-07-2011, 16:57
Перерасчетом пенсии занимается одна инстанция ПФУ, насколько я понимаю, Вы подавали в суд на её неправовые действия.
В 2005-2008 годах пенсии пересчитывались в точном соответствии с законом.
Нарушать закон начал Пенсионный Фонд, что и делает по настоящее время.
Суды принимают разные решения, есть и в пользу пенсионеров.
23-07-2011, 17:16
Уже опоздали.Пора судиться с ВАСУ:Маразм судебной власти крепчал:ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ЛИСТ
від 19.07.2011 р. N 1049/11/13-11
Головам апеляційних адміністративних судів
Этот лист я не нашел ни в базе данных ВР, ни в базе НАУ. Похоже это их внутренний документ, очередная инструкция как надо расправляться с пенсионерами.
Интересно, с каких пор в компетенцию ВАСУ входит толкование законов? И чего они разъясняют законы только для председателей административных судов? Это что, независимый суд?
Незаконное использование средней з/п за 2007 год
Сообщений: 27
• Страница 1 из 2 • 1, 2
20-07-2011, 14:19
Nikolay писал(а):
Уважаемые форумчане!
В настоящее время практически все суды как первой инстанции, так и апелляционные, в массовом порядке отклоняют все наши иски по перерасчету пенсии.
В настоящее время практически все суды как первой инстанции, так и апелляционные, в массовом порядке отклоняют все наши иски по перерасчету пенсии.
Вчера просматривал реестр судебных решений по Днепровскому р-ну г. Киева. По сост. на 16 июня не увидел ни одного неудовлетворённого иска по перерасчёту!
20-07-2011, 22:14
koks писал(а):
Nikolay писал(а):
Уважаемые форумчане!
В настоящее время практически все суды как первой инстанции, так и апелляционные, в массовом порядке отклоняют все наши иски по перерасчету пенсии.
В настоящее время практически все суды как первой инстанции, так и апелляционные, в массовом порядке отклоняют все наши иски по перерасчету пенсии.
Вчера просматривал реестр судебных решений по Днепровскому р-ну г. Киева. По сост. на 16 июня не увидел ни одного неудовлетворённого иска по перерасчёту!
Образцовый Печерский суд не даст ПФУ удушить работающих пенсионеров
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17065292
11 липня 2011 року cуддя Печерського районного суду Соколов О. М. , розглянувши в порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, –
...Спільний лист Міністерства праці та соціальної політики № 20/0/118-091039 та Пенсійного фонду України № 4096/02-01 від 11 березня 2009 року, не є нормативно-правовим актом, зміст вказаного листа звужує права позивача встановлені Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», у зв’язку з чим не має бути застосований для визначення порядку перерахунку пенсії позивача.
За таких обставин дії відповідача щодо застосування показника заробітної плати в середньому на одну особу за 2007 рік при перерахунку пенсії позивача у 2011 році є протиправними.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частинами 1, 2 статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з питань захисту прав людини.
Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Правовідносини, що виникають у процесі реалізації права на отримання пенсії основані на принципі юридичної визначеності. Зазначений принцип не дозволяє державі посилатися на відсутність певного нормативного акта, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах. Як свідчить позиція Суду ЄС у справі Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office) принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов’язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов’язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов’язана з іншим принципом – відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов’язань для запобігання відповідальності. При цьому, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію, в даному випадку це визначений державою розмір пенсії, така держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, зокрема, щодо фізичних осіб без завчасного повідомлення про зміни в такій політиці чи поведінці, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у фізичних осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.
Відповідно до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання) зміст прав і свобод людини - це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини - це кількісні показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність, величину, інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру.
Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод – це зменшення кола суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.
Частиною 3 ст. 46 Конституції України встановлено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Іншими словами, пенсії та інші види соціальних виплат, що є єдиним джерелом існування не можуть бути нижче від прожиткового мінімуму, який встановлюється законом.
Згідно частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Загальне поняття пенсії визначено в статті 1 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 9 липня 2003 року № 1058-1V, відповідно до якої, пенсія – щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом.
Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своєї бездіяльності.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що загальне поняття пенсії визначено з статті 1 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 9 липня 2003 року № 1058-1V, відповідно до якого пенсія – щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом.
Таким чином, законом не встановлюється ані строковість, ані обмеженість у часі цих видів виплат. З самого визначення поняття пенсії випливає, що ці виплати здійснюються на постійній основи один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу. Цей вид виплат не є строковим, а тому не може бути призначений на якийсь строк. В цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін, або строк, на який призначається пенсія не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії.
Відтак, виплату пенсії позивачу не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право позивача на отримання державної пенсії яка повинна виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії.
Керуючись статтями 19, 22, 46 Конституції України, статтями 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», постановою Кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 року, статтями 9, 69-71, 94, 97, 100, 183-2, 158-163 КАС України, суд, –
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії – задовольнити.
Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік на підставі статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 8 грудня 2010 року.
Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік на підставі статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 8 грудня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.
У задоволенні іншої частини заявлених вимог – відмовити.
Відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 183-2, абз. 2 ч. 1 ст. 256 КАС України Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва зобов’язане постанову суду виконати негайно, в межах зобов’язань за один місяць.
...Спільний лист Міністерства праці та соціальної політики № 20/0/118-091039 та Пенсійного фонду України № 4096/02-01 від 11 березня 2009 року, не є нормативно-правовим актом, зміст вказаного листа звужує права позивача встановлені Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», у зв’язку з чим не має бути застосований для визначення порядку перерахунку пенсії позивача.
За таких обставин дії відповідача щодо застосування показника заробітної плати в середньому на одну особу за 2007 рік при перерахунку пенсії позивача у 2011 році є протиправними.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частинами 1, 2 статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з питань захисту прав людини.
Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Правовідносини, що виникають у процесі реалізації права на отримання пенсії основані на принципі юридичної визначеності. Зазначений принцип не дозволяє державі посилатися на відсутність певного нормативного акта, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах. Як свідчить позиція Суду ЄС у справі Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office) принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов’язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов’язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов’язана з іншим принципом – відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов’язань для запобігання відповідальності. При цьому, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію, в даному випадку це визначений державою розмір пенсії, така держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, зокрема, щодо фізичних осіб без завчасного повідомлення про зміни в такій політиці чи поведінці, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у фізичних осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.
Відповідно до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання) зміст прав і свобод людини - це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини - це кількісні показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність, величину, інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру.
Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод – це зменшення кола суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.
Частиною 3 ст. 46 Конституції України встановлено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Іншими словами, пенсії та інші види соціальних виплат, що є єдиним джерелом існування не можуть бути нижче від прожиткового мінімуму, який встановлюється законом.
Згідно частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.Загальне поняття пенсії визначено в статті 1 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 9 липня 2003 року № 1058-1V, відповідно до якої, пенсія – щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом.
Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своєї бездіяльності.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що загальне поняття пенсії визначено з статті 1 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 9 липня 2003 року № 1058-1V, відповідно до якого пенсія – щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом.
Таким чином, законом не встановлюється ані строковість, ані обмеженість у часі цих видів виплат. З самого визначення поняття пенсії випливає, що ці виплати здійснюються на постійній основи один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу. Цей вид виплат не є строковим, а тому не може бути призначений на якийсь строк. В цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін, або строк, на який призначається пенсія не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії.
Відтак, виплату пенсії позивачу не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право позивача на отримання державної пенсії яка повинна виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії.
Керуючись статтями 19, 22, 46 Конституції України, статтями 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», постановою Кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 року, статтями 9, 69-71, 94, 97, 100, 183-2, 158-163 КАС України, суд, –
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії – задовольнити.
Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік на підставі статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 8 грудня 2010 року.
Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік на підставі статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 8 грудня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.
У задоволенні іншої частини заявлених вимог – відмовити.
Відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 183-2, абз. 2 ч. 1 ст. 256 КАС України Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва зобов’язане постанову суду виконати негайно, в межах зобов’язань за один місяць.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/15709178
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16857948
30.06.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Харечко Л.К.,
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Харечко Л.К.,
20-07-2011, 22:36
Nikolay писал(а):
Так как ПФУ, используя показатель средней з/п за 2007 год, пренебрег при этом положениями статьи 57 Конституции Украины, то я требую признать все перерасчеты пенсий, произведенные с использованием этого показателя, незаконными.
И следующий вопрос:
Предположим, суд удовлетворит такой иск. А что дальше? Что можно еще потребовать в таком иске, чтобы нам всем пересчитали пенсию на более выгодных для нас условиях?
Что вы думаете по этому поводу?
Пленум Верховного Суду України П О С Т А Н О В Л Я Є:
1. Звернути увагу судів на те, що судове рішення є
найважливішим актом правосуддя, покликаним забезпечити захист
гарантованих Конституцією України ( 254к/96-ВР ) прав і свобод
людини, правопорядку та здійснення проголошеного Конституцією
принципу верховенства права. Тому суди повинні неухильно
додержувати вимоги про законність і обгрунтованість рішення в
цивільній справі.
Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги
цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши
обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального
права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх
відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини,
або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Оскільки факти, встановлені судовим рішенням, що набрало
законної сили, у даній цивільній справі не доводяться знову при
розгляді інших цивільних справ тільки у тому випадку, коли в них
беруть участь ті самі особи (ПФУ), то в інших випадках - ці факти встановлюються на загальних підставах.
1. Звернути увагу судів на те, що судове рішення є
найважливішим актом правосуддя, покликаним забезпечити захист
гарантованих Конституцією України ( 254к/96-ВР ) прав і свобод
людини, правопорядку та здійснення проголошеного Конституцією
принципу верховенства права. Тому суди повинні неухильно
додержувати вимоги про законність і обгрунтованість рішення в
цивільній справі.
Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги
цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши
обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального
права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх
відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини,
або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Оскільки факти, встановлені судовим рішенням, що набрало
законної сили, у даній цивільній справі не доводяться знову при
розгляді інших цивільних справ тільки у тому випадку, коли в них
беруть участь ті самі особи (ПФУ), то в інших випадках - ці факти встановлюються на загальних підставах.
P.S Лично сужусь с Правлінням ПФУ во 2-й судебной истанции
20-07-2011, 22:47
Nikolay писал(а):
Уважаемые форумчане!
В настоящее время практически все суды как первой инстанции, так и апелляционные, в массовом порядке отклоняют все наши иски по перерасчету пенсии.
И следующий вопрос:
Предположим, суд удовлетворит такой иск. А что дальше? Что можно еще потребовать в таком иске, чтобы нам всем пересчитали пенсию на более выгодных для нас условиях? Ну, например, обязать ПФУ пересчитать всем нам пенсию по схеме перерасчета пенсий, которая де-факто применялась в 2005-2008 гг.
Разумеется, в использовании старой схемы перерасчета пенсий существует скользкий момент, связанный с тем, что законодатель не прописал в законе о пенсиях порядок
перерасчета пенсий, и суд может на этом основании не удовлетворить требование о поголовном перерасчете пенсий.
Что вы думаете по этому поводу?
Спасибо.
В настоящее время практически все суды как первой инстанции, так и апелляционные, в массовом порядке отклоняют все наши иски по перерасчету пенсии.
И следующий вопрос:
Предположим, суд удовлетворит такой иск. А что дальше? Что можно еще потребовать в таком иске, чтобы нам всем пересчитали пенсию на более выгодных для нас условиях? Ну, например, обязать ПФУ пересчитать всем нам пенсию по схеме перерасчета пенсий, которая де-факто применялась в 2005-2008 гг.
Разумеется, в использовании старой схемы перерасчета пенсий существует скользкий момент, связанный с тем, что законодатель не прописал в законе о пенсиях порядок
перерасчета пенсий, и суд может на этом основании не удовлетворить требование о поголовном перерасчете пенсий.
Что вы думаете по этому поводу?
Спасибо.
Шановний Николай!
По-перше, на цьому форумі дуже багато тем, в яких фігурує слово "перерасчет". Я знайшов і зразки позовів, і аргументацію, і витяги з судових рішень.
По-друге. "Груповуха" (відстоювання прав всієї спільноти - пенсионерів, дітей війни і т.і) в наших судах не допускається. Вони, наші "беспрецендентні" суди, в своїх рішеннях
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому їх дослідженню, прийшов до висновку...
Тобто жодного ПОГОЛОВНОГО перерахунку бути не може. Виключно індівідуально; тільки для тих, хто наважиться сперечатись з Державою (таких небагато).
Але боримося - і, можливо, поборемо.
Для того і спілкуємось тут...
21-07-2011, 02:47
Если просмотреть Реестр судебных решений Киевского аппеляционного
административного суда за июнь-июль то, нет ни одного удовлетворенного иска по перерасчету!
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17075277
"середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення визначається один раз при призначенні пенсії, і в подальшому використовується як постійна величина для пенсіонера, на відміну від інших показників, а саме суми коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць та кількості місяців страхового стажу, за які розраховано коефіцієнти заробітної плати (доходу) застрахованої особи.
Таким чином, правові підстави для перерахунку пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за 2009 рік відсутні.
Показники середньої заробітної плати у галузях економіки застосовується виключно для призначення пенсії, застосування його для перерахунку є безпідставним. "
административного суда за июнь-июль то, нет ни одного удовлетворенного иска по перерасчету!
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17075277
"середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення визначається один раз при призначенні пенсії, і в подальшому використовується як постійна величина для пенсіонера, на відміну від інших показників, а саме суми коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць та кількості місяців страхового стажу, за які розраховано коефіцієнти заробітної плати (доходу) застрахованої особи.
Таким чином, правові підстави для перерахунку пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за 2009 рік відсутні.
Показники середньої заробітної плати у галузях економіки застосовується виключно для призначення пенсії, застосування його для перерахунку є безпідставним. "
21-07-2011, 11:21
Nikolay, Вы правильно всё написали. В некоторых судах 1-й инстанции, о них упомянул Likvidator, ещё иногда проскакивают решения в пользу пенсионеров. Но они потом всё равно отменяются по решению Апелляционного суда (очень правильно написала Яковлевна ). Я тоже просматриваю решения Апелляционного суда, потому что жду вердикта для себя. Последние пару месяцев в нашем Апелляционном суде резко сменилось мнение о правосудии при рассмотрении наших дел. Как Вы сами понимаете, это не прозрение, а исполнительность ретивых судей, которые получили установку от своего начальства глушить наши выигранные дела (было такое письмо, о котором даже в новостях упомянули).
Когда я только начинала судиться, тоже призывала, как и Вы, всем пенсионерам объединиться и выступать массово и активно. Но меня тогда стали активно отговаривать и забросали тапками со словами: «Не отвлекайте людей от праведной борьбы в судах»(с), причём, говорилось это мне порой даже в весьма грубой форме (не на этом форуме).
И это я поняла, ведь если бы существовала справедливость для всех в нашем вопросе, то представляете, сколько людей(адвокатов) лишилось бы заработка, а так они при деле.
Но сейчас я испытываю отчаяние. Единичные случаи выигрышей в судах, которые, чаще всего являются исключениями, объясняются либо упорством отдельных судей, которые не позволяют себе быть шестёрками, поскольку у них есть честь, совесть и имя, либо просто «блатными» решениями (увы, но и такие случаи бывают), и не важно за деньги, или по блату они решаются. Но таких дел единицы.
Я тоже считаю, что причина наших бед в нашей пассивности и разобщённости. Чернобыльцы ещё как-то пытаются коллективно отстоять свои права и чего-то добиваются, а весь остальной люд активен только «на кухнях». Это печально. Так ведь постепенно раздавят всех
Когда я только начинала судиться, тоже призывала, как и Вы, всем пенсионерам объединиться и выступать массово и активно. Но меня тогда стали активно отговаривать и забросали тапками со словами: «Не отвлекайте людей от праведной борьбы в судах»(с), причём, говорилось это мне порой даже в весьма грубой форме (не на этом форуме).
И это я поняла, ведь если бы существовала справедливость для всех в нашем вопросе, то представляете, сколько людей(адвокатов) лишилось бы заработка, а так они при деле.
Но сейчас я испытываю отчаяние. Единичные случаи выигрышей в судах, которые, чаще всего являются исключениями, объясняются либо упорством отдельных судей, которые не позволяют себе быть шестёрками, поскольку у них есть честь, совесть и имя, либо просто «блатными» решениями (увы, но и такие случаи бывают), и не важно за деньги, или по блату они решаются. Но таких дел единицы.
Я тоже считаю, что причина наших бед в нашей пассивности и разобщённости. Чернобыльцы ещё как-то пытаются коллективно отстоять свои права и чего-то добиваются, а весь остальной люд активен только «на кухнях». Это печально. Так ведь постепенно раздавят всех
Последний раз редактировалось Ася 21-07-2011, 19:14, всего редактировалось 2 раз(а).
21-07-2011, 11:46
Яковлевна писал(а):
Если просмотреть Реестр судебных решений Киевского аппеляционного
административного суда за июнь-июль то, нет ни одного удовлетворенного иска по перерасчету!
административного суда за июнь-июль то, нет ни одного удовлетворенного иска по перерасчету!
Есть,например:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16584072
"16" червня 2011 р.
...розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання неправомірними дій щодо неналежного проведення перерахунку пенсії та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії із застосуванням належного показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2009 рік, -
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2010 року позов задоволений частково, зобов’язано відповідача з 17.03.2010 року здійснити перерахунок та здійснювати виплату пенсії у порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»з урахування здійснених виплат.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач по справі - Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.
Судом першої інстанції встановлено, що вимога позивача щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 17.03.2010 року у порядку передбаченому ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується у повному обсязі, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції, позивач перебуває на обліку в УПФУ в Оболонському району м. Києва та отримує пенсію за віком.
Відповідачем було здійснено перерахунок пенсії відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 року, що на думку позивача є порушенням норм чинного законодавства.
Відповідно до ч. 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09 липня 2003 року № 1058-IV, у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.
За змістом ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж. За вибором особи, яка звернулася за пенсією, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключається період до 60 календарних місяців підряд за умови, що зазначений період становить не більше ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу.
Підпунктом «б»підпункту 10 пункту 35 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28 грудня 2007 року № 107-VI частину 4 статті 42 Закону № 1058-IV викладено в новій редакції: «У разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період після призначення пенсії не підлягає виключенню згідно із абзацом третім частини першої статті 40 цього Закону».
Між тим, рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 вказане положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).
Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Таким чином, після прийняття Конституційним Судом України вказаного рішення знову почали діяти положення ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09 липня 2003 року № 1058-IV в їх первинній редакції.
Отже, з часу прийняття цього рішення перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 Закону.
28 травня 2008 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»п. п. 3 п. 11 якої визначено, що у разі коли застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі.
Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період, що настає після призначення пенсії, не підлягає виключенню згідно з абзацом третім частини першої статті 40 Закону.
Тобто, фактично цією нормою відтворена редакція ч. 4 ст. 42 Закону в редакції Закону України від 28 грудня 2007 року № 107-VI Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яка визнана неконституційною.
Отже, починаючи з 28 травня 2008 року діють два нормативно-правові акти Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09 липня 2003 року № 1058-IV та постанова Кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 року, які регулюють спірні правовідносини.
При цьому, умови перерахунку пенсії, визначені в наведеному підпункті постанови Кабінету Міністрів України не відповідають умовам, викладеним в ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 42 Закону № 1058-IV в редакції Закону від 09 липня 2003 року № 1058-ІV.
Виходячи з загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативно-правовими актами, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно застосовано правила ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 42 Закону.
Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва - залишити без задоволення, постанову Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2010 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.Г. Хрімлі
Судді Н.М. Літвіна
Є.В. Чаку
...розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання неправомірними дій щодо неналежного проведення перерахунку пенсії та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії із застосуванням належного показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2009 рік, -
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2010 року позов задоволений частково, зобов’язано відповідача з 17.03.2010 року здійснити перерахунок та здійснювати виплату пенсії у порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»з урахування здійснених виплат.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач по справі - Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.
Судом першої інстанції встановлено, що вимога позивача щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 17.03.2010 року у порядку передбаченому ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується у повному обсязі, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції, позивач перебуває на обліку в УПФУ в Оболонському району м. Києва та отримує пенсію за віком.
Відповідачем було здійснено перерахунок пенсії відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 року, що на думку позивача є порушенням норм чинного законодавства.
Відповідно до ч. 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09 липня 2003 року № 1058-IV, у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.
За змістом ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж. За вибором особи, яка звернулася за пенсією, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключається період до 60 календарних місяців підряд за умови, що зазначений період становить не більше ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу.
Підпунктом «б»підпункту 10 пункту 35 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28 грудня 2007 року № 107-VI частину 4 статті 42 Закону № 1058-IV викладено в новій редакції: «У разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період після призначення пенсії не підлягає виключенню згідно із абзацом третім частини першої статті 40 цього Закону».
Між тим, рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 вказане положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).
Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Таким чином, після прийняття Конституційним Судом України вказаного рішення знову почали діяти положення ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09 липня 2003 року № 1058-IV в їх первинній редакції.
Отже, з часу прийняття цього рішення перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 Закону.
28 травня 2008 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»п. п. 3 п. 11 якої визначено, що у разі коли застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі.
Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період, що настає після призначення пенсії, не підлягає виключенню згідно з абзацом третім частини першої статті 40 Закону.
Тобто, фактично цією нормою відтворена редакція ч. 4 ст. 42 Закону в редакції Закону України від 28 грудня 2007 року № 107-VI Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яка визнана неконституційною.
Отже, починаючи з 28 травня 2008 року діють два нормативно-правові акти Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09 липня 2003 року № 1058-IV та постанова Кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 року, які регулюють спірні правовідносини.
При цьому, умови перерахунку пенсії, визначені в наведеному підпункті постанови Кабінету Міністрів України не відповідають умовам, викладеним в ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 42 Закону № 1058-IV в редакції Закону від 09 липня 2003 року № 1058-ІV.
Виходячи з загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативно-правовими актами, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно застосовано правила ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 42 Закону.
Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва - залишити без задоволення, постанову Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2010 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.Г. Хрімлі
Судді Н.М. Літвіна
Є.В. Чаку
21-07-2011, 21:24
Возможно, я была слишком категорична.Я рада была бы ошибаться-у меня тоже Дело в Апелляционном суде.К сожалению уже июль и появилась аргументация, согласно которой Суд отказывает в пересчете по показателю средней зарплаты предыдущего года.
"Колегія суддів зазначає, що обчислення включає в себе призначення та перерахунок пенсії, разом з цим це не є тотожні поняття, вони мають різний правовий зміст та правове навантаження, при цьому формула обчислення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії (призначення та перерахунку) визначається частиною 2 статті 40 Закону України 1058, з тією тільки різницею, що середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення визначається один раз при призначенні пенсії, і в подальшому використовується як постійна величина для пенсіонера, на відміну від інших показників, а саме суми коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць та кількості місяців страхового стажу, за які розраховано коефіцієнти заробітної плати (доходу) застрахованої особи"
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16590669
"Колегія суддів зазначає, що обчислення включає в себе призначення та перерахунок пенсії, разом з цим це не є тотожні поняття, вони мають різний правовий зміст та правове навантаження, при цьому формула обчислення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії (призначення та перерахунку) визначається частиною 2 статті 40 Закону України 1058, з тією тільки різницею, що середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення визначається один раз при призначенні пенсії, і в подальшому використовується як постійна величина для пенсіонера, на відміну від інших показників, а саме суми коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць та кількості місяців страхового стажу, за які розраховано коефіцієнти заробітної плати (доходу) застрахованої особи"
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16590669
22-07-2011, 10:11
Я думаю пора обїединить наши усилия
По теме
Зверннення народу до конст суду с тумаченням перерахунку та однаковим застусуванням зу судами.
И єто единственное что нам остается.
Обратиься в конст за разїяснениеми.
Как делать перерасчет.
Пока еще не позно.
А то с 1 сентября у нас не будет на єто право.
Создать новую тему и там єто обсудить...
И омбудмена за хвост тоже.
А то хватит ей ордена за молчание получать...
По теме
Зверннення народу до конст суду с тумаченням перерахунку та однаковим застусуванням зу судами.
И єто единственное что нам остается.
Обратиься в конст за разїяснениеми.
Как делать перерасчет.
Пока еще не позно.
А то с 1 сентября у нас не будет на єто право.
Создать новую тему и там єто обсудить...
И омбудмена за хвост тоже.
А то хватит ей ордена за молчание получать...
22-07-2011, 12:17
atnest писал(а):
Обратиься в конст за разїяснениеми.
Как делать перерасчет.
Пока еще не позно....
Как делать перерасчет.
Пока еще не позно....
ЛИСТ
від 19.07.2011 р. N 1049/11/13-11
Головам апеляційних адміністративних судів
На виконання пункту 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2011 року N 4 та для забезпечення однакового застосування адміністративними судами статей 40, 42 Закону України від 9 липня 2003 року N 1058-IV “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” (далі – Закон N 1058-IV) Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне звернути увагу на таке
...
Аналіз частини четвертої статті 42 Закону N 1058-IV свідчить, що при перерахунку пенсії застосовується заробітна плата (дохід) пенсіонера, яку він отримував до призначення пенсії, або яку він отримував за період роботи, який є періодом страхового стажу.
З огляду на викладене під час перерахунку пенсії у формулі Зп = Зс х (Ск : К) змінюються лише показники Ск та К. Зокрема, у величину Ск додаються коефіцієнти заробітної плати (доходу) за кожен місяць страхового стажу, який став підставою для перерахунку пенсії. Що ж стосується показника К, то він збільшується кількістю додаткових місяців страхового стажу. Решта показників залишається без змін
...
Аналіз частини четвертої статті 42 Закону N 1058-IV свідчить, що при перерахунку пенсії застосовується заробітна плата (дохід) пенсіонера, яку він отримував до призначення пенсії, або яку він отримував за період роботи, який є періодом страхового стажу.
З огляду на викладене під час перерахунку пенсії у формулі Зп = Зс х (Ск : К) змінюються лише показники Ск та К. Зокрема, у величину Ск додаються коефіцієнти заробітної плати (доходу) за кожен місяць страхового стажу, який став підставою для перерахунку пенсії. Що ж стосується показника К, то він збільшується кількістю додаткових місяців страхового стажу. Решта показників залишається без змін
Другими словами,верховные судьи вывели новую закономерность:
1.Для работающего пенсионера розмір пенсії обчислюється по алгоритму:
Чем больше работаешь,тем меньше Зп
В то,же время, для не пенсионера,розмір пенсії обчислюється по другому алгоритму,в якому:
2. Для работающего не пенсионера,решта показників(Зс)-змінюється:
пенсия ,при одинаковом стаже и заработке-больше,
чем у работающего пенсионера
Однако,такое понимание ЗУ 1058, нарушает:
ЗУ 1058-15 писал(а):
Стаття 7. Принципи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування
1. Загальнообов'язкове державне пенсійне страхування здійснюється за принципами:
рівноправності застрахованих осіб щодо отримання пенсійних виплат
Стаття 47. Виплата пенсії
Пенсії виплачуються без урахування одержуваної заробітної плати (доходу)
1. Загальнообов'язкове державне пенсійне страхування здійснюється за принципами:
рівноправності застрахованих осіб щодо отримання пенсійних виплат
Стаття 47. Виплата пенсії
Пенсії виплачуються без урахування одержуваної заробітної плати (доходу)
КОДЕКС АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА УКРАЇНИ писал(а):
Стаття 9. Законність
5. У разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України ( 254к/96-ВР ), вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.
5. У разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України ( 254к/96-ВР ), вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.
22-07-2011, 12:37
Likvidator писал(а):
Другими словами,верховные судьи вывели новую закономерность:
1.Для работающего пенсионера розмір пенсії обчислюється по алгоритму:
Чем больше работаешь,тем меньше Зп Fool
В то,же время, для не пенсионера,розмір пенсії обчислюється по другому алгоритму,в якому:
2. Для работающего не пенсионера,решта показників(Зс)-змінюється:
пенсия ,при одинаковом стаже и заработке-больше,
чем у работающего пенсионера
1.Для работающего пенсионера розмір пенсії обчислюється по алгоритму:
Чем больше работаешь,тем меньше Зп Fool
В то,же время, для не пенсионера,розмір пенсії обчислюється по другому алгоритму,в якому:
2. Для работающего не пенсионера,решта показників(Зс)-змінюється:
пенсия ,при одинаковом стаже и заработке-больше,
чем у работающего пенсионера
Если бы эта разница в расчетах пенсий для первого назначения пенсии и перерасчета была зафиксирована в самом Законе 1058, тогда бы ВАСУ не давал подобных незаконных "разъяснений", которые фактически сделаны по указке, как можно понимать, правительства.
Подобным раъяснением ВАСУ самовольно внес изменения в Закон 1058 в часть 2 ст.40, дополнив её новым расчетом, вот это есть нарушением Конституции, правом внесения изменений в законы Украины наделена Верховная Рада.
Likvidator, как квалифицирует Криминальный кодекс самовольное возложение на себя властных полномочий государства не предусмотренных законами ?
22-07-2011, 15:03
leo писал(а):
Подобным раъяснением ВАСУ самовольно внес изменения в Закон 1058 в часть 2 ст.40, дополнив её новым расчетом, вот это есть нарушением Конституции, правом внесения изменений в законы Украины наделена Верховная Рада.
Likvidator, как квалифицирует Криминальный кодекс самовольное возложение на себя властных полномочий государства не предусмотренных законами ?
ВАСУ не принуждает суды забезпечити именно незаконне застосування,он хочет однакове
для забезпечення однакового застосування адміністративними судами статей 40, 42 Закону України від 9 липня 2003 року N 1058-IV “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” (далі – Закон N 1058-IV) Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне звернути увагу на таке.
22-07-2011, 17:10
Likvidator писал(а):
ВАСУ не принуждает суды забезпечити именно незаконне застосування,он хочет однакове
Цитата:
для забезпечення однакового застосування адміністративними судами статей 40, 42 Закону України від 9 липня 2003 року N 1058-IV “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” (далі – Закон N 1058-IV) Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне звернути увагу на таке.
Цитата:
для забезпечення однакового застосування адміністративними судами статей 40, 42 Закону України від 9 липня 2003 року N 1058-IV “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” (далі – Закон N 1058-IV) Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне звернути увагу на таке.
Так Вы считаете, что ВАСУ не внес изменений в Закон, введя вторую формулу в ч.2 ст.40 Закона 1058?
22-07-2011, 17:34
Nikolay писал(а):
Уважаемые форумчане!
В настоящее время практически все суды как первой инстанции, так и апелляционные, в массовом порядке отклоняют все наши иски по перерасчету пенсии. ...
Что вы думаете по этому поводу?
Спасибо.
В настоящее время практически все суды как первой инстанции, так и апелляционные, в массовом порядке отклоняют все наши иски по перерасчету пенсии. ...
Что вы думаете по этому поводу?
Спасибо.
Я считаю:
1. Выход из этого положения надо находить совместными усилиями.
2. Обсуждение этой проблемы и нахождение путей выхода из нее нужно делать в закрытой части нашего форума.
с надеждой на лучшее
22-07-2011, 20:57
leo писал(а):
Likvidator писал(а):
ВАСУ не принуждает суды забезпечити именно незаконне застосування,он хочет однакове
Цитата:
для забезпечення однакового застосування адміністративними судами статей 40, 42 Закону України від 9 липня 2003 року N 1058-IV “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” (далі – Закон N 1058-IV) Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне звернути увагу на таке.
Цитата:
для забезпечення однакового застосування адміністративними судами статей 40, 42 Закону України від 9 липня 2003 року N 1058-IV “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” (далі – Закон N 1058-IV) Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне звернути увагу на таке.
Так Вы считаете, что ВАСУ не внес изменений в Закон, введя вторую формулу в ч.2 ст.40 Закона 1058?
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2011 року м. Київ К/9991/4717/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
суддів: Ситникова О.Ф.,
Мироненка О.В.,
Мороз Л.Л.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,
розглянула в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про зобов’язання провести перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої пенсії, –
Зважаючи на викладене, дії відповідача щодо застосування при перерахунку пенсії позивачеві показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний 2007 рік є неправомірними.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2011 року м. Київ К/9991/4717/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
суддів: Ситникова О.Ф.,
Мироненка О.В.,
Мороз Л.Л.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,
розглянула в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про зобов’язання провести перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої пенсії, –
Зважаючи на викладене, дії відповідача щодо застосування при перерахунку пенсії позивачеві показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний 2007 рік є неправомірними.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.
Вищевказаний лист ВАСУ не містить приписів, обов’язкових для виконання, та не є нормативно–правовим актом чи актом індивідуальної дії в розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, оскiльки не має обов’язкового характеру і не тягне за собою правових наслідків, його неможливо вважати рішенням, дією чи бездіяльністю ВАСУ, яке породжує, змінює або припиняє права та обов’язки у сфері публічно–правових відносин.
Можно только указать ВАСУ,на то,что в следующем абзаце письма есть опечатка:
Отже, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над іншими підзаконними нормативними актами, під час розгляду та вирішення справ зазначеної категорії застосуванню підлягає Закон N 1058-IV, а саме нормативні положення статті 42 цього Закону, що діяли в редакції до скасування змін, внесених за Законом України від 28 грудня 2007 року N 107-VI “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, та були і залишаються чинними на момент проведення перерахунку пенсії. Як зазначалося вище, зі змісту цих положень випливає, що під час перерахунку пенсії величина середньої заробітної плати (доходу) враховується та, яка використовувалася під час призначення пенсії.
Законная фраза призначення(перерахунку) ,из которой однозначно следует, что перерахунок=призначення перерахованого розміру пенсії,протиправно сокращена до призначення и противоречит:
1. Ст.7 ЗУ 1058,из положений которой следует, что:
Обчислення Зп,яка використовується для обчислення розміру пенсії при призначенні,чи при її перерахунку (з врахуванням всього страхового стажу після 07. 2000 р.,за бажанням заявника):
виконується по єдиній формулі ЗУ 1058.
2.ПКМУ №530,которое,в отличии от письма ВАСУ,имеет законную силу:
З метою збереження рівня соціального захисту окремих категорій громадян Кабінет Міністрів України постановляє:
Якщо застрахована особа після призначення (перерахунку) пенсії має менш як 24 місяці страхового стажу, перерахунок пенсії проводиться не раніше ніж через два роки після її призначення (попереднього перерахунку) з урахуванням страхового стажу, набутого після призначення (попереднього перерахунку), з урахуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.
Якщо застрахована особа після призначення (перерахунку) пенсії має менш як 24 місяці страхового стажу, перерахунок пенсії проводиться не раніше ніж через два роки після її призначення (попереднього перерахунку) з урахуванням страхового стажу, набутого після призначення (попереднього перерахунку), з урахуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.
Різних формул визначення Зп (для працюючих та не працюючих застрахованих осіб) ,ЗУ 1058 не передбачено.
22-07-2011, 22:01
Likvidator писал(а):
Різних формул визначення Зп (для працюючих та не працюючих застрахованих осіб) ,ЗУ 1058 не передбачено.
Вывод: судьи, которые сидят высоко плохо учились в школе, не в состоянии разобраться с простенькой частью 2 ст. 40 Закона 1058.
22-07-2011, 23:21
leo писал(а):
Likvidator писал(а):
Різних формул визначення Зп (для працюючих та не працюючих застрахованих осіб) ,ЗУ 1058 не передбачено.
Вывод: судьи, которые сидят высоко плохо учились в школе, не в состоянии разобраться с простенькой частью 2 ст. 40 Закона 1058.
Вывод не там ищем:
Янукович назначил членом Высшего совета юстиции судью ВАСУ Кобылянского
31 мая Янукович подписал указ, которым назначил Хорошковского членом Высшего совета юстиции. Телеканал ТВі в Высшем административном суде обжаловал этот указ. В исковом заявлении телеканала говорится, что это назначение является неправомерным, поскольку не отвечает положению закона «О высшем совете юстиции» в части обязательного наличия у члена ВСЮ юридического образования и стажа работы в отрасли права по меньшей мере 10 лет.
«Регионалы» разложили судебный пасьянс
23-07-2011, 09:20
leo писал(а):
Likvidator писал(а):
Різних формул визначення Зп (для працюючих та не працюючих застрахованих осіб) ,ЗУ 1058 не передбачено.
Вывод: судьи, которые сидят высоко плохо учились в школе, не в состоянии разобраться с простенькой частью 2 ст. 40 Закона 1058.
Можно сделать и другой вывод - судьи в состоянии разобраться с простенькой частью 2 ст. 40 Закона 1058, но их это не интересует, им велено "разобраться" с пенсионерами, используя "верховенство" принципа - "закон, що дишло, куди повернув, туди й вийшло".
с надеждой на лучшее
23-07-2011, 15:16
На Сайте Пенсионного фонда Украины в Каталоге услуг для граждан Украины в разделе Правовой помощи по теме Начисление и перерасчет пенсии написано:
"За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період, що настає після призначення пенсії, не підлягає виключенню згідно з абзацом третім частини першої статті 40 Закону. "
Пенсионный фонд учитывает показатель средней зароботной платы при перерасчете, только не за тот год. Что же получается, Апелляционный суд, отвергая применение показателя как такового при перерасчете, соглашается с применением показателя 2007?
Я ничего не понимаю....
Или уже Пенсионный фонд пересчитывает по-другому?
"За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період, що настає після призначення пенсії, не підлягає виключенню згідно з абзацом третім частини першої статті 40 Закону. "
Пенсионный фонд учитывает показатель средней зароботной платы при перерасчете, только не за тот год. Что же получается, Апелляционный суд, отвергая применение показателя как такового при перерасчете, соглашается с применением показателя 2007?
Я ничего не понимаю....
Или уже Пенсионный фонд пересчитывает по-другому?
23-07-2011, 15:32
Яковлевна писал(а):
На Сайте Пенсионного фонда Украины в Каталоге услуг для граждан Украины в разделе Правовой помощи по теме Начисление и перерасчет пенсии написано:
"За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період, що настає після призначення пенсії, не підлягає виключенню згідно з абзацом третім частини першої статті 40 Закону. "
Пенсионный фонд учитывает показатель средней зароботной платы при перерасчете, только не за тот год. Что же получается, Апелляционный суд, отвергая применение показателя как такового при перерасчете, соглашается с применением показателя 2007?
Я ничего не понимаю....
Или уже Пенсионный фонд пересчитывает по-другому?
"За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період, що настає після призначення пенсії, не підлягає виключенню згідно з абзацом третім частини першої статті 40 Закону. "
Пенсионный фонд учитывает показатель средней зароботной платы при перерасчете, только не за тот год. Что же получается, Апелляционный суд, отвергая применение показателя как такового при перерасчете, соглашается с применением показателя 2007?
Я ничего не понимаю....
Или уже Пенсионный фонд пересчитывает по-другому?
Почитайте пожалуйста темы на форуме, об этом очень много сказано, даже в этой теме. Никто Вам не сможет объяснить того, чего Вы не понимаете, разберитесь , этот вопрос перешел в категорию риторического.
Последний раз редактировалось leo 23-07-2011, 15:35, всего редактировалось 1 раз.
23-07-2011, 15:35
Если Пенсионный фонд согласен с таким подходом, то он должен признать, что прежние перерасчеты сделаны им неграмотно. А если нет, то выступить в защиту прав пенсионеров и стать на дыбы.
Или я чего-то не понимаю?
Или я чего-то не понимаю?
23-07-2011, 15:50
Я имела ввиду не 2007год, а разный подход к перерасчету пенсии инстанций, которые в этом участвуют.
На этот раз Вы меня не поняли.
На этот раз Вы меня не поняли.
23-07-2011, 16:57
Яковлевна писал(а):
Я имела ввиду не 2007год, а разный подход к перерасчету пенсии инстанций, которые в этом участвуют.
На этот раз Вы меня не поняли.
На этот раз Вы меня не поняли.
Перерасчетом пенсии занимается одна инстанция ПФУ, насколько я понимаю, Вы подавали в суд на её неправовые действия.
В 2005-2008 годах пенсии пересчитывались в точном соответствии с законом.
Нарушать закон начал Пенсионный Фонд, что и делает по настоящее время.
Суды принимают разные решения, есть и в пользу пенсионеров.
23-07-2011, 17:16
Likvidator писал(а):
ЛИСТ
від 19.07.2011 р. N 1049/11/13-11
Головам апеляційних адміністративних судів
Этот лист я не нашел ни в базе данных ВР, ни в базе НАУ. Похоже это их внутренний документ, очередная инструкция как надо расправляться с пенсионерами.
Интересно, с каких пор в компетенцию ВАСУ входит толкование законов? И чего они разъясняют законы только для председателей административных судов? Это что, независимый суд?
с надеждой на лучшее
Сообщений: 27
• Страница 1 из 2 • 1, 2