Суды начали отказывать?

Перерахунки по доопрацюванню стажу та іншим обставинам

Re: Суды начали отказывать?

Сообщение Nickolas » 07-01-2013, 23:17

dog-fox писал(а): Т.е. Закон о Бюджете действует ГОД.
И ... разве это как-то ограничивает срок действия внесенных таким законом изменений?...
-= Пенсионер - это профессия! =-
Аватара пользователя
Nickolas
Site Admin
 
Сообщения: 3226
Зарегистрирован: 19-10-2006, 18:34
Откуда: Харьков

Re: Суды начали отказывать?

Сообщение Nixto » 07-01-2013, 23:27

Степан писал(а): ..., а Постановою Кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 року чітко визначено: "за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії"?
В действующей сегодня редакции упомянутого постановления таких слов нет! ;)
А слово пенсії встречается лишь в пункте 14-1 (про "величину оцінки одного року страхового стажу")
я сегодня спросил на обходе врача -
почему у нас нет от палаты ключа,
почему в голове и бюджете дыра,
почему вместо завтра сегодня вчера ... © РабФАК - "Наш дурдом"
Аватара пользователя
Nixto
участник
 
Сообщения: 307
Зарегистрирован: 01-12-2006, 19:49
Откуда: Kharkov

Re: Суды начали отказывать?

Сообщение dog-fox » 07-01-2013, 23:35

Nickolas писал(а):
dog-fox писал(а): Т.е. Закон о Бюджете действует ГОД.
И ... разве это как-то ограничивает срок действия внесенных таким законом изменений?...

По примеру ЗУ №2222 "Про внесення змін до Конституції України". Как только его признали не конституционным (згідно з Рішенням Конституційного Суду N 20-рп/2010 ), он перестал действовать, так сразу Конституция "вернулась" к редакции 1994 года. :victory:
Moderator
Аватара пользователя
dog-fox
SuperModerator
 
Сообщения: 3580
Зарегистрирован: 31-01-2011, 16:39
Откуда: Запорожье

Re: Суды начали отказывать?

Сообщение Al418 » 08-01-2013, 12:31

dog-fox писал(а):
Nickolas писал(а):
dog-fox писал(а): Т.е. Закон о Бюджете действует ГОД.
И ... разве это как-то ограничивает срок действия внесенных таким законом изменений?...

По примеру ЗУ №2222 "Про внесення змін до Конституції України". Как только его признали не конституционным (згідно з Рішенням Конституційного Суду N 20-рп/2010 ), он перестал действовать, так сразу Конституция "вернулась" к редакции 1994 года. :victory:
После 2010 года осмысливание, комментирование и попытка поиска здравого смысла или просто законности в действиях судовой, конституционной и пр. властных структур - пустая трата времени. Прав только тот, у кого больше прав. Для особо непонятливых есть решения КС. Точка (крапка)...
Al418
активист
 
Сообщения: 959
Зарегистрирован: 22-05-2010, 09:57
Откуда: Запорожская обл.

Re: Суды начали отказывать?

Сообщение dog-fox » 08-01-2013, 13:19

Al418 писал(а):После 2010 года осмысливание, комментирование и попытка поиска здравого смысла или просто законности в действиях судовой, конституционной и пр. властных структур - пустая трата времени. Прав только тот, у кого больше прав. Для особо непонятливых есть решения КС. Точка (крапка)...

Это точно. Каждый может убедиться в этом, взяв распечатку своей пенсии. Там по прежнему Кс умножают на 1,35.
Moderator
Аватара пользователя
dog-fox
SuperModerator
 
Сообщения: 3580
Зарегистрирован: 31-01-2011, 16:39
Откуда: Запорожье

Re: Суды начали отказывать?

Сообщение Likvidator » 11-01-2013, 09:13

dog-fox писал(а):
Al418 писал(а):После 2010 года осмысливание, комментирование и попытка поиска здравого смысла или просто законности в действиях судовой, конституционной и пр. властных структур - пустая трата времени. Прав только тот, у кого больше прав. Для особо непонятливых есть решения КС. Точка (крапка)...

Это точно. Каждый может убедиться в этом, взяв распечатку своей пенсии. Там по прежнему Кс умножают на 1,35.

Однако,здравый смысл имел место быть узаконен Ю.Тимошенко:
КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А
від 14 квітня 2009 р. N 355
Київ
Про доповнення постанови
Кабінету Міністрів України
від 28 травня 2008 р. N 530

Кабінет Міністрів України п о с т а н о в л я є:

Доповнити постанову Кабінету Міністрів України від 28 травня
2008 р. N 530 ( 530-2008-п ) "Деякі питання соціального захисту
окремих категорій громадян" (Офіційний вісник України, 2008 р.,
N 42, ст. 1396) пунктом 14-1 такого змісту:

"14-1. Установити, що починаючи з 1 січня 2009 р. для
призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15 )
застосовується величина оцінки одного року страхового стажу
1,35 відсотка.".


Прем'єр-міністр України Ю.ТИМОШЕНКО

Інд. 26

Документ 530-2008-п, чинний, поточна редакція - Редакція від 12.03.2012, підстава 166-2012-п
14-1. Установити, що починаючи з 1 січня 2009 р. для
призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15 )
застосовується величина оцінки одного року страхового стажу 1,35
відсотка.

{ Постанову доповнено пунктом 14-1 згідно з Постановою КМ N 355
( 355-2009-п ) від 14.04.2009 }

15. Ця постанова набирає чинності починаючи з 22 травня
2008 року.


Прем'єр-міністр України Ю.ТИМОШЕНКО


З 1 жовтня 2011 року набрали чинності окремі положення Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668 (далі №3668).
Основні зміни, що стосуються питань пенсійного забезпечення за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058 (далі №1058).

...II. Підвищення максимального страхового стажу, необхідного для призначення пенсії

Право на призначення пенсії за віком виникає за наявності страхового стажу не менш ніж 15 років.

Змінено показники необхідного страхового стажу для призначення пенсій по інвалідності залежності від встановленої групи інвалідності та для призначення пенсії у разі втрати годувальника.

Для встановлення розміру пенсії за віком на рівні мінімального, що відповідає величині прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, передбачено наявність страхового стажу не менш ніж 35 років для чоловіків та 30 років для жінок. Доплата за понаднормативний стаж встановлюватиметься з урахуванням цих показників стажу.

Збережено величину оцінки одного року страхового стажу на рівні 1,35% та існуючі правила «оптимізації» заробітку з поширенням його на певні категорії осіб.
:mda:
Likvidator
эксперт
 
Сообщения: 7606
Зарегистрирован: 23-10-2006, 07:44

Re: Суды начали отказывать?

Сообщение Likvidator » 13-01-2013, 13:01

OLD писал(а):Решение написано, конечно, четче, чем решение Донецкого апелляционного суда, но несет ту же смысловую нагрузку.
"Большой привет бестолковым и не воспринимающим правильно толкование закона!"
Удачи надеющимся!

Достойный ответ на большой привет:
11.10.2012 року до управління Пенсійного фонду в м. Калуші та Калуському районі надійшло розпорядження від 10.10.2012р. № 15969 державного виконавця міського відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції Матіїва А.В. про зобов'язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 Зазначене розпорядження позивач вважає незаконним, оскільки відповідно до постанови Калуського міськрайонного суду від 29.08.2011р.по справі № 2-а-6809/11, ухвали Калуського міськрайонного суду від 28.10.2011р. № 6-а-76/2011р., розпорядження державного виконавця від 23.05.2012р. та розпорядження від 29.05.2012р. управління ПФУ в м.Калуш та Калуському районі провело перерахунок пенсії ОСОБА_1.
При проведенні перерахунку було взято до уваги, що відповідно до Закону України «Про заходи законодавчого забезпечення реформування пенсійного забезпечення»від 08.07.2011р. № 3668-IV внесено зміни до ст. 40,42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»тобто пройшли зміни в чинному законодавстві. Тому перерахунок та виплату проведено до набрання чинності Закону України «Про заходи законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».
Відповідно до індивідуального перерахунку ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії за період з 01.05.2011р. по 30.09.2012р. та виплачено у червні 2012 року - 2230,55 грн.
Тому, державний виконавець безпідставно виніс розпорядження про проведення перерахунку, оскільки даний перерахунок проведений у травні 2012 року і підстав для винесення розпорядження про зобов'язання проведення перерахунку повторно немає.
Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Відповідач позов не визнав та суду пояснив, що оскільки постанова суду щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 не було виконано в повному обсязі як зазначено в ухвалі про роз'яснення рішення суду, ним правомірно винесено повторне розпорядження про перерахунок та виплату пенсії за період з травня 2011 року по день фактичної виплати, а тому просить відмови в задоволенні позові.
Представник третьої особи позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні.
Суд, заслухавши думку сторін та перевіривши матеріали справи вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що у МВ ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції на виконанні перебуває виконавчий лист про зобов'язання ПФУ в м. Калуші та Калуському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік та виплачувати її у такому розмірі до зміни чинного законодавства.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 28.10.2012 року було роз'яснено судове рішення, а саме постанову суду від 29.08.2011 року наступним чином :
1. Визнано незаконними дії УПФ в м.Калуші щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні і виплаті пенсії.
2. Зобов'язано УПФ в м.Калуші здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік та надалі виплачувати їй в такому розмірі щомісячно (до зміни чинного законодавства щодо розміру).

3. Зобов'язано УПФ в м.Калуші виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію з травня 2001 року по день фактичної виплати.
Відповідно до індивідуального перерахунку ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії за період з 01.05.2001 року по 30.09.2011 року та виплачено у червні 2012 року -2230,55 грн.
Однак, зазначена сума виплати та період суперечить вищенаведеному роз'ясненню судового рішення та розпорядженню позивача від 29.05.2012 року (а.с.6) про перерахунок пенсії за рішенням суду по період 01.05.2012 року, тобто по день фактичної виплати. А тому, державний виконавець правомірно виніс повторне розпорядження № 15969 від 10.10.2012 року про здійснення УПФУ перерахунку пенсії ОСОБА_1

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування оскаржуваного розпорядження.

На підставі наведеного та керуючись, ст.82 ЗУ «Про виконавче провадження»ст.ст.158,161-163 КАС України,


ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі до міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управляння юстиції, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування розпорядження
:victory:
Likvidator
эксперт
 
Сообщения: 7606
Зарегистрирован: 23-10-2006, 07:44

Re: Суды начали отказывать?

Сообщение Likvidator » 06-04-2013, 23:51

Al418 писал(а):Прав только тот, у кого больше прав. Для особо непонятливых есть решения КС. Точка (крапка)...
Кому крапка,а кому "кома" :
Справа № 0603/7893/12
03.01.2013 року
.... м. Бердичів
абзац перший резолютивної частини ухвали слід викласти в такій редакції:

"Управління Пенсійного Фонду України у місті Бердичеві зобов`язано провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 31 березня 2010 року відповідно до вимог підпункту 3 пункту 11 Постанови Кабінету міністрів України від 28.05.2008 року №530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" з використанням показника "середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в ціорму по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, а саме за 2009 рік, що становить 1650, 43 грн."

В судове засідання сторони про справі не з"явились, їх неявка відповідно до ст.169 КАС України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, відповідно до ст. 168 КАС України, може виправити допущену в судовому рішенні описку за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити в першому абзаці резолютивної частини ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 12.12.2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 описку.

Абзац перший резолютивної частини слід викласти в такій редакції:

"Управління Пенсійного Фонду України у місті Бердичеві зобов`язано провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 31 березня 2010 року відповідно до вимог підпункту 3 пункту 11 Постанови Кабінету міністрів України від 28.05.2008 року №530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" з використанням показника "середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в ціорму по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, а саме за 2009 рік, що становить 1650, 43 грн."
:victory:
Likvidator
эксперт
 
Сообщения: 7606
Зарегистрирован: 23-10-2006, 07:44

Re: Суды начали отказывать?

Сообщение Al418 » 07-04-2013, 11:16

Likvidator писал(а):
Al418 писал(а):Прав только тот, у кого больше прав. Для особо непонятливых есть решения КС. Точка (крапка)...
Кому крапка,а кому "кома" :...

Предлагаю внести дополнение в КАС: "Решение суда первой инстанции по пенсионным и социальным делам являются средством достижения временной успокоенности заявителя и подлежат исполнению в зависимости от воли ПРавительства Украины."
Al418
активист
 
Сообщения: 959
Зарегистрирован: 22-05-2010, 09:57
Откуда: Запорожская обл.

Re: Суды начали отказывать?

Сообщение Likvidator » 08-04-2013, 12:28

Al418 писал(а):
Likvidator писал(а):
Al418 писал(а):Прав только тот, у кого больше прав. Для особо непонятливых есть решения КС. Точка (крапка)...
Кому крапка,а кому "кома" :...

Предлагаю внести дополнение в КАС: "Решение суда первой инстанции по пенсионным и социальным делам являются средством достижения временной успокоенности заявителя и подлежат исполнению в зависимости от воли ПРавительства Украины."

Проще дополнительно побеспокоить(довести до комы :mda: ) пенсионного и социального чиновников уже измененным КПК:
Просто заява, i проти начальников УПФУ(УПСЗН) - кримiнальна справа
- Якщо в заявi названо конкретну пiдозрювану особу чи осiб, вiдомi їхнi адреси, уже наступної доби їх можуть викликати для давання пояснень
Likvidator
эксперт
 
Сообщения: 7606
Зарегистрирован: 23-10-2006, 07:44

Re: Суды начали отказывать?

Сообщение Al418 » 08-04-2013, 19:22

Likvidator писал(а):...
Проще дополнительно побеспокоить(довести до комы :mda: ) пенсионного и социального чиновников уже измененным КПК:
Просто заява, i проти начальников УПФУ(УПСЗН) - кримiнальна справа
- Якщо в заявi названо конкретну пiдозрювану особу чи осiб, вiдомi їхнi адреси, уже наступної доби їх можуть викликати для давання пояснень
- Вы пробовали?
Кроме того, попробуйте встать на место начальников ПФ, УТиСЗотН - они-то тут при чем? Истинные злодеи сидят повыше.... - и ни за что не отвечают
Al418
активист
 
Сообщения: 959
Зарегистрирован: 22-05-2010, 09:57
Откуда: Запорожская обл.

Re: Суды начали отказывать?

Сообщение Likvidator » 11-04-2013, 20:07

Al418 писал(а):Кроме того, попробуйте встать на место начальников ПФ, УТиСЗотН - они-то тут при чем? Истинные злодеи сидят повыше.... - и ни за что не отвечают
Однако ДВС,как мотив закрытия исполнительного производства приводит следующие факты:
- наложение штрафа на начальников;
-повторное наложение штрафа;
- подання до прокуратуры для привлечение начальников к уголовной ответственности;
- повторне подання до прокуратуры для привлечение начальников к уголовной ответственности;
... И только после такого "зверства" ДВС закрывает ВП :mda:
Конституція України (cm. cm. 19, 60) писал(а):3. Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка відмовилася виконувати явно злочинний наказ або розпорядження.

4. Особа, що виконала явно злочинний наказ або розпорядження(начальник ПФ, УТиСЗотН) , за діяння, вчинені з метою виконання такого наказу або розпорядження, підлягає кримінальній відповідальності на загальних підставах.

5. Якщо особа не усвідомлювала і не могла усвідомлювати злочинного характеру наказу чи розпорядження, то за діяння, вчинене з метою виконання такого наказу чи розпорядження, відповідальності підлягає тільки особа, що віддала злочинний наказ чи розпорядження.
Likvidator
эксперт
 
Сообщения: 7606
Зарегистрирован: 23-10-2006, 07:44

Re: Суды начали отказывать?

Сообщение Al418 » 11-04-2013, 20:21

Likvidator писал(а): ДВС,как мотив закрытия исполнительного производства приводит следующие факты:
- наложение штрафа на начальников;
-повторное наложение штрафа;
- подання до прокуратуры для привлечение начальников к уголовной ответственности;
- повторне подання до прокуратуры для привлечение начальников к уголовной ответственности;
... И только после такого "зверства" ДВС закрывает ВП
Как правило, эти "зверства" отображены только на бумаге. Фактически их не используют. Только в очень редких случаях, когда нужно чужими руками "свалить" неугодного начальника, ДВС действительно применяет такие действия, и, скорее всего, только с высочайшего повеления (разрешения).
Al418
активист
 
Сообщения: 959
Зарегистрирован: 22-05-2010, 09:57
Откуда: Запорожская обл.

Re: Суды начали отказывать?

Сообщение Likvidator » 17-04-2013, 14:14

Al418 писал(а):попробуйте встать на место начальников ПФ, УТиСЗотН - они-то тут при чем? Истинные злодеи сидят повыше.... - и ни за что не отвечают
Злодей районного злодея- не мой злодей :?: :shok:
ЗАКОН УКРАЇНИ Про засади запобігання та протидії дискримінації працюючих пенсіонерів в Україні
Стаття 1. Визначення термінів

1. У цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:
4) підбурювання до дискримінації - вказівки, інструкції або заклики до дискримінації стосовно особи та/або групи осіб за їх певними ознаками;
Стаття 4. Сфера дії Закону

1. Дія цього Закону поширюється на всіх осіб, які перебувають на території України.

Дія цього Закону поширюється на такі сфери суспільних відносин:
правосуддя;

трудові відносини;

охорона здоров’я;

освіта;

соціальний захист;
Стаття 6. Заборона дискримінації

1. Відповідно до Конституції України, загальновизнаних принципів і норм міжнародного права та міжнародних договорів України всі особи незалежно від їх певних ознак мають рівні права і свободи, а також рівні можливості для їх реалізації.

2. Будь-які форми дискримінації осіб та/або груп осіб за їх певними ознаками з боку державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, а також юридичних та фізичних осіб забороняються.
Президент України


В.ЯНУКОВИЧ

м. Київ
6 вересня 2012 року
№ 5207-VI
Коаліція з протидії дискримінації в Україні (КПД) є всеукраїнською недержавною громадською правозахисною ініціативою, заснованою шляхом підписання українськими неурядовими організаціями спеціального Меморандуму 5 квітня 2011 року




Likvidator
эксперт
 
Сообщения: 7606
Зарегистрирован: 23-10-2006, 07:44

Re: Суды начали отказывать?

Сообщение ORG_Krem » 28-07-2013, 17:46

Добрый день уважаемые форумчане! На прошлой неделе моей маме пришла Ухвала апелляционного суда касательно удовлетворения апелляции управления ПФУ по отмене решения суда первой инстанции о назначении перерасчета пенсии на основе показателя средней з/п за календарный год, который предшествовал году перерасчета пенсии. Возможно у кого-то из вас была/есть точно такая ситуация. Обращаюсь с большой просьбой, поделитесь образцом кассационной жалобы в ВАСУ по отмене данного решения апелляционного суда.

Большое спасибо за помощь в написании кассационной жалобы. Если надо будет, то выложу тексты решений суда первой инстанции, и апелляционного суда.
ORG_Krem
гость
 
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 28-07-2013, 17:12

Re: Суды начали отказывать?

Сообщение ЮРКА » 28-07-2013, 21:32

А сколько времени прошло после решения суда первой инстанции?
ЮРКА
участник
 
Сообщения: 80
Зарегистрирован: 25-03-2009, 14:26

Re: Суды начали отказывать?

Сообщение ORG_Krem » 29-07-2013, 13:25

Добрый день! Решение суда первой инстанции было от февраля 2011 года. Решение было в пользу мамы. После чего ей пересчитали пенсию, и два года нормально её выплачивали. А вот неделю назад пришло письмо с Постановлением Харьковского апелляционного суда от 14.05.2013 г., в котором удовлетворена апелляционная жалоба управления ПФУ от марта 2013 года.
ORG_Krem
гость
 
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 28-07-2013, 17:12

Re:

Сообщение Likvidator » 13-09-2013, 21:57

Танча писал(а):На прошлой неделе по СТБ услышала в новостях: "Суды получили указания отказывать в перерасчете за год, предшествующий..."

Однако:
05.12.2012 року
... за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення ...
Рішенням Конституційного Суду України за № 10-рп від 22.05.2008 рік зміні до частини другої статті 40 в редакції Закону № 107-VI від 28.12.2007 року визнані неконституційними.

Згідно до ст. 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Згідно до ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 152 Конституції України передбачено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з огляду на обставини справі суд вважає дії управління ПФ не законними, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підтягаються задоволенню.

Згідно до ст. 158 ч. 1 КАС України судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 32,19 грн., компенсувати з Державного бюджету України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 45 ч.3 Закону України ««Про загально обов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 10, 11, 12, 15, 17 ч. 1, 19 ч. 2, 69, 70, 71, 94, 158, 159, 162, 163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд Постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Красногвардійському районі АР Крим про визнання дії протиправними, та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в Красногвардійському районі АР Крим щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2012 року незаконними.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Красногвардійському районі АР Крим провести перерахування пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2012 року та забезпечити виплату належних ОСОБА_1 недоотриманих грошових сум.
Likvidator
эксперт
 
Сообщения: 7606
Зарегистрирован: 23-10-2006, 07:44

Re: Суды начали отказывать?

Сообщение ЮРКА » 14-09-2013, 21:10

Ну очень правильное трактование Закона!!! Главное- грамотное!!!
ЮРКА
участник
 
Сообщения: 80
Зарегистрирован: 25-03-2009, 14:26

Re: Суды начали отказывать?

Сообщение Likvidator » 09-12-2013, 13:14

OLD писал(а): получив решение Высшего административного суда, хочу сообщить, что даже те 0.00001% моей надежды не оправдались.
Решение написано, конечно, четче, чем решение Донецкого апелляционного суда, но несет ту же смысловую нагрузку.
"Большой привет бестолковым и не воспринимающим правильно толкование закона!"
....
Удачи надеющимся!
НЕБОЛЬШАЯ УДАЧА
Al418 писал(а): Для особо непонятливых есть решения КС. Точка (крапка)...

Або кома(запятая):
У квітні 2011 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії. Зазначав, що є працюючим пенсіонером і має право на перерахунок пенсії у відповідності до положень статті 42 Закону України від 09 липня 2003 року №1058-IV “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року “Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян” № 530.
Посилаючись на те, що відповідач відмовляється провести перерахунок пенсії виходячи з показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії (показник заробітної плати), за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії (тобто за 2010 рік), натомість застосовує показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік, який використовувався при попередньому обчисленні пенсії. Позивач просив дії відповідача визнати неправомірними та зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії із застосуванням показника за 2010 рік.
Постановою Пролетарського районного суду м. Донецька від 09 червня 2011 року позов задоволено.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2011 року , рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

У судових рішеннях, якими позивач обґрунтовує вимоги заяви, суд касаційної інстанції дійшов протилежних висновків. Так, суд зазначив, що на момент звернення позивача за перерахунком розміру пенсії у відповідача були наявні всі необхідні правові підстави та повноваження для задоволення вимог про врахування при перерахунку пенсії показника середньої заробітної плати по Україні за рік, що передує року перерахунку пенсії.

Враховуючи наведене, обговоривши доводи заяви та виходячи з мети перегляду судових рішень Верховним Судом України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Допустити до провадження для перегляду Верховним Судом України адміністративну справу №2а-5114/11/0542 за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Дану ухвалу разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами надіслати до Верховного Суду України.

Копію даної ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/18855590
http://reyestr.court.gov.ua/Review/21009023 :mda:
Likvidator
эксперт
 
Сообщения: 7606
Зарегистрирован: 23-10-2006, 07:44

Re: Суды начали отказывать?

Сообщение atnest » 13-12-2013, 20:06

Увы решение ВСУ по аналогичным есть. Ответ Всу будет отрицательный....
atnest
активист
 
Сообщения: 561
Зарегистрирован: 20-10-2006, 10:26
Откуда: Odessa

Re: Суды начали отказывать?

Сообщение Likvidator » 16-12-2013, 11:15

atnest писал(а):Увы решение ВСУ по аналогичным есть. Ответ Всу будет отрицательный....

Однако, обставини,встановлені рішеннями ВАСУ, які набрали законної сили,згідно приписам частини 1 ст.72 КАСУ не підлягают доказуванню:

У судових рішеннях, якими позивач обґрунтовує вимоги заяви, суд касаційної інстанції дійшов протилежних висновків. Так,
суд зазначив, що на момент звернення позивача за перерахунком розміру пенсії у відповідача були наявні всі необхідні правові підстави та повноваження для задоволення вимог про врахування при перерахунку пенсії показника середньої заробітної плати по Україні за рік, що передує року перерахунку пенсії.


Кроме того, ААС ,ВАСУ и ВСУ ни разу не подтвердили правомерности дейcтвий ПФУ:
Відповідач зробив перерахунок пенсії, при якому був застосований показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2007 рік у розмірі 1197,91 грн.
:
ААС писал(а):
З огляду на зазначене та керуючись положеннями принципу законності, закріпленого в статті 9 КАС України, приписи постанови № 530 від 28 травня 2008 року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» не можуть застосовуватись до спірних відносин, відтак правові підстави для перерахунку пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні так і середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки, за 2010 рік відсутні.
Likvidator
эксперт
 
Сообщения: 7606
Зарегистрирован: 23-10-2006, 07:44

Re: Суды начали отказывать?

Сообщение Al418 » 16-12-2013, 11:56

Likvidator писал(а):...
Кроме того, ААС ,ВАСУ и ВСУ ни разу не подтвердили правомерности дейcтвий ПФУ:
??? :
Likvidator писал(а):
Відповідач зробив перерахунок пенсії, при якому був застосований показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2007 рік у розмірі 1197,91 грн.
:
ААС писал(а):
З огляду на зазначене та керуючись положеннями принципу законності, закріпленого в статті 9 КАС України, приписи постанови № 530 від 28 травня 2008 року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» не можуть застосовуватись до спірних відносин, відтак правові підстави для перерахунку пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні так і середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки, за 2010 рік відсутні.
Я понял приведеные Вами ссылки так, что правовых оснований для прерасчета с применением показателя Зс за 2010 год (не важно, как он называется) нет. Т.е. будут применять Зс за 2007 год...
Al418
активист
 
Сообщения: 959
Зарегистрирован: 22-05-2010, 09:57
Откуда: Запорожская обл.

Re: Суды начали отказывать?

Сообщение Likvidator » 16-12-2013, 12:07

Al418 писал(а):
Likvidator писал(а):...
Кроме того, ААС ,ВАСУ и ВСУ ни разу не подтвердили правомерности дейcтвий ПФУ:
??? :
Likvidator писал(а):
Відповідач зробив перерахунок пенсії, при якому був застосований показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2007 рік у розмірі 1197,91 грн.
:
ААС писал(а):
З огляду на зазначене та керуючись положеннями принципу законності, закріпленого в статті 9 КАС України, приписи постанови № 530 від 28 травня 2008 року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» не можуть застосовуватись до спірних відносин, відтак правові підстави для перерахунку пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні так і середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки, за 2010 рік відсутні.
Я понял приведеные Вами ссылки так, что правовых оснований для прерасчета с применением показателя Зс за 2010 год (не важно, как он называется) нет. Т.е. будут применять Зс за 2007 год...
Ни один суд не упоминает Зс за 2007 год, которая фигурирует исключительно в ПКМУ 530, приписи якої не можуть застосовуватись :nono:
Likvidator
эксперт
 
Сообщения: 7606
Зарегистрирован: 23-10-2006, 07:44

Re: Суды начали отказывать?

Сообщение Al418 » 16-12-2013, 22:57

Likvidator писал(а):...Ни один суд не упоминает Зс за 2007 год, которая фигурирует исключительно в ПКМУ 530, приписи якої не можуть застосовуватись :nono:
Не нашел в ПКМУ 530 цифры 2007; более того, в ПКМУ 530 говорится о применении показателя Зс за год, предшествующий перерасчету, значение которого затем ПФ успешно переформатировал в Зс за 2007 год. Следовательно, цитату ААС о недопустимости применения Зс за год, предшествующий перерасчету, следует понимать как невозможность применения пп.3 п.11 ПКМУ 530. Впрочем, и это уже отменено правительством...
Al418
активист
 
Сообщения: 959
Зарегистрирован: 22-05-2010, 09:57
Откуда: Запорожская обл.

Пред.След.

Вернуться в Перерахунки по доопрацюванню до стажу

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

| |