Пенсії та закони

Есть предложение обжаловать(полностью либо частично) по КАСУ все действующие Постановления КМУ по которым ПФУ начисляет пенсии и надбавки как незаконные, а по поводу изменений внесенных в госбюджет 2011 года от 14.06.11 обратиться в Конституционный Суд за толкованием ст.ст. 39, 50, 51, 52, 54 "Про статус і соц. захист громадян, які постраждали внаслідок ЧАЕС". Какие будут мысли???

Прежде чем делать такие предложения советую посидеть в форуме и осмыслить: Все заявы Чернобыльцев в суды - это и есть обжалование действий ПФУ НА ТО, ЧТО ОНИ НАЧИСЛЯЮТ ПЕНСИИ ПО ПОСТАНОВАМ, а мы требуем по Чернобыльскому Закону.
По второму вопросу также почитай здесь на ФОРУМЕ, где уже поднимался этот вопрос, кто имеет право обращения в Конст.Суд.
Тема не актуальна, все вопросы и комментарии выложены в темах:
http://pension-ua.flyfolder.ru/topic1844.html
http://pension-ua.flyfolder.ru/topic1828.html

Правильно, в даный момент мы обжалуем действия ПФУ, а не незаконность Постановлений КМУ, если их признать незаконными, то ПФУ ничего не останеться как начислять их по Чернобыльскому закону.
Что касаеться обращения в КСУ, то это вполне возможно:
За статтею 42 Закону конституційне звернення – це письмове клопотання до Конституційного Суду України про необхідність офіційного тлумачення Конституції та законів України з метою забезпечення реалізації чи захисту конституційних прав та свобод людини і громадянина, а також прав юридичної особи.
Пусть КСУ разьяснит что и как...

Paul
И как Вы будете обжаловать?

Например дата начала действия и отдельные пункты ПКМУ 530 уже признаны незаконными .


Решение суда вступило в законную силу.Что будем делать далее

Likvidator
И когда вступило? Если не ошибаюсь, решение было принято ещё 04.11.2009

Эта постанова уже не приминяется ПФУ.
Применяют на сегодняшний день ст.50,54 Закона в редакции признанной КСУ неконституционными и постанову № 654 от 16.07.2008г.
О 530-й в ответах ПФУ - ни слова.

А в том иске по 530-й надо было просить суд обязать кабмин отменить незаконные постановы (или отдельные пункты), а не только признать их таковыми.

1. Ну не знаю, что значит "уже не применяется" - в отписке ПФ в мой адрес 530 упомянута.
2. Из этого же решения суда:

3. Что ещё нужно, если написано "Визнати незаконним та нечинним..."??? Тогда уж суд, получается должен добавить "забов'язати привести свої розпорядження згідно діючого законодавства"??? Кабмин всё равно может корчить из себя дурака - абы не платить, что он, собсно, и делает

У нас не не упоминают.
ну визнано и что? Кто об этом решении знает? Все райПФУ? Сомневаюсь. А если бы суд обязал кабмин отменить незаконные пункты, то кабмин должен бы по идее их убрать из текста постановы. А так - воз и ныне там... Хош - применяй ее, хош - не применяй...

Меня по этому поводу "тупорылость" некоторых чиновников от ПФУ просто выводит из себя в своём ответе на моё заявление пишут буквально следующее: -"У наведеному Вами прикладі за позовом Карпенка Л.М., рішення Київського Апеляційного Адміністративного Суду стосується лише вказаного позивача". Подал жалобу в районную прокуратуру, та перенаправила мою жалобу в областное УПФУ откуда пришел ответ следующего содержания -"на даний час резолютивна частина постанови окружного адміністративного суду м,Київа від 04.11.2009 р. у справі № 2-а-4940/09/2670 у виданні в якому офіційно було оприлюднено нормативно - правовий акт не опубликована.
14.01.2011 р. головнім управлінням зроблено запит до пенсійного фонду України,щодо чинності п.1 ч.1 ч.6 постанови Кабінету міністрів України"Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" від 28.05.2008 № 530 та абзацу 1 п.2 ч.1 постанови Кабінету Міністрів України " Про підвіщення рівня пенсійного забезпечення громадян" від16.07.2008 №654, оскільки самі постанови не містять таких змін. Після надходження відповіді на запіт Вас буде повідомлено додатково".
И по сей день "жду", неоднократно обращался, ответ один "відповідь ще не надійшла". Уже сил нет им что то доказывать.

О чем я и говорю:

Посмотрите подборку по КАСУ, только обжаловать нужно действующие Постановления КМУ, которые применяются для начисления пенсий чернобыльцам и это нужно делать с учётом практики ВАСУ:
"У випадках, коли предметом спору є індивідуальний акт, дія або бездіяльність позовною вимогою за правилами Кодексу адміністративного судочинства України має бути визнання такого акта, дії чи бездіяльності протиправними (недійсними, незаконними, неправомірними, скасування такого акту), а в разі оскарження нормативно-правового акта –визнання його нечинним. Нечинним нормативно-правовий акт стає з дати набрання відповідним рішенням суду законної сили".

Стаття 17. Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ

1. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
2. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

Стаття 19. Територіальна підсудність адміністративних справ

3. Адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Стаття 171. Особливості провадження у справах щодо оскарження
нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень

1. Правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:
1) законності (крім конституційності) постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України, постанов Верховної Ради Автономної Республіки Крим;
2) законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів владних повноважень.
2. Право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.
3. У разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
4. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.
5. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду.
6. Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі таких осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.
7. Адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.
8. Суд може визнати нормативно-правовий акт незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, повністю або в окремій його частині.
9. Якщо у процесі розгляду справи щодо нормативно-правового акта виявлено незаконність або невідповідність правовому акту вищої юридичної сили інших правових актів чи їх окремих положень, крім тих, щодо яких відкрито провадження в адміністративній справі, які впливають на прийняття постанови у справі, суд визнає такі акти чи їх окремі положення незаконними або такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили.
10. Постанова суду у справах щодо оскарження нормативно-правових актів оскаржується у загальному порядку.
11. Резолютивна частина постанови суду про визнання нормативно-правового акта незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, і про визнання його нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.
12. Правила цієї статті застосовуються також у випадках, коли питання про законність нормативно-правового акта чи відповідність його правовому акту вищої юридичної сили постало під час розгляду іншої адміністративної справи.