Список форумов Загальна категорія Суди та судочинство Скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця

Скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця

Суди, підсудність, виконавче провадження. Судочинство.
_guess_ посетитель

Сообщения: 18
Главный вопрос, который меня сейчас волнует - это
- можно ли получить исполнительный лист на ухвалу суда о замене порядка и способа.Выдается такое или нет? Не вижу ни прямого запрета, ни прямого уазания

Ну есть у меня эта ухвала с резолютивной-ВЗЫСКАТЬ - но исполнительный лист возвращен в суд и повторно не предъявляется(иначе иго бы мне вернули), производство закрыто. исполнители вряд ли на основании ухвалы откроют производство

dog-fox Аватара пользователя
SuperModerator

Сообщения: 3857
Откуда: Запоріжжя
_guess_ писал(а):
- можно ли получить исполнительный лист на ухвалу суда о замене порядка и способа

Просто подайте заяву на выдачу нового ИЛ, как раз именно, в связи с
_guess_ писал(а):
заменой порядка и способа

:yes:
Moderator

_guess_ посетитель

Сообщения: 18
Спасибо, попробую))

_guess_ посетитель

Сообщения: 18
Лист получить не успела, так как на ухвалу о замене порядка и способа была подана апелляция. Иск о бездействии исполнителей хочу приостановить до рассмотрения апелляции, ибо без ухвалы не имеет смысла. Срок на подачу восстановили и производство по нему открыли...

Al418 активист

Сообщения: 959
Откуда: Запорожская обл.
Likvidator писал(а):
...
Интересный расклад. Я успел:
- обжаловать отказ окружного суда в апеляционном суде,ссылаясь на пленум.
-получить исполнительный лист по иску к ДВС в окружном суде и повторно обратиться с иском к ДВС туда-же.
- обжаловать в ВАСУ решение апеляционного суда на ухвалу окружного о возврате иска к ДВС ,которая была вынесена до 17.11.2011.
-получить в местном суде отказ в рассмотрении административного иска к ДВС
-получить в местном суде отказ в рассмотрении скарги на ДВС,с указанием исправить на ...административный иск.
- исправить последнее и просить о продлении срока,в связи с предпоследним.
Результат=0
Честно говоря, я не понимаю, зачем вся эта возня, если Вы собираетесь подавать в ЕСПЧ:
As regards the conduct of the parties, the Court observes that the State authorities were perfectly aware of the applicants' claims, and, as soon as the judgments in the applicants' favour were upheld on appeal, it became incumbent on the State to execute them. …. However, as transpires from the materials of the case, the only apparent reason for the non-enforcement of the judgments was the authorities' reluctance to make adequate budgetary appropriations (see § 13.). … Moreover, a person who has obtained an enforceable judgment against the State as a result of successful litigation cannot be required to resort to enforcement proceedings in order to have it executed ...(see Metaxas v. Greece, no. 8415/02, § 19, 27 May 2004).
- Более того, человек, который получил решение суда против Государства в результате успешного судебного производства не обязан прибегать к принудительному исполнению ... (см. Метаксас против Греции, нет. 8415/02, § 19, 27 мая 2004). (перевод Гугла с моей правкой)

По поводу смены порядка и способа исполнения:
Мой ответ по поводу возврата ИЛ писал(а):
В соответствии со ст.18 Закона "Про виконавче провадження" наличие указаний о порядке и способе принудительного взыскания в исполнительном листе не предусмотрено. Более того, в исполнительном листе нет и не мог быть указан способ исполнения решения, т.к. рассматриваемый судом спор касался правовых отношений между мною и УТиСЗН. В постановлении КМУ №845 " Про затвердження Порядку виконання рішень …" аналогичные требования к исполнительному листу также не предъявляются. Применение способа и порядка исполнения принудительного исполнения решения суда регламентировано Законом №606, ПКМУ №845 и является прямым исполнением государственным исполнителем своих должностных обязанностей. Аналогичные требования к государственному исполнителю установлены пунктом 1.5 инструкции "про проведення виконавчих дій", зарегистрированной в Минюсте 15 декабря 1999 р.за N 865/4158 (действующей на указанную выше дату [март]).
- я считаю, что это просто способ затягивания времени с нулевым для истца результатом...

dog-fox Аватара пользователя
SuperModerator

Сообщения: 3857
Откуда: Запоріжжя
Al418 писал(а):
По поводу смены порядка и способа исполнения:
Мой ответ по поводу возврата ИЛ писал(а):
В соответствии со ст.18 Закона "Про виконавче провадження" наличие указаний о порядке и способе принудительного взыскания в исполнительном листе не предусмотрено. Более того, в исполнительном листе нет и не мог быть указан способ исполнения решения, т.к. рассматриваемый судом спор касался правовых отношений между мною и УТиСЗН. В постановлении КМУ №845 " Про затвердження Порядку виконання рішень …" аналогичные требования к исполнительному листу также не предъявляются. Применение способа и порядка исполнения принудительного исполнения решения суда регламентировано Законом №606, ПКМУ №845 и является прямым исполнением государственным исполнителем своих должностных обязанностей. Аналогичные требования к государственному исполнителю установлены пунктом 1.5 инструкции "про проведення виконавчих дій", зарегистрированной в Минюсте 15 декабря 1999 р.за N 865/4158 (действующей на указанную выше дату [март]).
- я считаю, что это просто способ затягивания времени с нулевым для истца результатом...

Дело в том, что если в решении, а следовательно и в ИЛ, написано: "...перерахувати та виплатити...", ДВС "работает" с ответчиком по иску, а если написано "...стягнути...", то ДВС "работает" со счетом ответчика. :yes:
Moderator

Al418 активист

Сообщения: 959
Откуда: Запорожская обл.
dog-fox писал(а):
...
Дело в том, что если в решении, а следовательно и в ИЛ, написано: "...перерахувати та виплатити...", ДВС "работает" с ответчиком по иску, а если написано "...стягнути...", то ДВС "работает" со счетом ответчика. :yes:
А где это отражено? Решение суда должно быть выполнено, на то и существует ДВС. Способ и порядок выполнения указан в ЗУ606.

kla1953 посетитель

Сообщения: 52
Откуда: Житомир
На прошлой неделе состоялось заседание ААС по апел. жалобе ПФУ по решению суда о способе и порядке выполнения.
Постановление ААС-удовлетворить жалобу ПФУ, признать неправомерным решение суда ПИ о взыскании суммы задолженности со счетов ПФУ и отменить его. Я задала вопрос судье о том, может ли ПФУ высчмтывать с меня эту сумму, объснив ему, что все деньги я получила еще в феврале. На это он мне ответил, (передаю почти дословно ) , что мне очень повезло, что ГИС так оперативно выполнила это решение и т.к. с моей стороны не было никакого обмана и мошенничества, то взыскать с меня эти деньги ПФУ уже не сможет.
Вот такие дела, всем удачи и здоровья.
Людмила

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
Al418 писал(а):
Likvidator писал(а):
...
Интересный расклад.
Честно говоря, я не понимаю, зачем вся эта возня, если Вы собираетесь подавать в ЕСПЧ:
...(see Metaxas v. Greece, no. 8415/02, § 19, 27 May 2004).[/color]
- Более того, человек, который получил решение суда против Государства в результате успешного судебного производства не обязан прибегать к принудительному исполнению ... (см. Метаксас против Греции, нет. 8415/02, § 19, 27 мая 2004). (перевод Гугла с моей правкой)- я считаю, что это просто способ затягивания времени с нулевым для истца результатом...

В ЕСПЧ я подал ранее сразу по нескольким делам каждого из нескольких граждан.Ответили что рассмотрят и просили информировать о ходе дальнейшего разбирательства.Теперь накапливаю доказательства не выполнения(затягивания выполнения)- последующих решений судов...
Пример:
1. Получен ИЛ в скороченому провадженні.
2.Исполнительное провадження закрыто в связи .." с невозможностью нарахувати та виплатити без участия УТСЗН"
3.ИЛ возвращен в суд.
4.Повторно ИЛ не выдают,по причине направления дела в апеляцию.
Что, кроме ЕСПЧ можно предпринять в таком случае :?:

dog-fox Аватара пользователя
SuperModerator

Сообщения: 3857
Откуда: Запоріжжя
Likvidator писал(а):
Что, кроме ЕСПЧ можно предпринять в таком случае

АК-47 :bye:
Moderator

Al418 активист

Сообщения: 959
Откуда: Запорожская обл.
Likvidator писал(а):
Al418 писал(а):
....- я считаю, что это просто способ затягивания времени с нулевым для истца результатом...

В ЕСПЧ я подал ранее сразу по нескольким делам каждого из нескольких граждан.Ответили что рассмотрят и просили информировать о ходе дальнейшего разбирательства.Теперь накапливаю доказательства не выполнения(затягивания выполнения)- последующих решений судов...
Пример:
1. Получен ИЛ в скороченому провадженні.
2.Исполнительное провадження закрыто в связи .." с невозможностью нарахувати та виплатити без участия УТСЗН"
3.ИЛ возвращен в суд.
4.Повторно ИЛ не выдают,по причине направления дела в апеляцию.
Что, кроме ЕСПЧ можно предпринять в таком случае :?:
Так и я о чем говорю? Для ЕСПЧ не надо собирать доказательства беспомощности ДВС. Если видно, что ДВС не собирается выполнять свои обязанности (исключение - случай с kla1953), то вся эта мышиная возня ни к чему. Тем более, что пункты 2 и 4 - явные нарушения ЗУ606 и КАС соответственно.

Хотя в свете 9127 наверно и ЕСПЧ теперь не поможет. Приехали.. Впорочем, Шестую статью Конвенции еще в Страссбурге не отменили. ..

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
Al418 писал(а):
Для ЕСПЧ не надо собирать доказательства беспомощности ДВС.

Это не "беспомощность":
1.Окр. Адм.Суд выдал ИЛ где вызнал протиправною и скасував постанову ДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження .
2.ИЛ сдан в ДВС.
3.ДВС отказался от исполнения ИЛ,вернул его истцу
4.Подан адм.иск к ДВС
5.Суд отказал в удовлетворении иска, по причине,что решение 1 - это
(на думку судді)- встановлення юридичного факту-поэтому исполнения не требует
:shok:

_guess_ посетитель

Сообщения: 18
Выяснила, что апелляция подана не на ухвалу о замене порядка и способа, а на основной админ. иск (после двух лет нахождения в апелляции жалоба была оставлена без рассмотрения по формальным основаниям, но право подать апелляцию осталось, чем ответчик и воспользовался через два с половиной года после вынесения решения и второй раз отправил дело в апелляцию) Было это еще в марте, апелляция говорит, что расписываться будут эти дела не раньше октября. Без основного решения исполнительный лист на ухвалу о замене порядка и способа не дают, админ. иск о бездействии тем более буду приостанавливать - обжалуется бездействие ДВС по решению, которое вообще оспаривается сейчас.. то есть в первой инстанции ничего сделать не могу, ибо нет дела, по пока не открыто апелляционное производство и решение вроде как в силе... полный аут.. и судья такая, что не спросишь как поступить в такой ситуации...Сомневаюсь, что при таких раскладах им восстановят сроки, хотя кто знает...

Слава40 активист

Сообщения: 651
23 апреля 2012г отнес исполнительный по детям войны за первое полугодие 2011года. Зашел сегодня в ГИС куда сдал ИЛ,узнать что сделано. Получил ответ что ждут указаний. Вы же знаете что бюджет не предусмотрел такую выплату. Короче нет денег...А как будет в свете закона что приняли в ВРУ,отложить до 2014 года исполнение. Или он меня не должен касаться,я ведь сдал ИЛ до этого. Что кто думает?

Гардемарин посетитель

Сообщения: 21
Откуда: Украина, Мелитополь
Здравствуйте!
В 2010г.решение суда 1-ой инстанции по перерасчету и выплате пенсии работающему пенсионеру вступило в законную силу и было направлено в ПФ для исполнения.Был выдан ИЛ. В январе 2011г.открыто исполнительное производство.Но ПФ подал апеляцию на решение суда в феврале 2011г. без клопотання на восстановления срока на обжалование. Судом апеляционной инстанции жалоба принимается к рассмотрению. Исполн. служба, получив письмо от апел. суда о том, что вопрос о восстановлении срока им не рассматривался,не дожидаясь рассмотрения самой жалобы ПФ в апел. суде, выносит постановление о возвращении ИЛ в суд на осн.ч.1 ст.48 ЗУ "Про ВП". Я обжаловал это постановление в суде. Суд отменил постановление.Но сейчас исполн. служба подала жалобу на это решение суда и пока оно не вступило в законную силу. Исполн. служба мотивирует тем, что жалоба ПФ принята к рассмотрению.Но ч.1ст. 48 ЗУ "Про ВП" предусматривает 2 одновременных условия: восстановление срока на обжалование и принятие такой жалобы к рассмотрению. Ведь решение суда 1-ой инстанции в законной силе и никто его не отменял.
Ответьте, пожалуйста,прав ли я в своих рассуждениях, и, если постановление исполн. службы в порядке ст.48 не втупило в силу. должна ли исполн. служба продолжать исполнительное производство по выполнению решения суда 1-ой инстанции?

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
Гардемарин писал(а):
Исполн. служба, получив письмо от апел. суда о том, что вопрос о восстановлении срока им не рассматривался,не дожидаясь рассмотрения самой жалобы ПФ в апел. суде, выносит постановление о возвращении ИЛ в суд на осн.ч.1 ст.48 ЗУ "Про ВП". Я обжаловал это постановление в суде. Суд отменил постановление.Но сейчас исполн. служба подала жалобу на это решение суда и пока оно не вступило в законную силу.
Я,в подобном случае(ИС не обжаловала решение суда против ИС) получил исполнительный лист №2,который скасував постанову ИС "О отказе в открытии исполнительного производства".Сдал ИЛ в ИС. ИС отказалась и его исполнять-типа:" не знает как",и вернула его стягувачу, как и ИЛ №1(по которому УТСЗН обязана нарахувати та виплатити по ст.48) :evil:
ИС понимает ЗУ Про виконавче провадження" -как ей удобно :вампир:

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
dog-fox писал(а):
Дело в том, что если в решении, а следовательно и в ИЛ, написано: "...перерахувати та виплатити...", ДВС "работает" с ответчиком по иску, а если написано "...стягнути...", то ДВС "работает" со счетом ответчика. :yes:

Появился общий для всех пенсионных и социальных выплат вариант:
Виконавці мають право повертати виконавчі документи щодо виконання рішень адміністративних судів про стягнення з пенсійних органів та суб’єктів владних повноважень відповідних виплат пенсії, соціальної допомоги тощо у разі здійснення державним виконавцем усіх можливих дій, спрямованих на виконання рішення».
Про внесення змін до постанови Пленуму ВАСУ від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби"


ПЛЕНУМ ВИЩОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

21 травня 2012 року м. Київ № 5
...
У зв’язку з прийняттям Верховною Радою України законів України від 4 листопада 2010 року № 2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), яким Закон України «Про виконавче провадження» викладено у новій редакції, та від 17 листопада 2011 року № 4054-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства», яким внесено зміни до статей 18 та 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Пленум Вищого адміністративного суду України

ПОСТАНОВЛЯЄ:
...
17. Державний виконавець зобов’язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом (стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження»). Водночас відповідно до пункту 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Тому судам слід ураховувати, що з огляду на зазначені законодавчі приписи виконавці мають право повертати виконавчі документи щодо виконання рішень адміністративних судів про стягнення з пенсійних органів та суб’єктів владних повноважень відповідних виплат пенсії, соціальної допомоги тощо у разі здійснення державним виконавцем усіх можливих дій, спрямованих на виконання рішення».
Головуючий І.Х. Темкіжев

Секретар Пленуму М.І. Смокович

Патриот Аватара пользователя
участник

Сообщения: 409
Как государство дурит голову людям - это может быть только в нашей стране. Прошел все суды. Есть ИЛ на руках и вот почти уже год веду переписку с исполнительной службой. Что интересно, что исполнительная служба и не думает исполнять. После моих жалоб, что не было открито исполнение, они просто подали в суд на измения способа исполнений. А это опять годы - сначала первый суд, потом апелляция и так до того времени пока инфляция не съест те деньги, которые мне положено выплатить. Согласен - изменение способа исполнение ничего не дает. Это просто затягивание времени. Но думаю, что надо писать и бороться просто из-за принципа. Пускай даже если они не выплатят - так нервы попорчу. Да, мой вопрос - если ответ с исполнительной службы получил, что исполнение приостановлено, в связи с тем, что ИС подало в суд на изменения способа исполнения, то такой ответ сойдет для европейского суда?

kla1953 посетитель

Сообщения: 52
Откуда: Житомир
Патриот писал(а):
Согласен - изменение способа исполнение ничего не дает. Это просто затягивание времени. Но думаю, что надо писать и бороться просто из-за принципа. Пускай даже если они не выплатят - так нервы попорчу.

Позвольте с этим утверждением не согласиться. В моем случае(пост в этой теме за конце февраля) после решения суда по изменению способа и порядка выполнения с "обязать" на "взыскать" ГИС удержала со счетов ПФУ всю сумму. И еще: иск по изменению способа и порядка выполнения рассматривается в течение 2 недель (сейчас уже не вспомню, какая это статья). Если решение будет в Вашу пользу, то Вы ждете вступления решения в законную силу, и СРАЗУ ЖЕ относите его в ГИС.В моем случае сумму задолженности взыскали с ПФУ, несмотря на то, сто где-то через месяц они подали апелляц. жалобу.
Вопрос в другом: если ГИС хочет исполнить решение, то она ищет возможность, если нет- ищет причину. И чем дальше, тем больше яубеждаюсь, что мой случай, к сожалению, исключение из правила.
Людмила

pensionerka посетитель

Сообщения: 46
20 июня я отнесла исполнительный лист в исполнительную службу Одесской области. Там мой лист приняли с датой в заявлении 10 июля (сказали, что у них начался учетный период и они не принимают документы до 10 июля). Там же мне сотрудница, которая принимала документы, сказала, что денег на выплату в бюджете нет и выплаты не будет. К ним больше не приходить.По моему листу через 2-3 недели после 10 июля я смогу узнать у инспектора в ПФУ размер пересчитанной пенсии.
Это все? Больше я ничего не смогу добиться у нашего государства?
Последний раз редактировалось pensionerka 29-01-2013, 12:23, всего редактировалось 1 раз.

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
pensionerka писал(а):
Помогите разобраться, как поступить в моей ситуации. Читаю форум и не могу понять что можно еще предпринять.
12.06.2010 г. районный суд первичной инстанции принял решение о перерасчете моей пенсии по средней 2008 г.
20.01.2012 г. аппеляцинный суд Одесской области вынес ухвалу в мою пользу.
29.03.2012 мне выдали исполнительный лист...
19.06.2012 мне выдали новый исполнительный лист на другой район ПФУ с решением "здiйснити перерахунок та виплату з 1 сiчня 2009 року ... iз застосуванням показника середньої плати ... за 2008 рiк 1573 грн. 99 коп.
Решение судов "включает будущее"- без конечной даты :?:

dog-fox Аватара пользователя
SuperModerator

Сообщения: 3857
Откуда: Запоріжжя

dog-fox Аватара пользователя
SuperModerator

Сообщения: 3857
Откуда: Запоріжжя
dog-fox писал(а):

ПРОДОЛЖЕНИЕ
Министерство юстиции разрешило банкам автоматически списывать со счетов украинцев долги по требованию государственных и частных исполнителей. Раньше эта процедура применялась только в отношении должников по алиментам, но теперь ее расширили на другие виды долгов. Полноценно процедура заработает уже с 6 июля.

Как раньше работала система списания долгов
Если кто-то задолжал деньги, в том числе алименты, это нужно доказать в суде. Если после решения суда должник не возвращает деньги, то начинает работать Государственная исполнительная служба или частные исполнители. Они могут добиться списания денег с банковских счетов должника. Но это сложная процедура: чтобы арестовать счета, их нужно найти, то есть разослать запросы во все 73 украинских банка – пакет документов по почте.

При этом банки могли не раскрыть информацию о состоянии счета должника. А если раскрыли, то исполнитель снова был вынужден отправлять по почте документы с требованием арестовать счета. За время этих процедур со счета уже могли снять все деньги.

Что теперь изменится
Во-первых, Национальный банк еще в феврале внес изменения в свои правила: теперь банки обязаны по требованию исполнителя предоставить информацию о реквизитах счетов должника и о сумме средств на них.

В Министерстве юстиции отметили, что для самого должника тут тоже есть плюс: исполнитель будет знать, сколько средств на счету, и сможет арестовать только нужную сумму, а не все, что есть.

Во-вторых, Минюст принял приказ, согласно которому банки и исполнители будут взаимодействовать в электронном виде – через Автоматизированную систему исполнительного производства.

Отметим, для списания средств, по-прежнему, нужно будет решение суда. Упрощается только сама процедура списания – она будет автоматизированной.

Какие виды долгов будут списывать автоматически
Раньше это было возможно только при задолженности за алименты, но теперь процедуру расширили на долги за:

-жилищно-коммунальные услуги;
-штрафы (в том числе, за нарушение правил дорожного движения);
-зарплаты.

Как будет проходить процедура списания средств
-государственный или частный исполнитель с помощью Автоматизированной системы исполнительного производства (АСИП) направляет в банки требование на получение информации о счетах должника;
-банки в течение одного рабочего часа после получения требования должны предоставить информацию;
-исполнитель с помощью АСИП направляет в банки, где открыты счета должника, постановление об аресте средств;
-банки арестовывают средства и сообщают об этом исполнителю;
-исполнитель создает платежные требования на принудительное списание средств и направляет их банкам;
-банки принудительно списывают средства со счетов должника и перечисляют их на счета исполнительной службы;
-средства попадают к взыскателю долга.

Какие банки могут автоматически списывать долги со счетов
-ПриватБанк;
-Monobank;
-ТАСкомбанк;
-Окси Банк;
-Банк Восток;
-Индустриалбанк;
-ПроКредит Банк.

По данным Минюста, еще 44 банковских учреждения подключены к тестовому режиму, 11 банков находятся на стадии предварительных настроек для начала тестирования. Таким образом, в ближайшее время 62 из 73 банков присоединятся к системе автоматизированного списания долгов.

ИСТОЧНИК
Moderator

dog-fox Аватара пользователя
SuperModerator

Сообщения: 3857
Откуда: Запоріжжя
dog-fox писал(а):
ПРОДОЛЖЕНИЕ
Министерство юстиции разрешило банкам автоматически списывать со счетов украинцев долги по требованию государственных и частных исполнителей. Раньше эта процедура применялась только в отношении должников по алиментам, но теперь ее расширили на другие виды долгов. Полноценно процедура заработает уже с 6 июля.
Изображение
КОШТИ З БАНКІВСЬКИХ РАХУНКІВ БОРЖНИКІВ НЕ СПИСУВАТИМУТЬ АВТОМАТИЧНО

Заборгували за житлово-комунальні послуги чи не сплатили штраф за перевищення швидкості – кошти на вашому банківському рахунку можуть бути арештовані в автоматизованому режимі. Але при цьому не йдеться про автоматичне списання коштів!

Відповідно до реалізації наказу Міністерства юстиції України від 23.03.2021 № 1061/5, яким внесено зміни до наказу від 16.04.2019 року № 1203/5 «Про затвердження Порядку автоматизованого арешту коштів боржників на рахунках у банках за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів», постанови про арешт/зняття з арешту коштів на рахунках боржників державні та приватні виконавці мають можливість направляти до банків через Автоматизовану систему виконавчого провадження (АСВП) без обмежень за категоріями стягнення.

Тобто, з набранням чинності цього наказу було реалізовано технічні зміни інформаційної взаємодії виконавців із банками за допомогою АСВП. Раніше така процедура була досить складною. Нині ж взаємодія між виконавцями і банками відбувається в електронному вигляді, а не тільки поштовим зв’язком.

Пояснюємо простою мовою.

Уявімо, що хтось не сплатив штраф за порушення правил дорожнього руху або комунальні послуги чи заборгував вам кошти (в тому числі аліменти на утримання дитини чи заробітну плату). Цей факт спочатку має підтвердити своїм відповідним рішенням суд або інший орган (посадова особа). Якщо після цього боржник так і не повертає кошти – до справи береться Державна виконавча служба або приватні виконавці. Вони, зокрема, можуть арештувати кошти на банківських рахунках боржника. Саме процедуру комунікації між виконавцями та банками і було спрощено.

Разом із тим, державне підприємство «Національні інформаційні системи» на сьогоднішній день проводить роботи з доопрацювання програмного забезпечення АСВП у напрямку запровадження автоматизації процесу отримання виконавцями інформації щодо банківських рахунків боржника, що передбачено положеннями Порядку автоматизованого арешту коштів боржників на рахунках у банках.

Після того, як програмне забезпечення повноцінно запрацює, банки повідомлятимуть в електронному режимі не лише факт наявності банківських рахунків у боржника, а і їх номери та суми залишків на них. Тобто, з’явиться можливість накладати арешт винятково на 1 рахунок боржника в одному банку, а не на всі його рахунки в різних банківських установах, як це відбувається наразі. Відповідно, коштами на неарештованих рахунках їх власник зможе вільно розпоряджатися.

Усе це можливо тільки у разі відкриття виконавчого провадження!

Втім, аби арешт коштів не став для вас неприємним сюрпризом – існує кілька платформ, на яких можна самостійно перевірити, чи маєте ви борги:

-Єдиний реєстр боржників;
-портал Онлайн-будинок юстиції;
-електронний сервіс державних послуг Дія;
-Автоматизована система виконавчого провадження (АСВП).

Пресс-служба Министерства юстиции
Moderator

Пред.

Вернуться в Суди та судочинство

cron