Скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця

Суди, підсудність, виконавче провадження. Судочинство.

Скарга на дії (бездіяльність) державного судового виконавця

Сообщение mekena » 25-09-2011, 19:47

Богдан писал(а): Що Ви ще хочете віднести в УПФ ? Всі Ваші зусилля щодо виконання судового рішення пивинні бути максимально спрямовані на ВДВС, а не на УПФ, на який на даній стадії виконання постанови суду ви вплинути не можете.

Абсолютно верно! :yes:
Аватара пользователя
mekena
Site Admin
 
Сообщения: 4496
Зарегистрирован: 29-11-2009, 12:58
Откуда: Донецкая обл. УКРАИНА!

Скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця

Сообщение Anatolii » 25-09-2011, 20:12

Так, як виконавча служба "економить" кошти на пересилку кореспонденції, практично всім пенсіонерам (чорнобильцям, дітям війни, працюючим пенсіонерам) видавали в минулу п`ятницю постанови про відкриття виконавчого впровадження на руки.
Нерідко в розмовах біля судів, виконавчих служб були нарікання людей про "волинку" з пересилкою документів цих служб.
Особливо такі нарікання були в сторону як виконавчої служби, так і УПФ. Одні кажуть, що послали, інші - не отримували.
Тому "соорудил" знову невеликий лист, і понесу завтра документи в УПФ.
Anatolii
гость
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 17-10-2010, 20:26

Re: Скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця

Сообщение Al418 » 25-09-2011, 20:56

Anatolii писал(а):...
Тому "соорудил" знову невеликий лист, і понесу завтра документи в УПФ.
Несите, но ИЛ ни в коем случае не отдавайте: он им не нужен. В крайнем случае отдайте им копию!!!!
Al418
активист
 
Сообщения: 959
Зарегистрирован: 22-05-2010, 09:57
Откуда: Запорожская обл.

Re: Скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця

Сообщение Богдан » 26-09-2011, 08:36

Al418 писал(а):
Anatolii писал(а):...
Тому "соорудил" знову невеликий лист, і понесу завтра документи в УПФ.
Несите, но ИЛ ни в коем случае не отдавайте: он им не нужен. В крайнем случае отдайте им копию!!!!


Оригіналу ВЛ в Anatolii бути не може - він мав залишитись в ВДВС при поданні заяви про відкриття виконавчого провадження.
Тепер є так, все так не буде !
Аватара пользователя
Богдан
активист
 
Сообщения: 969
Зарегистрирован: 03-03-2011, 22:21
Откуда: Львів

Re: Скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця

Сообщение Likvidator » 26-09-2011, 16:15

Anatolii писал(а): Тому "соорудил" знову невеликий лист, і понесу завтра документи в УПФ.
Спитайте в УПФ № банковських чи казначейських рахунків і звертайтесь в ДВС з клопотанням про арешт рахункв УПФ до погашнггя боргу,якщо він був присуджений :!:
Likvidator
эксперт
 
Сообщения: 7606
Зарегистрирован: 23-10-2006, 07:44

Скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця

Сообщение mekena » 26-09-2011, 16:20

Likvidator писал(а):Спитайте в УПФ № банковських чи казначейських рахунків і звертайтесь в ДВС з клопотанням про арешт рахункв УПФ до погашнггя боргу,якщо він був присуджений

У ПФУ нет счетов....
Аватара пользователя
mekena
Site Admin
 
Сообщения: 4496
Зарегистрирован: 29-11-2009, 12:58
Откуда: Донецкая обл. УКРАИНА!

Re: Скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця

Сообщение koks » 26-09-2011, 16:24

mekena писал(а):У ПФУ нет счетов....

А как же он перечисляет деньги?
koks
активист
 
Сообщения: 1078
Зарегистрирован: 20-05-2010, 13:54

Re: Скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця

Сообщение mekena » 26-09-2011, 16:55

koks писал(а):
mekena писал(а):У ПФУ нет счетов....

А как же он перечисляет деньги?

я не в курсе как, но мне это сказали в юр.отделе ПФУ.... То есть - арестовывать по ИЛ нЕчего...
Аватара пользователя
mekena
Site Admin
 
Сообщения: 4496
Зарегистрирован: 29-11-2009, 12:58
Откуда: Донецкая обл. УКРАИНА!

Скарга на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби

Сообщение Anatolii » 26-09-2011, 17:55

Для того, щоб залишились якісь сліди про те, що я приніс власноручно постанову ДВС про відкриття виконавчого впровадження (на моєму екземплярі постанови УПФ ставить лише штамп з датою без вхідного номера), я додатково в сектор по роботі з громадянами здав лист, де написав слідуюче:
На виконання заочного рішеня Голосієвського районного суду (справа №------від 09.09.2010р.) та постанови Апеляційного суду м. Києва (справа №------від 21.06.2011 р.) підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві прийняв постанову про відкриття виконавчого впровадження № ----- від 23.09.2011 р.

Після перерахунку пенсії прошу відповідно до п. 45 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженного постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 року № 22-1, видати мені на руки виписку з розпорядженням про призначення (перерахунок) пенсії із зазначенням стажу роботи та періодів зарплати, яка враховувалась під час призначення (перерахунку) пенсії.
Почув "нелицеприятные слова" в свою адресу, а також що лист УПФ не прийме. Прийшлося пояснювати про чинне законодавство і т. д.
Строки довровільного виконання постанови ДВС і строки відповді однакові, тому буду чекати до кінця тижня, а там буду тиснути на ДВС і УПФ.
Anatolii
гость
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 17-10-2010, 20:26

Скарга на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби

Сообщение Богдан » 27-09-2011, 07:36

Anatolii писал(а):Строки довровільного виконання постанови ДВС і строки відповді однакові, тому буду чекати до кінця тижня, а там буду тиснути на ДВС і УПФ.

А чому це строки однакові ? Добровільне виконання постанови - до 7 днів (ч.2 ст.25 ЗУ "Про виконаче провадження"), на надання відповіді по заяві - 15 (або навіть до 45) днів (ст.20 ЗУ "Про звернення громадян").
І, якщо можна, що означає "На виконання заочного рішеня Голосієвського районного суду" ?
Тепер є так, все так не буде !
Аватара пользователя
Богдан
активист
 
Сообщения: 969
Зарегистрирован: 03-03-2011, 22:21
Откуда: Львів

Скара на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби

Сообщение Anatolii » 27-09-2011, 14:53

На виконання заочного рішення ... На зассідання суду представник УПФ не з`являся тричі поспіль, тому суддя виніс заочне рішення, на яке УПФ подав апеляцію.
Правильно, строк добровільного виконання - 7 днів, по подачі інформації - строк - 5 днів, тобто строки практично однакові. На це напирала працівник відділу прийому листів.
Anatolii
гость
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 17-10-2010, 20:26

Re: Скара на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби

Сообщение Богдан » 27-09-2011, 20:53

Anatolii писал(а):На виконання заочного рішення ... На зассідання суду представник УПФ не з`являся тричі поспіль, тому суддя виніс заочне рішення, на яке УПФ подав апеляцію.
Правильно, строк добровільного виконання - 7 днів, по подачі інформації - строк - 5 днів, тобто строки практично однакові. На це напирала працівник відділу прийому листів.

Така процедура мала б називатись "письмове провадження".
Строк добровільного виконання - до 7 днів .
Підкажіть, будь-ласка, чим визначено 5 днів на подання інформації ?
Тепер є так, все так не буде !
Аватара пользователя
Богдан
активист
 
Сообщения: 969
Зарегистрирован: 03-03-2011, 22:21
Откуда: Львів

Re: Скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця

Сообщение Al418 » 28-09-2011, 10:09

Likvidator писал(а):...Практика в реестре показывает,что это (иск на ДВС) лучше чем жалобы начальству.
Однако изучив эту неоднозначную практику, одновременно подал:
1.А.позов в суд выдавший ИЛ( ЗУ ПВП)
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16577643
...
2.А.позов в окр.а.суд,(ГУЮ в области )
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16803675
...

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАСУ было определено, что
судам потрібно брати до уваги, що позивач може вибрати за вказаних умов лише окружний адміністративний суд, оскільки такі справи предметно підсудні тільки цим місцевим судам.
Однако в обосновинии своего решения Пленм привел только начало статьи:
ч.2 ст.18 КАС писал(а):Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні
справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший
державний орган
без положений приведенных в конце фразы:
ч.2 ст.18 КАС писал(а):крім ... справ, які підсудні місцевим
загальним судам як адміністративним судам.
- следовательно, Пленум ВАСУ полагал, что запрет использования ч.3 ст.18 КАС не касается дел, "які підсудні місцевим
загальним судам як адміністративним судам
" и касается только тех исков, по которым истцу в соответствии с ч.2 ст.19 предоставлено право выбора того или иного суда для защиты своих прав.

Отсюда следует, что вывод, сделанный Малиновским райсудом Одессы не верен.

Велик и могуч канцелярско-бюрократический язык!
Al418
активист
 
Сообщения: 959
Зарегистрирован: 22-05-2010, 09:57
Откуда: Запорожская обл.

Скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця

Сообщение Богдан » 29-09-2011, 00:47

Al418 писал(а):- следовательно, Пленум ВАСУ полагал, что запрет использования ч.3 ст.18 КАС не касается дел, "які підсудні місцевим
загальним судам як адміністративним судам" и касается только тех исков, по которым истцу в соответствии с ч.2 ст.19 предоставлено право выбора того или иного суда для защиты своих прав.
Отсюда следует, что вывод, сделанный Малиновским райсудом Одессы не верен.

Виходить, що так.
Зайшов в Реєєстр, однак іншої ухвали (окружного адмінсуду) за справою №1519/2-а-3070/11, окрім ухвали Малинівського райсуду, - не знайшов.
Тепер є так, все так не буде !
Аватара пользователя
Богдан
активист
 
Сообщения: 969
Зарегистрирован: 03-03-2011, 22:21
Откуда: Львів

Re: Скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця

Сообщение Likvidator » 29-09-2011, 08:07

Al418 писал(а):
Likvidator писал(а):...Практика в реестре показывает,что это (иск на ДВС) лучше чем жалобы начальству.
Однако изучив эту неоднозначную практику, одновременно подал:
1.А.позов в суд выдавший ИЛ( ЗУ ПВП)
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16577643
...
2.А.позов в окр.а.суд,(ГУЮ в области )
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16803675
...

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАСУ было определено, что
судам потрібно брати до уваги, що позивач може вибрати за вказаних умов лише окружний адміністративний суд, оскільки такі справи предметно підсудні тільки цим місцевим судам.
Однако в обосновинии своего решения Пленм привел только начало статьи:
ч.2 ст.18 КАС писал(а):Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні
справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший
державний орган
без положений приведенных в конце фразы:
ч.2 ст.18 КАС писал(а):крім ... справ, які підсудні місцевим
загальним судам як адміністративним судам.
- следовательно, Пленум ВАСУ полагал, что запрет использования ч.3 ст.18 КАС не касается дел, "які підсудні місцевим
загальним судам як адміністративним судам
" и касается только тех исков, по которым истцу в соответствии с ч.2 ст.19 предоставлено право выбора того или иного суда для защиты своих прав.

Отсюда следует, что вывод, сделанный Малиновским райсудом Одессы не верен.

Велик и могуч канцелярско-бюрократический язык!

А если дочитать часть 9 постановы Пленуму ВАСУ до конца:
...Тому судам слід ураховувати, що позовні заяви стосовно рішень, дій або бездіяльності державних виконавців та посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції підсудні окружним адміністративним судам, оскільки відповідачем у таких справах є відповідний орган державної виконавчої служби, незалежно від того, чи оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. У зв'язку з цим правила частини третьої статті 18 КАС України для визначення предметної підсудності зазначеної категорії справ не підлягають застосуванню.
то Малиновский суд Одессы ухвалив правомерное решение:

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути їх позивачу для подачі до належного суду, тобто до окружного адміністративного суду,
Likvidator
эксперт
 
Сообщения: 7606
Зарегистрирован: 23-10-2006, 07:44

Re: Скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця

Сообщение Likvidator » 29-09-2011, 08:51

Богдан писал(а):Зайшов в Реєєстр, однак іншої ухвали (окружного адмінсуду) за справою №1519/2-а-3070/11, окрім ухвали Малинівського райсуду, - не знайшов.
А чому Ви вирішили,що справа у другому суді має той самий № :?: :
Справа № 2а/1570/5492/2011
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/18253126
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/18201470
...
Последний раз редактировалось Likvidator 29-09-2011, 08:55, всего редактировалось 1 раз.
Likvidator
эксперт
 
Сообщения: 7606
Зарегистрирован: 23-10-2006, 07:44

Re: Скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця

Сообщение Al418 » 29-09-2011, 08:53

Likvidator писал(а):А если дочитать часть 9 постановы Пленуму ВАСУ:
Тому судам слід ураховувати, .... У зв'язку з цим правила частини третьої статті 18 КАС України для визначення предметної підсудності зазначеної категорії справ не підлягають застосуванню[/u].
то Малиновский суд Одессы ухвалив правомерное решение:
А я и дочитал:
п9 постановы писал(а):Зазначена норма підлягає застосуванню при визначенні підсудності справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби незалежно від статусу позивача - фізичної чи юридичної особи та виконавчого документа, в тому числі незалежно від адміністративного суду, рішення якого примусово виконується,

Тогда как прикажете понимать: "Зазначена норма (право выбора суда - ч.2 ст.19) підлягає застосуванню", но "позивач може вибрати за вказаних умов лише окружний адміністративний суд", т.е. выбрать-то имеете право, но только окружной??? Или имеется ввиду, что я живу в одном городе, где есть окружной суд, а ответчик в другом, где также есть другой окружной суд, то тогда я смогу реализовать свое право выбора, заложенное в статье 19?
Al418
активист
 
Сообщения: 959
Зарегистрирован: 22-05-2010, 09:57
Откуда: Запорожская обл.

Re: Скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця

Сообщение Likvidator » 29-09-2011, 09:08

Al418 писал(а):
Likvidator писал(а):А если дочитать часть 9 постановы Пленуму ВАСУ:
Тому судам слід ураховувати, .... У зв'язку з цим правила частини третьої статті 18 КАС України для визначення предметної підсудності зазначеної категорії справ не підлягають застосуванню[/u].
то Малиновский суд Одессы ухвалив правомерное решение:
А я и дочитал:
п9 постановы писал(а):Зазначена норма підлягає застосуванню при визначенні підсудності справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби незалежно від статусу позивача - фізичної чи юридичної особи та виконавчого документа, в тому числі незалежно від адміністративного суду, рішення якого примусово виконується,

Тогда как прикажете понимать: "Зазначена норма (право выбора суда - ч.2 ст.19) підлягає застосуванню", но "позивач може вибрати за вказаних умов лише окружний адміністративний суд", т.е. выбрать-то имеете право, но только окружной??? Или имеется ввиду, что я живу в одном городе, где есть окружной суд, а ответчик в другом, где также есть другой окружной суд, то тогда я смогу реализовать свое право выбора, заложенное в статье 19?

Вы не учли предположительно такую логику ВАСУ:
1. Предмет иска не соц.выплаты,а неисполнение решения суда
2. Ответчик,которому даны полномочия примусового стягнення с бюджетных счетов- Головне Управління Юстиції-областного подчинения.
Судьи тоже не однозначно вникают в такую логику:
Районные:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/18306689
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/18138594
Окружные:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/18251449
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/18253126
Последний раз редактировалось Likvidator 29-09-2011, 09:18, всего редактировалось 1 раз.
Likvidator
эксперт
 
Сообщения: 7606
Зарегистрирован: 23-10-2006, 07:44

Re: Скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця

Сообщение Al418 » 29-09-2011, 09:13

Likvidator писал(а):...
Вы не учли предположительно такую логику ВАСУ:
1. Предмет иска не соц.выплаты,а неисполнение решения суда
2. Ответчик,которому даны полномочия примусового стягнення с бюджетных счетов- Головне Управління Юстиції-областного подчинения.
А что делать, если у нас полномочия примусового стягнення с бюджетных счетов - подразделение Головного Управления Юстиции в Мелитопольском районе?
Al418
активист
 
Сообщения: 959
Зарегистрирован: 22-05-2010, 09:57
Откуда: Запорожская обл.

Re: Скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця

Сообщение Likvidator » 29-09-2011, 09:24

Al418 писал(а):
Likvidator писал(а):...
Вы не учли предположительно такую логику ВАСУ:
1. Предмет иска не соц.выплаты,а неисполнение решения суда
2. Ответчик,которому даны полномочия примусового стягнення с бюджетных счетов- Головне Управління Юстиції-областного подчинения.
А что делать, если у нас полномочия примусового стягнення с бюджетных счетов - подразделение Головного Управления Юстиции в Мелитопольском районе?

Читать подробнее Постанову Пленума ВАСУ:Надлежащий ответчик не подразделение ДВС,а его вышестоящий областной отдел
15. Відповідачами у справах цієї категорії відповідно до частини третьої статті 181 КАС України є відповідний орган державної виконавчої служби.
Органами державної виконавчої служби, згідно зі статтею 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", є:
Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;
відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі;
районні, міські (міст обласного значення), районні в містах відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.
Судам варто враховувати, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, підрозділи примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції в АРК, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як сторони в адміністративному процесі. Тому як відповідача у справі слід залучати відповідно Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції в АРК, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.
Ураховуючи те, що наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним, судам, у разі подання позовної заяви до підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, необхідно за правилами статті 52 КАС України здійснювати заміну первинного відповідача на належного - відповідний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, або, у разі наявності заперечень позивача, залучати зазначений орган як другого відповідача.

Так как суды это не учили, для предполагаемого повышения оперативности рассмотрения я подаю иски параллельно в районный и окружной суды.
Последний раз редактировалось Likvidator 29-09-2011, 09:31, всего редактировалось 1 раз.
Likvidator
эксперт
 
Сообщения: 7606
Зарегистрирован: 23-10-2006, 07:44

Re: Скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця

Сообщение Al418 » 29-09-2011, 09:27

Likvidator писал(а):...
Надлежащий ответчик не подразделение ДВС,а его вышестоящий областной отдел
Так как суды это не учили, для предполагаемого повышения оперативности рассмотрения я подаю иски параллельно в районный и окружной суды.
Благодарю
Al418
активист
 
Сообщения: 959
Зарегистрирован: 22-05-2010, 09:57
Откуда: Запорожская обл.

Re: Скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця

Сообщение Likvidator » 29-09-2011, 09:41

Al418 писал(а):
Likvidator писал(а):...
Надлежащий ответчик не подразделение ДВС,а его вышестоящий областной отдел
Так как суды это не учили, для предполагаемого повышения оперативности рассмотрения я подаю иски параллельно в районный и окружной суды.
Благодарю
Пока не за что.
Отвечая Вам, обратил внимание на 10 дневный строк рассмотрения
таких исков

18. Про подання позовної заяви суд повідомляє відповідача не пізніше ніж наступного дня після відкриття провадження у справі. Таке повідомлення може бути здійснено судом за правилами статті 38 КАС України.
Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом відповідно до частини п'ятої статті 181 КАС України протягом десяти днів після відкриття провадження у справі, якщо ці спори випливають із здійснення органами державної виконавчої служби виконавчого провадження. В інших випадках такі спори розглядаються в межах строків, установлених частиною першою статті 122 КАС України.

Похоже,что это законный повод для жалобы в ЕСПЧ,без
следующих инстанций :idea:
Likvidator
эксперт
 
Сообщения: 7606
Зарегистрирован: 23-10-2006, 07:44

Скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця

Сообщение Богдан » 29-09-2011, 10:01

Likvidator писал(а):Отвечая Вам, обратил внимание на 10 дневный строк рассмотрения таких исков
Цитата: 18. Про подання позовної заяви суд повідомляє відповідача не пізніше ніж наступного дня після відкриття провадження у справі. Таке повідомлення може бути здійснено судом за правилами статті 38 КАС України.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом відповідно до частини п'ятої статті 181 КАС України протягом десяти днів після відкриття провадження у справі, якщо ці спори випливають із здійснення органами державної виконавчої служби виконавчого провадження. В інших випадках такі спори розглядаються в межах строків, установлених частиною першою статті 122 КАС України.


Похоже,что это законный повод для жалобы в ЕСПЧ,без следующих инстанций

Так, але Ви ж не "возникаете" з приводу того, що, наприклад, справа в суді апеляційної інстанції не розглядається роками, хоча відповідно до ч.1 ст.195-1 КАСУ мала б бути розглянути протягом місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження ...
В чому пріорітет позову до ДВС ?
Тепер є так, все так не буде !
Аватара пользователя
Богдан
активист
 
Сообщения: 969
Зарегистрирован: 03-03-2011, 22:21
Откуда: Львів

Re: Скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця

Сообщение Likvidator » 29-09-2011, 13:14

Богдан писал(а):Так, але Ви ж не "возникаете" з приводу того, що, наприклад, справа в суді апеляційної інстанції не розглядається роками, хоча відповідно до ч.1 ст.195-1 КАСУ мала б бути розглянути протягом місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження ...
В чому пріорітет позову до ДВС ?
В суді апеляційної інстанції скарга не розглядається роками іменем України,на думку України,з поважних причин("дуже багато розвелось скаржників")
ДВС не виконує рішення,яке вже розглянуто і має силу Закону України.На думку ЕСПЧ, в першому випадку держава не порушила Конвенцію,а в другому- порушила.
Likvidator
эксперт
 
Сообщения: 7606
Зарегистрирован: 23-10-2006, 07:44

Re: Скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця

Сообщение Богдан » 29-09-2011, 15:01

Likvidator писал(а):
Богдан писал(а):Так, але Ви ж не "возникаете" з приводу того, що, наприклад, справа в суді апеляційної інстанції не розглядається роками, хоча відповідно до ч.1 ст.195-1 КАСУ мала б бути розглянути протягом місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження ...
В чому пріорітет позову до ДВС ?
В суді апеляційної інстанції скарга не розглядається роками іменем України,на думку України,з поважних причин("дуже багато розвелось скаржників")
ДВС не виконує рішення,яке вже розглянуто і має силу Закону України.На думку ЕСПЧ, в першому випадку держава не порушила Конвенцію,а в другому- порушила.

Та ні.
Відповідно до ч.1 ст.181 КАСУ з приводу бездіяльності ДВС Ви подаєте до суду не скаргу, а позовну заяву. Відповідно до ч.5 ст.181 адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця ДВС вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.195-1 КАСУ апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянути протягом місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Однак, дані категорії справ (позов до ДВС, апеляційне оскарження) своєчасно, відповідно до вимог Закону, не розглядаються судами з однієї і тієї ж причини - "дуже багато розвелось скаржників", тобто суди ними перевантажені, в обох випадках розгляд здійснюється в порядку черги, а не відповідно до процесуальних строків.
Суд ПІ виносить рішення також Іменем України.
До моменту розгляду справи в суді апеляційної інстанції рішення суду не може мати «силу Закону України» оскільки воно ще не вступило в законну силу, хоча й може бути допущене до негайного виконання, в т.ч. і в порядку, визначеному ст.ст.183-2, 256 КАСУ.
Тепер є так, все так не буде !
Аватара пользователя
Богдан
активист
 
Сообщения: 969
Зарегистрирован: 03-03-2011, 22:21
Откуда: Львів

Пред.След.

Вернуться в Суди та судочинство

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

| |