Пенсії та закони

А потому лучше не пользоваться этими фразами, а говорить/писать более нейтрально,
нечто вроде показатель среднего заработка по Украине и не заострять внимание суда на его названии.
Поскольку определенный в ч.2 ст.40 показатель "Зс - середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за ..." нынче никем не рассчитывается.
В соостветствии с Постановой Правления ПФУ № 4-4
«Про затвердження Порядку визначення показників середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" враховується для обчислення пенсії » .
Формально это другой показатель, название которого фигурирует в неконституционных редакциях ЗУ 1058 и в ПКМУ 530-2008. И именно его публикует и использует ПФУ ...

Можно и нужно иметь ввиду, что, поскольку показатели Кз и заработная плата (доход) определяется исходя из сумм, с которых выплачены страховые взносы, то логично и для Зс использовать именно ту среднюю, из которой выплачены эти взносы. Но лучше все же следовать совету:

Эти показатели могут быть разнесены по времени существования и действия.
При этом следует также различать месячные и годовые показатели:
- Зс - заробітна плата (дохід) ..., за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати (доходу).
- Зс - середня заробітна плата (дохід) ..., за календарний рік, ...
А также учитывать, что Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади у галузях статистики, економіки, праці та соціальної політики і фінансів
и этот порядок был изменен 01.02.2008 Постановой Правления ПФУ № 4-4.
А потому вполне может оказаться, что взносы уплачены по первому показателю ("в отраслях экономики"), а во время расчета пенсии используется второй показатель ("на одну застраховану особу"), поскольку первый уже не рассчитывается. Пересчитать и заменить взносы тоже не получится, поскольку на то время второй показатель не рассчитывался. И никакая логика тут не поможет!

PS. Кроме того, до 01.01.2004 были совсем другие взносы и другие показатели ...

Уважаемые форумчане, пытаясь разобраться в тонкостях письма ВАСУ от 19.07.2011, пришла к следующим соображениям.
Интересует, как отнесетесь к ним. А заключаются они в следующем:
Привожу цитату из письма ВАСУ, а именно - два последних абзаца:
"28 травня 2008 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову N 530 “Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян”, яким встановлено порядок перерахунку пенсій особам, які після її призначення продовжували працювати, відмінний від того порядку, який визначений частиною четвертою статті 42 Закону N 1058-IV у редакції Закону від 9 липня 2003 року.
Отже, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над іншими підзаконними нормативними актами, під час розгляду та вирішення справ зазначеної категорії застосуванню підлягає Закон N 1058-IV, а саме нормативні положення статті 42 цього Закону, що діяли в редакції до скасування змін, внесених за Законом України від 28 грудня 2007 року N 107-VI “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, та були і залишаються чинними на момент проведення перерахунку пенсії. Як зазначалося вище, зі змісту цих положень випливає, що під час перерахунку пенсії величина середньої заробітної плати (доходу) враховується та, яка використовувалася під час призначення пенсії.".
Во-первых, в первом абзаце ВАСУ указывает на то, что Постанова Кабмина отлична от части 4 статьи 42 ЗУ 1058 в редакции от 9 июля 2003 года.
Вот ссылка на этот закон: http://pension.ho.ua/CopyDoc/laws/1058- ... _print.htm. В нем вообще отсутствует часть 4, их всего 3.
Во-вторых, обратите внимание на то, как составлено последнее предложение (выделено жирным шрифтом). Оно составлено странным образом с точки зрения лингвистики. Здесь очевиден психологический момент. Согласно правилам грамматики предложение должно было бы выглядеть так: "під час перерахунку пенсії враховується та величина середньої заробітної плати (доходу), яка використовувалася під час призначення пенсії". Между тем, в письме ВАСУ почему-то переставлены члены предложения. К тому же перестановка затуманивает формулировку. Ведь такой формулировки вообще нет в ЗУ 1058. Здесь произошла подмена понятий "Зарплата для обчислення пенсії" (средняя заработная, которая во вех вариантах должна быть за календарный год, предыдущий назначению (перерасчету) и "зарплата, з якої обчислена пенсія" (то-есть за 60 календарных месяцев до июля 2000 г. и за все годы после июля 2000. В случае, если пенсия пересчитывается только по стажу, то именно эта величина "зарплата, з якої обчислена пенсія" остается той же, что и при начислении (последнем перерасчете) пенсии, а в случае, если по стажу и зарплате, то берется по схеме, указанной в пункте 1 статьи 40 ЗУ 1058, то есть за 60 календарных месяцев до июля 2000, и за все месяцы после июля 2000-го). Таким образом, ВАСУ в своем письме подменяет понятия, да еще и ограничивает пенсионера в выборе, ущемляя тем самым его права.
Если я неправа, укажите, пожалуйста, где ошибка.

Липський фальсифицирует закон 1058-15 и постанову ППФУ №4-4 следующим образом:

Вы, наверное, случайно ошиблись вот здесь:
"Зарплата для обчислення пенсії" это не средняя заработная плата за предыдущий календарный год. В определении "зарплаты для обчислення пенсії" участвует показатель средней заработной платы за предыдущий год.

Формулировка ВАСУ полностью понятна, написали так, чтобы "неграмотные" судьи смогли сразу разобраться.