Список форумов
Вход
Регистрация
Поиск
Byrgas писал(а):
Минимум для працездатных использован даже в моей чугуевской
на каком основании для працездатных? Норма закона какая?
Пенсії та закони
Список форумов ‹ Проблеми чорнобильців ‹ Пенсії та судові справи чорнобильців ‹ Пенсии инвалидов ЧАЕС - МВД, другие по ГУ ПФУ
13-04-2011, 12:55
на каком основании для працездатных? Норма закона какая?
Как получить инвалида войны если был в командировке от автобазы водителем цементовоза в июне 1986?2 грппа и связь есть.
Буду премного благодарен !
Да их(пенсии) и сейчас уже успешно режут ссылаясь на:
13-04-2011, 14:38
Решение в порядке сокращенного производства уже есть
Головам місцевих загальних судів
як адміністративних судів
13-04-2011, 14:45
13-04-2011, 16:20
13-04-2011, 18:22
В окошечко Реєстраційний № судового рішення: вставляйте № и ПОШУК
Однако:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11766666
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11766667
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11766671
14-04-2011, 06:55
Спасибо, я вставлял в № справи...
17-04-2011, 16:59
17-04-2011, 17:32
1-й инстанции... Есть дела, кот. прошли апелляцию, кассацию?
И что за проекты? Что кроется за их нумерацией???
Да, но не факт, что апелляция или кассация их не отменит...
дело в том, что для нас эта нумерация ни о чем не говорит, проще было бы указать просто их тематику...
17-04-2011, 21:03
18-04-2011, 06:01
29-04-2011, 00:06
Уважаемый Игорь! Физическую сторону создания сайта могу взять на себя. Сайт будет Ваш - юридически. Работать будем вместе.
Расмотрите предложение и дайте ответ в личку.
Пенсии инвалидов ЧАЕС - МВД, другие по ГУ ПФУ
Сообщений: 56
• Страница 2 из 3 • 1, 2, 3
13-04-2011, 12:55
на каком основании для працездатных? Норма закона какая?
Byrgas писал(а):
mekene:
1. прожитковый минимум для працездатных,
2. ч. 4 ст. 54 Закона,
3. 2 постановы КМУ
4. восстановленный инвалид войны от 2 до 4 прожитковых минимумов
(кстати, все ликвидаторы ЧАЕС так или иначе в зоне ядерного инцидента могли быть только как специалисты ГО, т.е. с 2005 года они обязаны быть приравнены к инвалидам войны).
1. прожитковый минимум для працездатных,
2. ч. 4 ст. 54 Закона,
3. 2 постановы КМУ
4. восстановленный инвалид войны от 2 до 4 прожитковых минимумов
(кстати, все ликвидаторы ЧАЕС так или иначе в зоне ядерного инцидента могли быть только как специалисты ГО, т.е. с 2005 года они обязаны быть приравнены к инвалидам войны).
Да, только в этом месяце мне известно о 19 таких назначенных пенсиях, хотя их все порежут, когда вступит в силу новый закон.
zimovets62
практически все водители через суд восстановили привязку к ДОСААФ и ГО еще с 2006 года, когда к инвалидам войны приравняли ГО.
Поищу иск тогдашней серии, или опубликую на сайте решение суда
практически все водители через суд восстановили привязку к ДОСААФ и ГО еще с 2006 года, когда к инвалидам войны приравняли ГО.
Поищу иск тогдашней серии, или опубликую на сайте решение суда
mekene
ст. 22 Конституции, ст. 19 ЗУ "Про пенсийне забеспечення", ЗУ "Про минимальный споживчий бюджет", Постанова КМУ від 03.10.1991 року № 244, цитата:
Розмір мінімальної пенсії за віком, відповідно до статті 19 Закону України «Про пенсійне забезпечення» дорівнювається розміру мінімального споживчого бюджету.
Мінімальньний споживчий бюджет встановлено Законом України «Про мінімальний споживчий бюджет».
Відповідно до ч., ч. 3 та 4 ст. 19 Закону України «Про пенсійне забезпечення», мінімальний розмір пенсій за віком підвищується у зв’язку із збільшенням величини вартості мінімального споживчого бюджету і таке підвищення розміру вартісної оцінки мінімального споживчого бюджету, відповідно до статті 3 Закону України «Про мінімальний споживчий бюджет», повинно проводитися «з урахуванням індексу цін на споживчі товари та послуги, але не рідше одного разу на рік».
Відповідно до статті 4 Закону України «Про мінімальний споживчий бюджет» 03 жовтня 1991 року Кабінет Міністрів України (надалі КМУ) Постановою № 244 затвердив мінімальний споживчий бюджет на 1991 рік у розмірі 256 крб. на душу населення та склад споживчих товарів і послуг, що входять до нього.
Відповідно до Додатку до Постанови КМУ від 03.10.1991 року № 244 затверджена структура мінімального споживчого бюджету (чинна станом на сьогодення), яка в порівнянні з прожитковими мінімумами наведена в наступній таблиці:
ст. 22 Конституции, ст. 19 ЗУ "Про пенсийне забеспечення", ЗУ "Про минимальный споживчий бюджет", Постанова КМУ від 03.10.1991 року № 244, цитата:
Розмір мінімальної пенсії за віком, відповідно до статті 19 Закону України «Про пенсійне забезпечення» дорівнювається розміру мінімального споживчого бюджету.
Мінімальньний споживчий бюджет встановлено Законом України «Про мінімальний споживчий бюджет».
Відповідно до ч., ч. 3 та 4 ст. 19 Закону України «Про пенсійне забезпечення», мінімальний розмір пенсій за віком підвищується у зв’язку із збільшенням величини вартості мінімального споживчого бюджету і таке підвищення розміру вартісної оцінки мінімального споживчого бюджету, відповідно до статті 3 Закону України «Про мінімальний споживчий бюджет», повинно проводитися «з урахуванням індексу цін на споживчі товари та послуги, але не рідше одного разу на рік».
Відповідно до статті 4 Закону України «Про мінімальний споживчий бюджет» 03 жовтня 1991 року Кабінет Міністрів України (надалі КМУ) Постановою № 244 затвердив мінімальний споживчий бюджет на 1991 рік у розмірі 256 крб. на душу населення та склад споживчих товарів і послуг, що входять до нього.
Відповідно до Додатку до Постанови КМУ від 03.10.1991 року № 244 затверджена структура мінімального споживчого бюджету (чинна станом на сьогодення), яка в порівнянні з прожитковими мінімумами наведена в наступній таблиці:
mekena
Реєстр. №, № справ 11766666, 11766667,11766671
там суд все пояснил
(открываешь реестр судебных решений, вводиш номер, тебе выдают текст соответствующего решения)
Более того, сейчас суд в одном из районов должен удовлетворить 103 чернобыльца о переводе на прожиточный для працездатных.
Реєстр. №, № справ 11766666, 11766667,11766671
там суд все пояснил
(открываешь реестр судебных решений, вводиш номер, тебе выдают текст соответствующего решения)
Более того, сейчас суд в одном из районов должен удовлетворить 103 чернобыльца о переводе на прожиточный для працездатных.
Byrgas писал(а):
zimovets62
практически все водители через суд восстановили привязку к ДОСААФ и ГО еще с 2006 года, когда к инвалидам войны приравняли ГО.
Поищу иск тогдашней серии, или опубликую на сайте решение суда
практически все водители через суд восстановили привязку к ДОСААФ и ГО еще с 2006 года, когда к инвалидам войны приравняли ГО.
Поищу иск тогдашней серии, или опубликую на сайте решение суда
Для zimovets62
реестр № 5327238
Даю текст решения:
Справа № 2-О-52/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2007 рокуБогуславський районний суд Київської області в
складі:головуючого судді Тітова М.Б.,
при секретарі Давиденко М.В., з участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту участі в невоєнізованих формуваннях цивільної оборони, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт його участі в особовому складі Невоєнізованого формування цивільної оборони Богуславського району в період з 7 по 24 липня 1986 року при виконанні робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, посилаючись на те, що він по наказу штабу цивільної оборони Богуславського району в складі особового невоєнізованого формування цивільної оборони був направлений на роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, де пропрацював по призначенню з 7 по 24 липня 1986 року, тим самим отримавши статус ліквідатора, що підтверджується відповідним посвідченням (1 категорії). Внаслідок перебування в зоні відчуження він отримав інвалідність 2 групи і ця інвалідність, пов'язана з виконанням робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. На даний час він має право на отримання статусу інваліда війни, що дає право на додаткові пільги, але для цього необхідно встановити факт перебування його у невоєнізованих формуваннях цивільної оборони, поскільки відсутні первинні документи про його участь у роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 свої вимоги підтримали, обгрунтувавши їх вищенаведеними обставинами.
Представник зацікавленої особи в судове засідання не з"явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він згідно розпорядження виконавчого комітету Богуславської районної ради від 28 квітня 1986 року входив до оперативної групи з організації проведення заходів цивільної оборони. Він підтверджує, що в Богуславському РЕМ існувало невоєнізоване формування цивільної оборони і ОСОБА_1 дійсно приймав участь в складі невоєнізованого формування цивільної оборони по виконанню робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Суд, вислухавши заявника, представника заявника, свідка та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.
Із копії посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) НОМЕР_1 від 20 листопада 2002 року вбачається, що ОСОБА_1 являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС №1.
Із копії наказу №96 від 1 липня 1986 року Білоцерківського підприємства електричних мереж видно, що ОСОБА_1 був відряджений в м.Київ з 7.07. по 21.07.1986 року для подальшого відрядження для обслуговування ОРС Чорнобильської АЕС.
Із ксерокопії пропуску НОМЕР_2 на право вїзду в закриту зону вбачається, що ОСОБА_1 був виданий вказаний пропуск від ОРС Чорнобильської АЕС до 1 серпня 1986 року.
У відповідності до ст.4 "Положення про невоєнізовані формування Цивільної оборони", затвердженого наказом начальника Цивільної оборони СРСР від 6 липня 1975 року і№30 вбачається, що до складу формування зараховувались в обов'язковому порядку громадяни: чоловіки віком від 16 до 60 років та жінки від 16 до 55 років, які працювали на підприємствах і
2
не мали до цього протипоказань.
Зважаючи на те, що сукупність вищевказаних доказів підтверджують обставини, на як посилається заявник, то суд приходить до висновку про задоволення його заяви.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10,11, 58, 59, 209,212, 215, 256 ч.2, 259 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити.
Встановити факт особистої участі ОСОБА_1 в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 7 по 21 липня 1986 року в складі невоєнізованого формування цивільної оборони.
Заявника ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита на підставі ст.4 п. 18 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року "Про державне мито".
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
реестр № 5327238
Даю текст решения:
Справа № 2-О-52/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2007 рокуБогуславський районний суд Київської області в
складі:головуючого судді Тітова М.Б.,
при секретарі Давиденко М.В., з участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту участі в невоєнізованих формуваннях цивільної оборони, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт його участі в особовому складі Невоєнізованого формування цивільної оборони Богуславського району в період з 7 по 24 липня 1986 року при виконанні робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, посилаючись на те, що він по наказу штабу цивільної оборони Богуславського району в складі особового невоєнізованого формування цивільної оборони був направлений на роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, де пропрацював по призначенню з 7 по 24 липня 1986 року, тим самим отримавши статус ліквідатора, що підтверджується відповідним посвідченням (1 категорії). Внаслідок перебування в зоні відчуження він отримав інвалідність 2 групи і ця інвалідність, пов'язана з виконанням робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. На даний час він має право на отримання статусу інваліда війни, що дає право на додаткові пільги, але для цього необхідно встановити факт перебування його у невоєнізованих формуваннях цивільної оборони, поскільки відсутні первинні документи про його участь у роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 свої вимоги підтримали, обгрунтувавши їх вищенаведеними обставинами.
Представник зацікавленої особи в судове засідання не з"явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він згідно розпорядження виконавчого комітету Богуславської районної ради від 28 квітня 1986 року входив до оперативної групи з організації проведення заходів цивільної оборони. Він підтверджує, що в Богуславському РЕМ існувало невоєнізоване формування цивільної оборони і ОСОБА_1 дійсно приймав участь в складі невоєнізованого формування цивільної оборони по виконанню робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Суд, вислухавши заявника, представника заявника, свідка та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.
Із копії посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) НОМЕР_1 від 20 листопада 2002 року вбачається, що ОСОБА_1 являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС №1.
Із копії наказу №96 від 1 липня 1986 року Білоцерківського підприємства електричних мереж видно, що ОСОБА_1 був відряджений в м.Київ з 7.07. по 21.07.1986 року для подальшого відрядження для обслуговування ОРС Чорнобильської АЕС.
Із ксерокопії пропуску НОМЕР_2 на право вїзду в закриту зону вбачається, що ОСОБА_1 був виданий вказаний пропуск від ОРС Чорнобильської АЕС до 1 серпня 1986 року.
У відповідності до ст.4 "Положення про невоєнізовані формування Цивільної оборони", затвердженого наказом начальника Цивільної оборони СРСР від 6 липня 1975 року і№30 вбачається, що до складу формування зараховувались в обов'язковому порядку громадяни: чоловіки віком від 16 до 60 років та жінки від 16 до 55 років, які працювали на підприємствах і
2
не мали до цього протипоказань.
Зважаючи на те, що сукупність вищевказаних доказів підтверджують обставини, на як посилається заявник, то суд приходить до висновку про задоволення його заяви.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10,11, 58, 59, 209,212, 215, 256 ч.2, 259 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити.
Встановити факт особистої участі ОСОБА_1 в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 7 по 21 липня 1986 року в складі невоєнізованого формування цивільної оборони.
Заявника ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита на підставі ст.4 п. 18 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року "Про державне мито".
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Byrgas писал(а):
хотя их все порежут, когда вступит в силу новый закон.
Да их(пенсии) и сейчас уже успешно режут ссылаясь на:
N 796-XII Стаття 67, абзац 3 писал(а):
Максимальний розмір пенсій, призначених відповідно до цього Закону (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсій, встановлених законодавством) не може перевищувати дванадцять мінімальних розмірів пенсії за віком, встановленої абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Moderator
dog-fox
Статтю 67 Закона (ЗУ 796-12) доповнено частиною третьою згідно із
Законом N 231-V ( 231-16 ) від 05.10.2006, даже если Вам пенсия назначена позже, соответствующие правоотношения у Вас возникли в 86-90 годах, к сожалению суды зачастую игнорируют 22 ст. Конституции. Поэтому 9 включает в себя как основной вариант прохождение ЕСпПЧ.
И не стоит его бояться - лично мое заявление приняли к фактическому рассмотрению в сентябре 2010 года.
Почитали бы вы какое вранье в ответ излагает КМУ...
Статтю 67 Закона (ЗУ 796-12) доповнено частиною третьою згідно із
Законом N 231-V ( 231-16 ) від 05.10.2006, даже если Вам пенсия назначена позже, соответствующие правоотношения у Вас возникли в 86-90 годах, к сожалению суды зачастую игнорируют 22 ст. Конституции. Поэтому 9 включает в себя как основной вариант прохождение ЕСпПЧ.
И не стоит его бояться - лично мое заявление приняли к фактическому рассмотрению в сентябре 2010 года.
Почитали бы вы какое вранье в ответ излагает КМУ...
13-04-2011, 14:38
Byrgas писал(а):
Позивач: Особа_1інвалід ІІІ групи ЧАЕС (звільнений від сплати держмита)
Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в
Харківській області;
АДМІНІСТРАТИВНА ПОЗОВНА ЗАЯВА
1. Я, Особа_1 (надалі «Позивач»), будучи військослужбовцем (особою начальницького складу органів внутрішніх справ) приймав участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, внаслідок чого отримав ядерну шкоду здоров’ю, що в подальшому привело до втрати працездатності – станом на сьогодення я втратив 60 % працездатності і є інвалідом 3-ої групи ЧАЕС та війни.
... 12. Алкоголь, л/спирт: 12,5 0 0
13. Тютюн, пачок (20 шт): 185 0 0
...
Таким чином, починаючи з 01.01.2006 року у держави Україна з’явився обов’язок переді мною, як учасником ліквідації Чорнобильської аварії, в разі критичної втрати працездатності від дії іонізуючого випромінювання, сплачувати мені при третій групі інвалідності ЧАЕС та війни 26,02 мінімальних пенсій за віком, які дорівнювали прожитковому мінімуму для працездатних осіб, при цьому державна пенсія складає (6 + 12 %) х 3,5 = 23,52 прожиткових мінімумів для працездатних осіб – основна пенсія, 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб дорівнювала додаткова пенсія за шкоду здоров’ю і 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб складала доплата до пенсії як інваліду війни.
10 березня 2011 року
Особа_1
Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в
Харківській області;
АДМІНІСТРАТИВНА ПОЗОВНА ЗАЯВА
1. Я, Особа_1 (надалі «Позивач»), будучи військослужбовцем (особою начальницького складу органів внутрішніх справ) приймав участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, внаслідок чого отримав ядерну шкоду здоров’ю, що в подальшому привело до втрати працездатності – станом на сьогодення я втратив 60 % працездатності і є інвалідом 3-ої групи ЧАЕС та війни.
... 12. Алкоголь, л/спирт: 12,5 0 0
13. Тютюн, пачок (20 шт): 185 0 0
...
Таким чином, починаючи з 01.01.2006 року у держави Україна з’явився обов’язок переді мною, як учасником ліквідації Чорнобильської аварії, в разі критичної втрати працездатності від дії іонізуючого випромінювання, сплачувати мені при третій групі інвалідності ЧАЕС та війни 26,02 мінімальних пенсій за віком, які дорівнювали прожитковому мінімуму для працездатних осіб, при цьому державна пенсія складає (6 + 12 %) х 3,5 = 23,52 прожиткових мінімумів для працездатних осіб – основна пенсія, 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб дорівнювала додаткова пенсія за шкоду здоров’ю і 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб складала доплата до пенсії як інваліду війни.
10 березня 2011 року
Особа_1
Решение в порядке сокращенного производства уже есть
Головам місцевих загальних судів
як адміністративних судів
Особливості розгляду справи в скороченому провадженні передбачено частиною 4 статті 183-2 КАС України, відповідно до якої суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи в скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. При цьому частиною 6 цієї статті не передбачено можливості прийняття іншого рішення, ніж постанови про задоволення позовних вимог.
Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:
1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;
2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;
3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.
1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;
2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;
3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.
Последний раз редактировалось Likvidator 13-04-2011, 14:59, всего редактировалось 4 раз(а).
13-04-2011, 14:45
Likvidator
По этой форме нет.
С МВД и военными пенсиями я серьёзно не работаю, обычно советую переходить в районный УПФ на чернобыльскую.
Форму сбросил по просьбе нескольких ликвидаторов МВД, лично я не верю, что без ЕСпПЧ можно получить недоплаченные деньги даже за полгода (для МВС).
По этой форме нет.
С МВД и военными пенсиями я серьёзно не работаю, обычно советую переходить в районный УПФ на чернобыльскую.
Форму сбросил по просьбе нескольких ликвидаторов МВД, лично я не верю, что без ЕСпПЧ можно получить недоплаченные деньги даже за полгода (для МВС).
13-04-2011, 16:20
Byrgas
Спасибо, но я был направлен в Чернобыль по приказу автобазы в составе сводной колонны цементовозов ,а не штабом гражданской обороны.Если есть что то подобное ,заранее благодарю!
Спасибо, но я был направлен в Чернобыль по приказу автобазы в составе сводной колонны цементовозов ,а не штабом гражданской обороны.Если есть что то подобное ,заранее благодарю!
13-04-2011, 18:22
Byrgas
а решений апел.судов или ВАСУ по данным искам не было еще?
а решений апел.судов или ВАСУ по данным искам не было еще?
Byrgas писал(а):
Реєстр. №, № справ 11766666, 11766667,11766671
На Ваш запит не знайдено жодного документа. Спробуйте змiнити пошукові параметри.
Смерть рашистским оккупантам!
mekena писал(а):
Byrgas писал(а):
Реєстр. №, № справ 11766666, 11766667,11766671
На Ваш запит не знайдено жодного документа. Спробуйте змiнити пошукові параметри.
В окошечко Реєстраційний № судового рішення: вставляйте № и ПОШУК
mekena писал(а):
Byrgas писал(а):
Реєстр. №, № справ 11766666, 11766667,11766671
На Ваш запит не знайдено жодного документа. Спробуйте змiнити пошукові параметри.
Однако:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11766666
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11766667
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11766671
14-04-2011, 06:55
Maikl писал(а):
В окошечко Реєстраційний № судового рішення: вставляйте № и ПОШУК
Спасибо, я вставлял в № справи...
17-04-2011, 16:59
Вы хотите сказать, что есть чернобыльцы, которые выиграли суды по образцам вашим исков, и они получают 30 тыс. пенсию ???[/quote]
Есть и ещё будут!
Как показывает наша практика - Игорь Христофорович зря не говорит.
Мы за проектами 6,7,8 еле успеваем
, как говорится - зад в мыле, но не даром.
Приветствую Игорь Христофорович
С уважением , Алексей.
Есть и ещё будут!
Как показывает наша практика - Игорь Христофорович зря не говорит.
Мы за проектами 6,7,8 еле успеваем
, как говорится - зад в мыле, но не даром.
Приветствую Игорь Христофорович
С уважением , Алексей.
"Сесть в седло - достаточно и задницы, а чтоб удержаться в седле, нужна еще и голова" - В.Ф.Маргелов
17-04-2011, 17:32
lexa писал(а):
Есть и ещё будут!
Как показывает наша практика - Игорь Христофорович зря не говорит.
Мы за проектами 6,7,8 еле успеваем Laughing , как говорится - зад в мыле, но не даром.
Как показывает наша практика - Игорь Христофорович зря не говорит.
Мы за проектами 6,7,8 еле успеваем Laughing , как говорится - зад в мыле, но не даром.
1-й инстанции... Есть дела, кот. прошли апелляцию, кассацию?
И что за проекты? Что кроется за их нумерацией???
1-й, но они приняты в "скороченом провадженні та підлягають негайному виконанню" 
А нумерация условная, разные требования и корректировки.
В часности здесь на предыдущей странице он выложил 8-ку, по которой у нас уже есть результаты
А нумерация условная, разные требования и корректировки.
В часности здесь на предыдущей странице он выложил 8-ку, по которой у нас уже есть результаты
"Сесть в седло - достаточно и задницы, а чтоб удержаться в седле, нужна еще и голова" - В.Ф.Маргелов
lexa писал(а):
1-й, но они приняты в "скороченом провадженні та підлягають негайному виконанню"
Да, но не факт, что апелляция или кассация их не отменит...
lexa писал(а):
А нумерация условная, разные требования и корректировки.
дело в том, что для нас эта нумерация ни о чем не говорит, проще было бы указать просто их тематику...
17-04-2011, 21:03
Апелляция будет не скоро, а к этому времени ПФУ уже выплатит, а потом,даже если апелляция отменит, возврата выплаченых сум не будет, а 6,8, 10 минималок у кого они отсужены - останутся.
А тематика проста 6-ка - 6,8,10 от минимума для працездатних, 7-ка с учётом ИОВ 2001, а 8-ка на 1 странице темы
А тематика проста 6-ка - 6,8,10 от минимума для працездатних, 7-ка с учётом ИОВ 2001, а 8-ка на 1 странице темы
"Сесть в седло - достаточно и задницы, а чтоб удержаться в седле, нужна еще и голова" - В.Ф.Маргелов
18-04-2011, 06:01
Что касается исков про три процента и инфляционным - в нормальных судах такое вряд-ли массово прокатит, максимум - за последние 6 мес., а это мизер.
Что касается увелич. пенсий в 2,5 и 3,5 раза и на 12%. Я подавал, у нас 1-ая инстанция отказала. Сразу чувствовал, что данные требования шиты белыми нитками....
Что до минимума для працездатных - скользкие требования, мне лично не внушают они уверенности в перспективе судебных решений...
Для себя смею предположить, что данные иски в Чугуевском суде принимаются не просто так..... Хотя всякое может быть, но на массовость их в судах Украины явно не стоит рассчитывать....
Что касается увелич. пенсий в 2,5 и 3,5 раза и на 12%. Я подавал, у нас 1-ая инстанция отказала. Сразу чувствовал, что данные требования шиты белыми нитками....
Что до минимума для працездатных - скользкие требования, мне лично не внушают они уверенности в перспективе судебных решений...
Для себя смею предположить, что данные иски в Чугуевском суде принимаются не просто так..... Хотя всякое может быть, но на массовость их в судах Украины явно не стоит рассчитывать....
29-04-2011, 00:06
Byrgas писал(а):
Я даже не запускаю свой сайт, как обещал, потому что переоценил свои физические возможности.
Уважаемый Игорь! Физическую сторону создания сайта могу взять на себя. Сайт будет Ваш - юридически. Работать будем вместе.
Расмотрите предложение и дайте ответ в личку.
Сообщений: 56
• Страница 2 из 3 • 1, 2, 3