Список форумов Проблеми чорнобильців Пенсії та судові справи чорнобильців Позов до суду на оздоровлення ЧАЭС

Позов до суду на оздоровлення ЧАЭС

Пенсії за Законом № 796-XII Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи
mekena Аватара пользователя
Site Admin

Сообщения: 4659
Откуда: Донецкая обл. УКРАИНА!
Сегодня получил решение апел.суда по оздоровлению за 2010 год.

(подавал в суд в феврале этого года, решение 1-й инстанции - в марте, решение апел.суда - в августе).

Апелляцию УТСЗН на постанову суда 1-инстанции - оставить без удовлетворения. Постанову суда 1-й инстанции - оставить без изменений.
Ухвала суда апел. инстанции явл. окончательной и обжалованию не подлежит!
:victory:

МАН Аватара пользователя
активист

Сообщения: 2232
Откуда: Dnipro
mekena писал(а):
Сегодня получил решение апел.суда по оздоровлению за 2010 год.

(подавал в суд в феврале этого года, решение 1-й инстанции - в марте, решение апел.суда - в августе).

Апелляцию УТСЗН на постанову суда 1-инстанции - оставить без удовлетворения. Постанову суда 1-й инстанции - оставить без изменений.
Ухвала суда апел. инстанции явл. окончательной и обжалованию не подлежит!
:victory:

А я подавал в январе, постанова 1-й инстанции -11 марта, апелляция 24 января в связи с большой загруженностью суда.
Найсправедливіші закони не врятують від беззаконня, коли до влади приходять мерзотники.
( Е. Севрус)

mekena Аватара пользователя
Site Admin

Сообщения: 4659
Откуда: Донецкая обл. УКРАИНА!
МАН писал(а):
А я подавал в январе, постанова 1-й инстанции -11 марта, апелляция 24 января в связи с большой загруженностью суда.
я так понял с переходом с 2010 года на 2011.....
Да у нас вроде тоже апел.суд не отдыхает, область самая многочисленная, но тем не менее работают шустрее...
:yes:

МАН Аватара пользователя
активист

Сообщения: 2232
Откуда: Dnipro
mekena писал(а):
МАН писал(а):
А я подавал в январе, постанова 1-й инстанции -11 марта, апелляция 24 января в связи с большой загруженностью суда.
я так понял с переходом с 2010 года на 2011.....
Да у нас вроде тоже апел.суд не отдыхает, область самая многочисленная, но тем не менее работают шустрее...
:yes:

Да с переходом, а на оздоровление в этом году ещё не было, в том году в середине декабря дали.
Найсправедливіші закони не врятують від беззаконня, коли до влади приходять мерзотники.
( Е. Севрус)

голубятник Аватара пользователя
активист

Сообщения: 1206
Откуда: Кривой Рог
mekena писал(а):
МАН писал(а):
А я подавал в январе, постанова 1-й инстанции -11 марта, апелляция 24 января в связи с большой загруженностью суда.
я так понял с переходом с 2010 года на 2011.....
Да у нас вроде тоже апел.суд не отдыхает, область самая многочисленная, но тем не менее работают шустрее...
:yes:
У меня за 2009г. и 2010г. повисла в апеляшке и раньше 2012г. рассмотрение не светит. :unknown:

Богдан Аватара пользователя
активист

Сообщения: 969
Откуда: Львів
голубятник писал(а):
Al418 писал(а):
mekena писал(а):
голубятник писал(а):
Но мне кажется какойто паливный ИЛ.В нем нет срока предьявления и набрання чінності. Может когда дело рассматривалось по скороченному провадженні такой и должен быть? Спросил у помощника судьи ,говорит справа ненабрала чинності - и нам сказали так відавать.Это получается придет с апеляшки и можна еще взять ИЛ?

это дебилизм, пом.судьи - некопенгаген... :shok:
По решениям, кот. не набрали чинности ИЛ не выдают АПРИОРИ. Если решение НЕГАЙНО до виконання - то набирает чинности сразу.
Поэтому - пом. судьи пусть пишет правильный ИЛ, иначе его могут не принять в ДВС.
У меня вместо даты набрання чинности стоит фраза: Судове рішення яке належить
виконати негайно, є підставою для його виконання
. ДВС после того, как я процитировал п.3 ст.26 ЗУ 606:
3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий
документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків,
коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного
виконання;
приняла ИЛ без возражений. Они и сами все знают, но ломают дурочку.
Да и у меня в место даты стоит : Постанова суду підлягає негайному виконанню. :yes:

Так це ж класно - беріть ВЛ і несіть в ДВС !
Тепер є так, все так не буде !

голубятник Аватара пользователя
активист

Сообщения: 1206
Откуда: Кривой Рог
Да я наверное сразу с исполнительным листом и заявлением приложу выдержку из ЗУ 606-14 п.3 ст. 26 , ну чтобы наверняка приняли в провадження. :yes:

Богдан Аватара пользователя
активист

Сообщения: 969
Откуда: Львів
голубятник писал(а):
Да я наверное сразу с исполнительным листом и заявлением приложу выдержку из ЗУ 606-14 п.3 ст. 26 , ну чтобы наверняка приняли в провадження. :yes:

В ДВС ці речі ("выдержки" из ЗУ) повинні знати, хоча - не факт... Тим паче про "скорочене провадження" і "негайне виконання". А так - прийняти повинні по любому.
Тепер є так, все так не буде !

Al418 активист

Сообщения: 959
Откуда: Запорожская обл.
голубятник писал(а):
Да я наверное сразу с исполнительным листом и заявлением приложу выдержку из ЗУ 606-14 п.3 ст. 26 , ну чтобы наверняка приняли в провадження.
Так Вы еще и не ходили в ДВС, а уже всех на ноги подняли??? Тогда уж заранее изучите и п.5 ч.1 ст.18 - там тоже зарыт камешек.

голубятник Аватара пользователя
активист

Сообщения: 1206
Откуда: Кривой Рог
Al418 писал(а):
голубятник писал(а):
Да я наверное сразу с исполнительным листом и заявлением приложу выдержку из ЗУ 606-14 п.3 ст. 26 , ну чтобы наверняка приняли в провадження.
Так Вы еще и не ходили в ДВС, а уже всех на ноги подняли??? Тогда уж заранее изучите и п.5 ч.1 ст.18 - там тоже зарыт камешек.
Я ходил в районное ДВС в нашем городе , там сказали надо отсылать на областную ДВС ,а там могут и не принять - так меня проконсультировали в нашем ДВС. Буду отправлять заказным письмом на Днепр в ДВС - вот и пытаюсь непротупить. :yes: По пенсии проще ПФ доброволь без ИЛ пересчитал и пообещали выплатить в сентябре - по решению суда. :yes:

Al418 активист

Сообщения: 959
Откуда: Запорожская обл.
голубятник писал(а):
Я ходил в районное ДВС в нашем городе , там сказали надо отсылать на областную ДВС ,а там могут и не принять - так меня проконсультировали в нашем ДВС. Буду отправлять заказным письмом на Днепр в ДВС - вот и пытаюсь непротупить. :yes:
Тогда в заявлении можете сразу сослаться, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.26 отсутствие даты вступления постановления в законную силу (п. 6 ч.1 ст.26) не является основанием для отказа в открытии производства

mekena Аватара пользователя
Site Admin

Сообщения: 4659
Откуда: Донецкая обл. УКРАИНА!
голубятник писал(а):
Я ходил в районное ДВС в нашем городе , там сказали надо отсылать на областную ДВС ,а там могут и не принять

У нас ИЛ принимает по всем делам местноое райуправление юстиции. Когда-то давно отсылали в область. Сейчас все вернули на места.

Al418 активист

Сообщения: 959
Откуда: Запорожская обл.
mekena писал(а):
голубятник писал(а):
Я ходил в районное ДВС в нашем городе , там сказали надо отсылать на областную ДВС ,а там могут и не принять

У нас ИЛ принимает по всем делам местноое райуправление юстиции. Когда-то давно отсылали в область. Сейчас все вернули на места.
В нашей области - все наоборот

Богдан Аватара пользователя
активист

Сообщения: 969
Откуда: Львів
Al418 писал(а):
mekena писал(а):
голубятник писал(а):
Я ходил в районное ДВС в нашем городе , там сказали надо отсылать на областную ДВС ,а там могут и не принять

У нас ИЛ принимает по всем делам местноое райуправление юстиции. Когда-то давно отсылали в область. Сейчас все вернули на места.
В нашей области - все наоборот

п.1. ч.2 ст.21 ЗУ «Про виконавче провадження»:
Стаття 21. Підвідомчість виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень
2. На відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими:
1) боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи;
ПФ – суб’єкт владних повноважень, але не орган державної влади. Тобто, в даному випадку такі справи обласному ДВС не підвідомчі. Або не мають бути підвідомчі ...
Тепер є так, все так не буде !

ograd Аватара пользователя
участник

Сообщения: 143
Откуда: западная Украина
Но каждое УТЗН подразделение администрации " чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, " по моему, наверное надо отправлять ИЛ в облуправление юстиции.

Богдан Аватара пользователя
активист

Сообщения: 969
Откуда: Львів
ograd писал(а):
Но каждое УТЗН подразделение администрации " чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, " по моему, наверное надо отправлять ИЛ в облуправление юстиции.

Прошу вибачення - я про ПФ, а в даному випадку УПтаСЗН - це підвідомчість дійсно обласної ДВС.
Тепер є так, все так не буде !

Патриот Аватара пользователя
участник

Сообщения: 409
Богдан писал(а):
Al418 писал(а):
mekena писал(а):
голубятник писал(а):
Я ходил в районное ДВС в нашем городе , там сказали надо отсылать на областную ДВС ,а там могут и не принять

У нас ИЛ принимает по всем делам местноое райуправление юстиции. Когда-то давно отсылали в область. Сейчас все вернули на места.
В нашей области - все наоборот

п.1. ч.2 ст.21 ЗУ «Про виконавче провадження»:
Стаття 21. Підвідомчість виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень
2. На відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими:
1) боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи;
ПФ – суб’єкт владних повноважень, але не орган державної влади. Тобто, в даному випадку такі справи обласному ДВС не підвідомчі. Або не мають бути підвідомчі ...


Як раз ПФ і є органом державної влади. Тому виконавчий лист і приймається обласними ДВС. Якщо якісь районні приймають, то рано чи пізно вказані виконавчі служби одержать по шапці.

Богдан Аватара пользователя
активист

Сообщения: 969
Откуда: Львів
Патриот писал(а):
Богдан писал(а):
Al418 писал(а):
mekena писал(а):
голубятник писал(а):
Я ходил в районное ДВС в нашем городе , там сказали надо отсылать на областную ДВС ,а там могут и не принять

У нас ИЛ принимает по всем делам местноое райуправление юстиции. Когда-то давно отсылали в область. Сейчас все вернули на места.
В нашей области - все наоборот

п.1. ч.2 ст.21 ЗУ «Про виконавче провадження»:
Стаття 21. Підвідомчість виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень
2. На відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими:
1) боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи;
ПФ – суб’єкт владних повноважень, але не орган державної влади. Тобто, в даному випадку такі справи обласному ДВС не підвідомчі. Або не мають бути підвідомчі ...


Як раз ПФ і є органом державної влади. Тому виконавчий лист і приймається обласними ДВС. Якщо якісь районні приймають, то рано чи пізно вказані виконавчі служби одержать по шапці.

ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» :
Стаття 58. Пенсійний фонд
1. Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.
Пенсійний фонд є самоврядною неприбутковою організацією і здійснює свою діяльність на підставі статуту, який затверджується його правлінням.
Стаття 59. Органи управління Пенсійного фонду
1. Управління Пенсійним фондом здійснюється на основі паритетності представниками держави, застрахованих осіб і роботодавців.
Стаття 60. Правління Пенсійного фонду
1. Вищим органом управління Пенсійного фонду є правління. Правління Пенсійного фонду формується на основі паритетності представників держави, застрахованих осіб і роботодавців.

Тобто, ПФ мабуть все-таки не орган влади, а суб’єкт владних повноважень.
Щодо питань одноразової та щорічної компенсації за оздоровлення - УПтаСЗН - структурний підрозділ РДА, тобто орган влади.

ПКМУ від 30 травня 2007 р. N 790 «ТИПОВЕ ПОЛОЖЕННЯ про управління праці та соціального захисту населення районної, районної у мм. Києві та Севастополі державної адміністрації»
Управління праці та соціального захисту населення районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації (далі - управління) є структурним підрозділом районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, що утворюється головою цієї адміністрації, підзвітним і підконтрольним голові держадміністрації та відповідно Головному управлінню праці та соціального захисту населення обласної, Київської міської держадміністрації, управлінню праці та соціального захисту населення Севастопольської міської держадміністрації.
Тепер є так, все так не буде !

reshetnikov4201 прохожий

Сообщения: 1
Добрый день! Я обратился в суд первой инстанции с заявлением о перерасчете ежегодного денежного вознаграждения на оздоровление, как инвалиду чернобыльцу за период с 2005 по 2011 гг. Суд вынес ухвалу оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на ч.2 ст.99 КАС. Нужно срочно подавать апелляцию. Если у кого-то есть соответствующие обоснования, помогите, пожалуйста!

Богдан Аватара пользователя
активист

Сообщения: 969
Откуда: Львів
reshetnikov4201 писал(а):
Добрый день! Я обратился в суд первой инстанции с заявлением о перерасчете ежегодного денежного вознаграждения на оздоровление, как инвалиду чернобыльцу за период с 2005 по 2011 гг. Суд вынес ухвалу оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на ч.2 ст.99 КАС. Нужно срочно подавать апелляцию. Если у кого-то есть соответствующие обоснования, помогите, пожалуйста!

Позовні вимоги можна висувати тільки в межах встановленого строку звернення до суду, а це і є 6 місяців, встановлених ч.2 ст.99 КАС:
ст.99:
2. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

{ Частина друга статті 99 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010 }
Відносно 2011 року - можна оспорювати, в залежності від того, коли була проведена виплата (має бути не більше 6 місяців назад).
Тепер є так, все так не буде !

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
reshetnikov4201 писал(а):
Добрый день! Я обратился в суд первой инстанции с заявлением о перерасчете ежегодного денежного вознаграждения на оздоровление, как инвалиду чернобыльцу за период с 2005 по 2011 гг. Суд вынес ухвалу оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на ч.2 ст.99 КАС. Нужно срочно подавать апелляцию. Если у кого-то есть соответствующие обоснования, помогите, пожалуйста!
Одно из обоснований:
а)В 2005-2009 годах Вы не могли знать о ограничении каких либо сроков обращения в суд 6 месяцами (ч.2 ст.99 КАСУ),потому и не спешили.

{ Частина друга статті 99 із змінами, внесеними згідно із Законом
N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010 }
:nono: Согласно Конституции,любой закон,в том числе и
КАСУ обратной силы не имеет, и не может распространяться на права,нарушенные до его принятия
:nono:
б)
Абсурдное нарушение процесуального и материального права в решении суда: Вы узнаете о ежегодном нарушении(которое длится не один месяц) через неопределенный строк с его начала. Например- пособие за 2005,2006 Вы,как ,умеющий читать нормативные акты, гражданин, согласны получить в 2011 или позже :
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/m ... g=z0048-00
5. Термін виплати допомоги визначається за погодженням з
громадянином, який звернувся по допомогу

Суд незаконно ограничил Ваше право на оздоровление за 2005,2006 годы строки которого не были ограничены.
Кроме- того в 2007-20011 годах не было принято НПА, сокращающего
термін виплати допомоги.
.Как минимум,даже неправомерно применяя ч.2 ст.99 КАСУ ,суд обязан рассмотреть иск за 12+6 месяцев - за 2010-2011
Вы до этого обращались в собез :?:
Если да ,то добавьте следующие обоснования :
1.
Разом з тим, щодо строку звернення до адміністративного суду, то, як вбачається з матеріалів судової справи, позивач скористався можливістю досудового порядку вирішення спору і скористався цим порядком, звернувшись у порядку ЗУ «Про звернення громадян»до Управління ПФУ в УНД районі м. Дніпропетровська із заявою про порушення своїх соціально-економічних прав і законних інтересів, яка була розглянута та за результатами якої було прийнято рішення про відмову в задоволенні цієї заяви та здійсненні у зв’язку з цим перерахунку пенсії із роз’ясненням особі, яка звернулася із заявою, права оскаржити дане рішення в судовому порядку.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17544912
Стаття 99. Строк звернення до адміністративного суду
4. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку
вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для
звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк,
який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення
суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги
на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
{ Частина четверта статті 99 із змінами, внесеними згідно із
Законом N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010 }

2.
Відповідно в рішеннях Конституційного суду від 20.03.2002р. №5-рп/2002,від 17.03.2004р. №7-рп/2004,від 01.12.2004р. №20-рп/2004.,від 09.07.2007р. №6-рп/2007 та від 22.05.2008р. №10-рп/2008,де зазначено,що для значної кількості громадян України пільги,компенсації і гарантії,право на які,передбачено чинним законодавством,є додатком до основних джерел існування,необхідною складовою конституційного права на забезпечення достатнього життєвого рівня,який принаймі не може бути нижчим від прожиткового мінімуму,встановленого законом,звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за ст.22 Конституції не допускається.

Конституційний Суд України відзначив, що зупинення дії положень законів, якими визначено права і свободи громадян, їх зміст та обсяг, є обмеженням прав і свобод і може мати місце лише у випадках, передбачених Основним Законом України. У статті 64 Конституції України вичерпно визначено такі випадки, а саме передбачено, що в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод людини із зазначенням строку дії цих обмежень, та визначено ряд прав і свобод, які не можуть бути обмежені за жодних обставин.

Відповідно п.2 Постанови Верховного Суду України №9 від 01.11.1996р. «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» «суди при розгляді конкретних справ,враховуючи ст..8 Конституції України,де зазначено,що Конституція України має найвищу юридичну силу,а ії норми є нормами прямої дії,мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акту з точки зору його відповідності Конституції і в усіх випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії.Судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції,а також на чинному законодавстві,яке не суперечить їй».Відповідно вищевказаної Постанови Пленуму ВС,суд безпосередньо застосовує Конституцію,у разі,коли Закон,який був чинним до введення в дію Конституції чи прийнятий після цього,суперечить їй.

Обмеження 6 місяцями позовної давності матеріальних вимог ,суперечить Конституції та КАСУ
У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.



У відповідності до ст.76 Закону України про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку” право на подання позову про відшкодування ядерної шкоди, заподіяної життю і здоров’ю особи, не обмежується строком давності, а тому на позовні вимоги за ст.50 Закону строк давності не розповсюджується.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10388758
********************************************************
Стаття 99. Строк звернення до адміністративного суду

1. Адміністративний позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом
або іншими законами.
3. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом
та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено
інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для
звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну
службу, її проходження, звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.
{ Частина третя статті 99 із змінами, внесеними згідно із Законом
N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010 }

Вдруг не обращались в собез- исключите 1

ograd Аватара пользователя
участник

Сообщения: 143
Откуда: западная Украина
Подскажите что делать?
Я в октябре 2010 года подал иск на оздоровление за 2010 год. В конце ноября, суд первой инстанции иск удовлетворил. В январе 2011 года, я подходил к судье взять исполнительный лист. Он меня отправил в концелярию узнать, нет ли апеляции? Там мне сказали, что есть апеляция и они материалы дела с апеляцией отправили в апеляционный суд. А извещение об этом я получу позднее. Сегодня ко мне пришло извещение,что два дня назад апеляционную жалобу УТЗН и мое дело направили в апеляционный суд. И как это называется? Я думал что дело в апеляционном суде, а оно почти год лежит в суде первой инстанции. А сколько времени ушло. Что мне дальше делать? Пустить все на калесах, и забыть об иске? Или посоветуете что-то предпринять? И еще интересно, что скажут в апеляционном суде, или им все равно когда это дело отправили им ?

ograd Аватара пользователя
участник

Сообщения: 143
Откуда: западная Украина
Дайте кто нибудь совет.Или это уже пройденая тема?

mekena Аватара пользователя
Site Admin

Сообщения: 4659
Откуда: Донецкая обл. УКРАИНА!
ograd писал(а):
Что мне дальше делать? Пустить все на калесах, и забыть об иске? Или посоветуете что-то предпринять? И еще интересно, что скажут в апеляционном суде, или им все равно когда это дело отправили им ?

Я бы ничего не делал, так как что-то изменить невозможно, нужно просто ждать, тем более, что отсуженные деньги по оздоровлению не выплачивают годами...
Пустить на колесах, все само собой со временем разрулится, повлиять как-то на процесс не получится.
В апел.суде ничего не скажут - есть дата когда подана апел.жалоба, она зарегистрирована судом, отсюда и будут плясать.

МАН Аватара пользователя
активист

Сообщения: 2232
Откуда: Dnipro
Ребята, а кому ещё не выплатили на оздоровление за этот год? Это наверное только у нас в декабре платят? За прошлый год у меня будет апелл. суд в январе, за додаткову вот в конце сентября.
Найсправедливіші закони не врятують від беззаконня, коли до влади приходять мерзотники.
( Е. Севрус)

Пред.След.

Вернуться в Пенсії та судові справи чорнобильців