Пенсії та закони

Решение суда вступило в силу с 15.06.2010 г. Текст - Визнати діі УПФУ.... щодо перерахунку... розміру пенсіі відповідності до вимог ст.ст 54,67 ЗУ Про статус і соціальний............., а також розміру додаткової пенсіі........... відповідно до вимог ст. 50 ЗУ Про статус і соціальний захист....... з 01.11.2006 по 31.12.2007 та з 22 трвня 2008 року неправомірними. Зобов"язати УПФУ ....... здійснити перерахунок та виплатити ........... як постраждалий 1 категоріі .......... та інваліду 3 групи пенсію з розрахунку 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію........... 50% мінімальної пенсіі за віком за період з 01.11.2006 по 31.12.2007 та з 22 травня 2008 з врахуванням нарахованих та виплачених сум. Исп. лист у меня на руках. В ПФ говорят - принесите решение суда и вы в работе. Принесла пересчитали, правда мне не сказали размер новой пенсии, отправили для проверки в город. Вчера по ТЕЛЕФОНУ инспектор сообщила, что с февраля назначена пенсия в размере 3126гр50коп. Я просмотрела это минималки на момент мая 2008 г. На дворе вроде январь 2011 г. В исп. службу не обращалась, есть инфа, что ПФ выплатит малую сумму и сообщает исполнителям, мы начали отдавать долги, те благополучно закрывают , потом чернобыльцы через суд вынуждены восстанавливать исполнительное пр-во. Подскажите, как быть, какие мои дальнейшие действия. Могу ли я еще обратиться в суд с просьбой разъяснить зміст постанови , не обращено внимание на ст. 67 ЗУ 796-12, деньги пока не выплачены, но у меня на руках нет письменного доказательства о размере пенсии в 3126,50. Пока я его получу упадет пенсия и разъяснение суд мне не даст. Писать заяву в ПФ, получать бумагу и готовить второй иск, указывать что уже есть решение о неправомерности действий ПФ, сумма долга выплачена в меньшем размере, пенсия насчитана по миним. 2008 года. Мне кажется это нелепым - прошу суд зобов"язати ПФ виконати постанову ,яка чинна від 15.06.2010, та невиконана в повному обсязі.

упадет пенсия - в смысле, что упадет мне в карман, по телефону инспектор сообщает данные для того, что-бы мы не сидели сутками в очереди под их кабинетом. Не перестану удивляться и радоваться за тех прабабушек и прадедушек, которые еще могут добраться и высидеть по 6-7 часов в очереди в ПФ.

в приведенной выше цитате из постановы суда понятно, что вам присудили перерасчет именно за этот период, тогда почему Вы интересуетесь:


Вот поэтому и сумма - то есть - за указанные периоды с учетом уже выплаченных сумм. Я так понял.

Спасибо, что откликнулись, я не знаю по каким минималкам расчитывался долг, а вот УПФУ т.к. инвалидность безстрокова, довічна, назначили пенсию с февраля 2011 года в размере 3126,5 . В январе мне выплатили еще старую,так сказать досудову 1448,02 . Конкретно было сказано с февраля назначена пенсия 3126,5 .

сами безе решения суда? Молодцы, но на 6 минимальных пенсий + доплаты аж никак не тянет....
Пусть дадут вам подробную справку как насчитана сейчас пенсия, тогда все станет ясно. Напишите заяву, они ответят - тогда хоть будет все понятно и если что не так - можно будет подать в суд.

Я опасаюсь, что ответ с УПФУ буду ждать месяц, так обычно у нас они готовят, потом в суд - это будет второй иск, ведь за это время ПФ вроде как обещают выплатить и долг и новую пенсию. Роз"яснення суд дает по КАСу в 10 дней. Новый иск опять неизвестно сколько будет длиться. Как Вы думаете может заяву и в ПФ и в суд одновременно. В суд сослаться на
Стаття 170. Роз'яснення судового рішення

1. Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

2. Подання заяви про роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може бути подане для примусового
виконання.

3. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення
протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере
участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою
про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним
чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення
рішення.

4. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє
перебіг строку, встановленого судом для виконання судового
рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.
{ Частина четверта статті 170 із змінами, внесеними згідно із
Законом N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010 }

5. Копія ухвали про роз'яснення судового рішення не пізніше
наступного дня після її постановлення надсилається особам, які
беруть участь у справі, а також заявнику, які не були присутні у
судовому засіданні.

6. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його
роз'ясненні може бути оскаржено.

Да, хочу добавить, у нас если не стоит в решении суда дата окончания выплат, ПФ концом считает срок на который установлена инвалидность, но минималки берет с 2008 г.

kiim
да, ответ будет в течении месяца. Для меня лично решение суда понятно - пересчитать пенсию только за указанный период. Там нет фразы назначить пенсию 6 мин...... с такого-то числа. Конечно, можете написать заявление о разъяснении суда, спрос не ударит в нос. Но я лично не верю, что что-то другое прояснится, в приведенном вами решении суда четко написано что и за какой период насчитать.
В суд будете обращаться уже после того, как вам пришлют ответ из УПФУ о размере начисленной пенсии (подробно).

у вас стоит дата. Минималки берут за тот период с какого надо пересчитать. Если насчитываю пенсию сегодня, то и минималка берется сегодняшняя. Они вообще там ничего не могут придумать своего - там программа на компе все рассчитывает, в которую заложены минималки за все периоды.

Нет, фраза в решении- з 22 травня 2008 р з врахуванням виплачених сум. Всеабзац закончен. Видела решения с и по дату к примеру заседания суда или по дату справки МСЕКа. У меня этого нет, так юрист ПФ и дала указание пожизненно. Правда, предупредила, что при проверке города могут быть изменения, смотря к какому инспектору города попадает дело. Город сам может установить окончание выплат.

понял, сразу не заметил, пардон. Тогда все стало на свои места. Размер пенсии, который насчитали явно неправильный. Тут даже разъяснение суда не нужно, там четко указали:


Что тут разъяснять - все понятно.

Да я сама не сразу разобралась, но уже несколько дней не могу понять, что делать . В суд - обязать ПФ выполнять ст. 67 ЗУ 796-12, это смешно, им уже дали указание выполнять, попробую наверно одновременно, потом занесу в ПФ разъяснение суда или отказ в разъяснении, так суды в Киеве практикуют.

Обратитесь в прокуратуру с жалобой на бездействия работников УПФУ и грубым нарушением ст.67 ЗУ № 796

kiim
Почему ответ УПФУ будут давать в течении месяца? Сейчас должны дать ответ в течении 10 рабочих дней, т. е. через 2 недели.

Срок выполнения операций назначения, перерасчета и т.п. - да, десять дней.
Однако, для ответа на заявление по Закону № 393/96 "Про звернення громадян" другие сроки:

В большенстве случаев, когда возникает вопрос,о дальнейшем начислении и выплате пенсий. По моему целесобразней сразу после того ,как будет получено решение Апелляционного Суда, подавать ЗАЯВЛЕНИЕ о РАЗЪЯСНЕНИИ. И в перечни вопросов , которые вы просите разъяснить, попросите пояснить. Правильно ли вы понимаете, что-Постановлением суда от____________, подтвержённому Решением Апелляционного Суда от_________.Подтверджено Ваше право, т.к. вы имеете статус участника ЛПА на ЧАЭС, на получение пенсий предусмотренных ч. 1 ст.50 и ч. 4 ст.54 Закона Украины №796-12 от 28.02.1991г. Согласно данного закона получение соответствующих пенсий возможно при наличии оснований для их назначения, собственно, при наличии подтверждающих такой статус документов. Каких-либо ограничений по времени на назначение и получение данных пенсий Закон не предусматривает, а следовательно, так- как Вы имеете право на пенсии, будете их получать до тех пор пока имеете на это право, то-есть до того момента , когда исчезнут обстоятельства, которые были основанием для назначения таких пенсий...ИЛИ ВЫ ОШИБАЕТЕСЬ? И посмотрите,что ответит Суд.

Вообще в моём воображении , так как чернобыльские вопросы являются очень специфичными, то и рассматрифать их должны суды особого склада.Я не имею ввиду суды первой инстанции. А вот Апелляционные суды ,обязательно должны иметь в своём составе ,как минимум по одному представителю от разных категорий Чернобыльцев, НО НАСТОЯЩИХ, а то у нас очень часто предлагают себя на разные общественные посты, те кто "постеснялся это сделать на РАДИАЦИОННОМ ФОНЕ". А так как ,для принятия решения по ченобыльским вопросам ,рассматриваются две составляющие, то и определять их должны две категории специалистов. Юристы и Чернобыльцы. В Постановления-же Судов по моему необходимо обязательно включать пункт, "О сроках выполнения данного решения" И это необходимо просить в Административном иске.

Дык не предусмотрено законом «суд присяжных из настоящих чернобыльцев»… А потом ,как определить кто из них настоящий? Какие критерии? Каждый небось считает, что он больше всего здоровья положил на алтарь отечества… А, к примеру, меня бы почему то не устроило решение ап. суда и я смог бы уверять ,что это потому,что представители чернобыльцев были "недостаточно настоящие"...

Вставай страна огромная,
Вставай на смерный бой
С чиновничьею сворою,
С проклятою ордой!
См. http://glavnoe.ua/video/v709

Вообще-то специфику судов я вижу не в том, что каждый Апелляционный суд должен состоять не только из представителей фемиды, но и чернобыльцев. Нет я имел ввиду совсем другое, а именно-это направлять чернобыльские дела на рассмотрение Апелляционных жалоб ,в специализированные суды (более информированные по чернобыльским вопросам), которые специально будут оснащены информацией о предприятиях, организациях ,воинских частях и других подразделениях, которые принимали участие в ЛПА на ЧАЭС или обеспечивали их работоспособность. Такая информация существует и собрана, но она наверняка не распространена. Вот и надо сконцентрировать все чернобыльские дела в нескольких судах, а их обеспечить такой информацией. Там-же сконцентрировать и сведения о решениях таких судов. Неплохо было-бы и чаще просить в Административных исках о том , что-бы в своих решениях суды обязывали ответчиков информировать их о выполнении этих решений. Такая практика существует, но очень редко применяется. А желательно что-бы такое практиковалось всеми судами ( хотя-бы в вопросах чернобыльских пенсий )

Решение суда отличное, в смысле без указания конечной даты выплат пенсии по ЗУ 796-12, а в самом иске в части "ПРОШУ" Вы указывали - з розрахунку 6 мінімальних пенсій за віком , що дорівнює прожитковому мінімуму встановленому ст.46 Конституції України ? или дорівнює пр. мін. згідно ст.28 ЗУ "Про загальнообов'язкове держ. пенс. страхування"?
Скорее всего в этом и беда, на практике - что просили то суд и удовлетворил

достаточно ст. 28 "Про загальне..."+ ст. 67 закона 796. Больше ничего не надо....

Да решение суда нормальное. Даже если в нём и стоит конечная дата выплаты задолжности. Но если человек хочет,что либо сделать, -находит способ, если не хочет- находит причину. Так и с чернобыльскими пенсиями. Ну не хотят их выплачивать! Почему
это вопрос? И для его решения необходимо привлечь на свою сторону СУДЬЮ. Попробуйте обьяснить судье, что обыкновенная логика в данном случае не действует. Так как работниками П,Ф, будут задействованы все возможные варианты, для невыполнения его решения. Будут использованы любые казалось-бы противоестественные ходы. В данном случае один только союз (И), переворачивает смысл постановления с ног на голову. Представьте себе одно из предложений без этого союза.
Обязать УПФУ произвести перерасчёт пенсии. Выплатить________(и
далее по тексту.) В том варианте который принят- его могут прочитать
как указание Произвести перерасчёт только для погашения задолжности. А в новом-Увы- этого не получится. Я не говорю, что работнички ПФ не придумают ещё что-нибуть, но если судья обратит на это внимание,то он сумеет минимизировать возможности манипуляций такого рода. А лучше всего это сделать после Апелляционного суда. Тогда вариантов маневра у них будет меньше.

Судья, вернее помошник судьи думал, что написал логично. Всю стройность фразы испортил "разрывчик" в периоде выплат, вызванный решением КС N 10-рп/2008 от 22.05.2008. Более логично было-бы после фразы: "...та з 22 травня 2008 ..." опять повторить "...з розрахунку 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію........... 50% мінімальної пенсіі за віком ...". А так ПФ действительно может трактовать, что пенсия с 22.05.2008г. будет продолжать платится исходя из декабрьской(2007) мин.пенсии по возрасту. Думаю после письменного ответа ПФ, если он так и ответит, надо подавать новый иск с даты 22.05.2008 г. с обязательным применением ч.1 ст.67 ЗУ 796.

Здравствуйте Чернобыльцы.Я инвалид 3 группы 1 категория. 14.05.2010г. выиграл в суде первой инстанции против ПФУ по выплате 6 мин.пенсий по возрасту.ПФУ аппеляцию пропустили.Виюле 2010г. выдали мне исполнительный лист. Отправил его в ОГИС области.В августе мне выплатили задолженность только по дополнительной пенсии.Задолженность по основной не выплачивают потому что ПФУ и ОГИС подали в суд на разьяснение исполнения решения суда. дело в том что я выиграл суд будучи на пенсии согласно ЗУ Украины №1058-lV от 09.07.2003г.Как теперь судья будет разьяснять механизм выполнения решения суда.Я обязан быть на этом заседании. Повестку получил.Заседание будет 22.02.2011г.