Пенсії та закони

Значит: ключевое слово СКАРГА?
А если я заинтересована в шестимесячном сроке? Могу ли я подавать в суд в течение 6 мес. со дня, например, подачи Заявления в ПФ на перерасчет пенсии? Или так поставлю вопрос: после переписки с ПФ о перерасчете пенсии за прошлые годы нужно потянуть время с подачей иска, поскольку иск о перерасчете пенсии с 01.03.2011г. еще не рассмотрен. Как это осуществить?

Перечитывала в корый раз ст.99 КАС.
4. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

А у меня судья учел прозьбу ПФ и постановив:Позивач звернувся з даним позовом 15 червня 2010 року. ... Позовні вимоги підлягають задоволенню за період з 01 червня 2009 по01 червня 2010 року. От вам и НЕ ЗАКОННО?

Виходячи з наведених норм законодавства, приходжу до висновку , що приписи ч. 2 ст. 99 КАС України щодо обмеження 6-ти місячним строком звернення до суду, до правовідносин, пов`язаних з забезпеченням відповідачем нарахування та виплати пенсії позивачу,не застосовуються

Незаконно,потому что у каждого судьи свой,как правило извращенный закон. Пример не извращенного:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/12441978

Штемпель почты-получателя на конверте или расписка:

Согласно почтовых правил на простых письмах штамп почты-получателя не ставится. Контрольное время прохождения корреспонденции - двое суток от даты отправления по почтовому штемпелю почты-отправителя.

Згідно зі ст.22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Звідси випливає, що скасування конституційних прав і свобод – це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням. У традиційному розумінні діяльності визначальними поняттями змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування та розвитку. Обсяг прав людини – це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, які відображені відповідними правами, що не є однорідними і загальними. Загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена.
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених Законом.
Відповідно до ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, не отримані своєчасно з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмежень та без застосування будь-якого строку давності.
На підставі наведеного та відповідно до статей 3, 6, 19, 21, 22, 46, 55, 57, 58, 68 Конституції України, статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV, пп.3, п.11 Постанови Кабінету Міністрів України №530 від 28.05.2008р. із змінами, статей 11, 15, 16 Цивільного Кодексу України, керуючись статтями 2, 4, 6, 8, 9, 17-21, 104-106 КАС України,

Даю выдержку из искового заявления:

А причем тут 1788?

Сейчас из суда .
Судья сказал, что иск удовлетворит частично за 6 месяцев до обращения и по дату обращения.
Все аргументі по ст 46 1058 по 87 1788 проигнорировал.
От себя добавив, что васу уже всем отказівает в перерасчете пенсий за калндарн год предшестововший перерасчету...

Т.е. если Вы воспользовались досудебным порядком - срок 1 месяц, если не воспользовались - срок 6 месяцев. Воспользоваться или не воспользоваться досудебным порядком Ваше право, а не обязанность.

Позивач звернувся до Керченського міського суду АР Крим з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АР Крим про визнання дій протиправними, зобов’язання перерахувати пенсію. Так, позивач вказує що, він продовжує працювати після призначення пенсії, і тому має право на перерахунок пенсії згідно ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», однак відповідач зробив йому перерахунок у розмірі меншому ніч встановлено у вказано Законі, з цих підстав він просить суд визнати ці дії відповідача з перерахунку пенсії у меншому розмірі протиправними, та постановити рішення яким зобов’язати його призвести перерахунок у розмірі встановленому Законом «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».
...Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була призначена пенсія з віком.

Після призначення пенсії позивач продовжує працювати, що підтверджується відповідним записом у трудовій книжці (а.с. 19).

22 квітня 2010 року позивач звернувся до відповідача з заявою про проведення перерахунку призначеної їй пенсії за період з 01 квітня 2008 року по 31 березня 2010 рік.

На підставі його звернення відповідачем був здійснений перерахунок пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2007 рік у розмірі 1197,91 грн., а не з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2009 рік, в якому цей показник становив 1650,43 грн.

Після цього позивач звернувся до відповідача з заявою про надання роз’яснення причин врахування показника за 2007 рік, а не за 2009 рік, який передував року звернення за перерахунком пенсії. Листом від 20 лютого 2011 року відповідач повідомив позивача про те, що діяв керуючись підпунктом 3 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530, згідно з яким перерахунки пенсій здійснюються з урахуванням показника за 2007 рік у розмірі 1197,91 грн. (а.с.8-10).

Зі змісту ч. 2 ст. 99 слідує, що «для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх право, свобод чи інтересів.

З цих підстав суд приходить до висновку, що позивачем не було пропущено строку звернення до адміністративного суду, оскільки йому було відмовлено у перерахунку пенсії зі застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік листом Управління Пенсійного фонду України у м. Керчі від 20.02.2011 року.
Відповідно до ч.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»N 1058-IV від 09.07.2003 р., у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Частинами 1 та 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», визначені умови та порядок обчислення пенсії та наведено формулу визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, яка передбачає розрахунок з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

Крім того, в ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»зазначено, що «у разі відсутності на момент призначення пенсії даних про середню заробітну плату працівників, зайнятих у галузях економіки України, за попередній рік для визначення заробітної плати (доходу) враховується наявна середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за місяці попереднього року з наступним перерахунком заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії після отримання даних про середню заробітну плату працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії».

Таким чином після отримання відповідачем даних про середню заробітну плату працівників, здійнятих у галузях економіки за 2009 рік, а саме після 11.03.2010 року (вхід. 1911/03-15), коли Управлінням Пенсійного фонду України у м. Керчі був отриманий лист Пенсійного фонду України від 03.03.2010 року № 3636/02-20 із зазначенням показника за 2009 рік у розмірі 1650, 43 грн., відповідач повинен був, керуючись наведеними нормами Закону самостійно зробити перерахунок виходячи з показника, що передує року звернення за перерахунком, тобто за 2009 рік.

Доводи позивача стосовно того, що у 2009, 2010 роках дія ст. 42 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»у той редакції, яка діяла до внесення змін Законом України про державний бюджет України за 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»№ 107- VІ від 28.12.2007 року , не відновлена. У зв'язку з чим перерахунок пенсії у 2009, 2010 роках приводиться з підпунктом 3 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530, зі застосуванням показника середньої заробітної плати робітників у середньому на одну застраховану особу у цілому по Україні, з якої були сплачені страхові внески за 2007 рік (1197, 91 грн.), не можуть бути прийняти судом до уваги.

Тому, що згідно зі ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, визнання Рішенням Конституційного Суду N 10-рп/2008 від 22.05.2008 р. неконституційними змін, що були внесені до статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»N 107-VI від 28.12.2007 р., автоматично поновлюють попередню редакцію зміненого нормативного акту або його частини та не потребує додаткового законодавчого врегулювання.

Отже, з 22.05.2008 року підлягають застосуванню норми статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»в редакції, що передувала змінам згідно з Законом N 107-VI від 28.12.2007 р. без додаткового законодавчого врегулювання.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає

При таких обставинах, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо зобов’язання відповідача призвести перерахунок пенсії за стажем та заробітком з 01.05.2010 року, застосував показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2010 р.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин суд дійшов висновку, що дії Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АР Крим по перерахунку пенсії у 2010 році із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до вимог Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік, тобто у розмірі 1197,91 грн. –є протиправними.

Згідно із ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому суд бере до уваги положення ч. 2 ст. 71 КАС України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, представником відповідача не було доведено правомірності відмови стосовно якої було подано адміністративний позов.

Есть предложение продолжить отдельно удачную тему "решения судов за и.......

06 червня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О
...
Згідно ч.2 ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення»суми пенсії не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком. Зважаючи на це, строк звернення до суду з позовом позивачем не пропущено, тому необхідності в поновленні строку звернення до суду суд не вбачає

Постанова Харківського окружного адміністративного суду набрала законної сили 19.11.2009 р.

ОСОБА_2 25.05.2011 року отримала у Харківському окружному адміністративному суді виконавчий лист.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання було встановлено до 20.11.2010 р.

Позивач звернулась до Харківського окружного адміністративного суду с заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа від 16.03.2009 р. до виконання, обґрунтовуючи тим, що мала погане самопочуття та у зв'язку з похилим віком та у зв'язку з тим, що вона пізно отримала ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду та не знала що має право звернутися за отриманням виконавчого листа.

Відповідно до ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Представник відповідача в судове засіданні не прибув хоча відповідно до ст. 35 КАС України був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд розглянувши заяву позивача визнає поважними причини пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа від 16.03.2009 р. до виконання та вважає за можливим задовольнити заяву позивача з огляду на наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2009 р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському у районі м. Харкова про поновлення строку на звернення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Дана постанова набрала чинності 19.11.2009 р.

Згідно Закону України "Про виконавче провадження" в редакції який був чинний на час винесення постанови строк пред'явлення виконавчого листа до виконання був три роки.

Законом України від 4 листопада 2010 року N 2677-VI вищезазначений закон був викладений у новій редакції і
на даний час було строк пред'явлення виконавчого листа до виконання один рік.
Тобто судом вбачається що ОСОБА_2 було пропущено строк з незалежних від неї підстав.

На підставі викладеного та керуючись 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа від 16.03.2009 р. до виконання по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про поновлення строку на звернення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа від 16.03.2009 р. до виконання по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про поновлення строку на звернення та зобов'язання вчинити певні дії .

Тяните на здоровье
Если вы получили ответ - это не значит что вы узнали о нарушении ваших прав.
Вы как человек законопослушный приняли и посчитали ЗАКОННЫМ ответ ПФ.

А потом по прошествии времени (сколько вам нужно) узнали что права нарушены. И вот от этого момента считайте 6 месяцев для подачи иска... и всех делов. Так что срок исковой давности обходится на ура ...

Ой, уже сколько раз бодались по теме
срок звернення до суду и строк позовної давності
и это вовсе не одно и тоже.
Я уже где то здесь постил ябеду про ч1 ст99, а не про ч2 ст99 + ст100
К НАМ не применяют.
У нас совсем другие правоотношения определенные зу 1058 и 1788 и 2262 и нормы ч2 ст99 и ст100 нарушают условия нормы пенс обеспечения опред пенс зу.
Токо один суд это учел остальные нет.
Щас в апел обжал такие ухвалы, що бу -поглядим.
Я в одном позпове специально указал, что біла досудовое попітка решения спора и біл получен отказ отГУПФУ и успел в месячній срок. Все равно ч2 ст99 + ст100 = 6 мес , а не месяц.Полностью прогнорировал суд месячную норму.

Ага нашел
http://pension.biz.ua/viewtopic.php?p=30355#30355

14.10.2011
Вінницький ААС, круглий стіл на тему "Проблемні питання застосування законодавства, пов`язаного із соціальними виплатами пільговим категоріям громадян в Україні".
М.Смокович, секретар пленуму ВАСУ, звертає увагу суддів на застосування строку звернення до суду за період понад 6 місяців

Прослушал три раза. Уж больно настойчиво Смокович обращал внимание на то, что суды должны отнетись более внимательно на время, когда истец узнал или обязан был узнать о нарушении своих прав и не пропустил ли он этот срок (!). (312-360 секунды). А уж потом решать, были ли нарушены его права...
Т.е. требовал более жестко определять время, когда истец обязан был узнать о нарушениях, и, если истец проспал сроки обращения в суд, то отказывать. Или я не правильно понял?: ну не преподавали в Мурманске украинкий...

Так, з одного боку наполегливе наполягання "определять время, когда истец обязан был узнать о нарушениях, и, если истец проспал сроки обращения в суд, то отказывать."
З іншого було акцентовано увагу на тому, щоб брати до уваги і строки понад 6 місяців - так принаймі МЕНІ видалось.
А от у нас, у Львові, "единый, могучий" викладали... І правильно.