Список форумов Загальна категорія Суди та судочинство Об исковой давности и сроках обращения в суд

Об исковой давности и сроках обращения в суд

Суди, підсудність, виконавче провадження. Судочинство.
Лука19

Al418 писал(а):
Наверно ник "кацап" мне больше подойдет.
Богдан писал(а):
Так, з одного боку наполегливе наполягання "определять время, когда истец обязан был узнать о нарушениях, и, если истец проспал сроки обращения в суд, то отказывать."
З іншого було акцентовано увагу на тому, щоб брати до уваги і строки понад 6 місяців - так принаймі МЕНІ видалось.
А от у нас, у Львові, "единый, могучий" викладали... І правильно.
Мне тоже так показалось, но увы..., это уже вторично, да и акцент уж больно не настойчивый.
Не вспомните ли, где было разъяснение ВАСУ применять именно шестимесячный срок? - не могу найти... Мне это нужно в Страссбург


Какой Страсбург ребята? Наверное телевизор давно не включали? Путину пишите

Al418 активист

Сообщения: 959
Откуда: Запорожская обл.
Лука19 писал(а):
Какой Страсбург ребята? Наверное телевизор давно не включали? Путину пишите
А поконкретнее?


Al418 активист

Сообщения: 959
Откуда: Запорожская обл.
Тю: а я, грешным делом, подумал, что ЕС перестал принимать заявы от Украины. Или 9127 приняли глухой ночью. У меня еще есть 2 дня, да пока Янык вернется из Гондураса....

dog-fox Аватара пользователя
SuperModerator

Сообщения: 3925
Откуда: Запоріжжя
Al418 писал(а):
Или 9127 приняли глухой ночью. У меня еще есть 2 дня, да пока Янык вернется из Гондураса....

А что это изменит? Думаете после принятия 9127 что то изменится? Как бы еще все жалобы с ЕСПЧ, которые не приняты к рассмотрению, не завернули назад, в Украину. :yes:
Moderator

Богдан Аватара пользователя
активист

Сообщения: 969
Откуда: Львів
Al418 писал(а):
Наверно ник "кацап" мне больше подойдет.
Богдан писал(а):
Так, з одного боку наполегливе наполягання "определять время, когда истец обязан был узнать о нарушениях, и, если истец проспал сроки обращения в суд, то отказывать."
З іншого було акцентовано увагу на тому, щоб брати до уваги і строки понад 6 місяців - так принаймі МЕНІ видалось.
А от у нас, у Львові, "единый, могучий" викладали... І правильно.
Мне тоже так показалось, но увы..., это уже вторично, да и акцент уж больно не настойчивый.
Не вспомните ли, где было разъяснение ВАСУ применять именно шестимесячный срок? - не могу найти... Мне это нужно в Страссбург

Al418,
Лист ВАСУ від 13.10.2010 р. N 1425/11/13-10
Тепер є так, все так не буде !

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
голубятник писал(а):
А у меня судья учел прозьбу ПФ и постановив:Позивач звернувся з даним позовом 15 червня 2010 року. В своєму позові позивач не зазначає ,з яких підстав він пропустив строк для звернення до суду та не просить його відновити. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги за період з01 січня 2006 року по 31 травня 2009 року задоволенню не підлягають, в зв*язку з пропуском позивачем строку. Позовні вимоги підлягають задоволенню за період з 01 червня 2009 по01 червня 2010 року. От вам и НЕ ЗАКОННО? :bomb:
Запутанный о тсчет от даты иска,исключительно в прошлое:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/18713831
14.03.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України м. Ізмаїлі Одеської області, мотивуючи тим, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1, є дитиною війни
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою від 21.07.2011 року Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області скорочене провадження по справі відкрите в частині позовних вимог за період з 01.01.2007 року по день винесення постанови суду, в іншій частині позовні вимоги залишені без розгляду.
Відповідно до ст. 99 КАС України строк для звернення до адміністративного суду встановлений у шість місяців, а тому нарахування недоплаченої допомоги позивачеві, як дитині війни, повинно здійснюватись у межах даного строку, тобто за 6 місяців до дня звернення до суду. Внаслідок чого, суд вважає за необхідне, визначити кінцеву дату здійснення перерахунку, а саме до 21.02.2011 року, та відмовити у задоволенні позовних вимог щодо зобов’язання здійснення перерахунку до дати винесення постанови суду, оскільки прийняття судом рішення щодо захисту прав і інтересів осіб на майбутнє є неможливим та у суду на час розгляду справи відсутні підстави для прийняття рішення стосовно законності таких дій.

Вищезазначена позиція суду співпадає з позицією Вищого адміністративного суду України викладеною в ухвалі від 26.05.2010 року (справа № К-29445/09, головуючий – Бутенко В.І.)
Для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, керуючись ч.2 ст. 11 КАС України, суд вважає за доцільне вийти за межі позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Суд вважає за необхідне, зобов’язати відповідача негайно виконати постанову суду, відповідно до вимог частини 1 статті 256 КАС України.

Керуючись ст. ст. 69 -71, 100, 183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати противоправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл Одеської області, яка виразилася в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком за період з 14 вересня 2010 року по 14 березня 2011 року з зарахуванням виплачених за вказаний час коштів.

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл Одеської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком за період з 14 вересня 2010 року по 14 березня 2011 року з зарахуванням виплачених за вказаний час коштів.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
:roll:
Специально посмотрел, что так "завернуло судье мозги" :
26" травня 2010 р. м. Київ К-29445/09


Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Крім того, вирішуючи спір про покладення на відповідача обов’язку здійснити позивачу перерахунок доплати до пенсії у 2007 році відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд першої інстанції не встановив кінцеву дату, до якої має здійснюватись такий перерахунок.

Отже, цим самим суд фактично зобов’язав відповідача вчиняти певні дії на майбутнє.

При цьому судом не були враховані положення ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту наведеної правової норми видно, що судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому.

Таким чином, колегія суддів вважає, що адміністративний суд не може розглядати вимоги щодо зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчиняти дії у майбутньому у зв’язку із вірогідним настанням певних наслідків, оскільки у суду на час розгляду справи відсутні підстави для прийняття рішення стосовно законності таких дій.

Не виправив цих помилок і суд апеляційної інстанції, який залишив постанову місцевого суду без змін.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що неповне з'ясування судами попередніх інстанцій дійсних обставин справи та порушення ними правил застосування норм матеріального права призвело до ухвалення рішень, які не відповідають вимогам статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності і обґрунтованості.

Враховуючи наведене, оскаржувані судові рішення відповідно до вимог ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України в зазначеній частині підлягають скасуванню, а справа має бути направлена до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 222, 223, 224, 227, 230 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області задовольнити частково.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2007 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2009 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
:mda:

Dushelyub прохожий

Сообщения: 1
Откуда: Киев
Если правильно то Строки позовної давності Глава 19. Позовна давність - Стаття 265. Перебіг позовної давності. 1. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. :yes: И ничего общего с периодом за который обязаны сделать перерасчет и выплату Позовна давність не имеет. И еще ЦКУ Стаття 268. Вимоги, на які позовна давність не поширюється: 5) на вимогу страхувальника (застрахованої особи) до страховика про здійснення страхової виплати (страхового
відшкодування). З А К О Н У К Р А Ї Н И Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування Цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України
( 254к/96-ВР ) та Основ законодавства України про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування ( 16/98-ВР ),
визначає принципи, засади і механізми функціонування системи
загальнообов'язкового державного пенсійного страхування,
призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних
послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок
страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел,
передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Таким чином, суди порушують не тільки Конституцію, ЗУ Про державне страхування ,а й Цивільний КодексУкраїни. :victory:
КАСУ Стаття 99. Строк звернення до адміністративного суду
1. Адміністративний позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом
або іншими законами.
Стаття 103. Обчислення процесуального строку
1. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або настання події, з якою
пов'язано його початок.
2. Строк, що визначається роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року цього строку.
З А К О Н У К Р А Ї Н И Про судоустрій і статус суддів
Стаття 17. Система судів загальної юрисдикції : 2. Систему судів загальної юрисдикції складають:
1) місцеві суди;
2) апеляційні суди;
3) вищі спеціалізовані суди;
4) Верховний Суд України.
4. Єдність системи судів загальної юрисдикції забезпечується:
єдиними засадами організації та діяльності судів;
єдиним статусом суддів;
обов'язковістю для всіх судів правил судочинства, визначених
законом;

Стаття 3. Судова система України 3. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку,встановленому Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Конституція Стаття 22. Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.
Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути
скасовані.
При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Стаття 55. Права і свободи людини і громадянина захищаються
судом.
{ Офіційне тлумачення частини першої статті 55 див. в Рішенні
Конституційного Суду N 9-зп ( v009p710-97 ) від 25.12.97 }
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій
чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, посадових і службових осіб.
Стаття 64. Конституційні права і свободи людини і громадянина
не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією
України.

В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть
встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням
строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи,
передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56,
57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.
Конституційний Суд України в и р і ш и в:
1. Частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти
так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому
порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин
України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і
свободи порушені або порушуються, створено або створюються
перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та
свобод.
2. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг,
оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права
на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не
може бути обмежене.
:yes: :victory:

Стаття 152. Закони та інші правові акти за рішенням
Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.
Основними засадами судочинства є:
1) законність;
3) забезпечення доведеності вини;
4) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх
доказів
і у доведенні перед судом їх переконливості;
Новий КАСУ приймався з порушеннями норм Конституції, звужуючи право на звернення до суду обмеженням, скороченням строку зверненння. :yes:
Дивіться: Про деякі питання застосування позовної давності, це щодо загального 3-річного строку. :roll: И напоследок: суді перестали обращать внимание да и не обращали раньше, как и истцы, пострадавшие от ПФ, что по ст99КАСУ йдеться лише що Адміністративний позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду, а не те що задовольняються позовні вимоги в межах строку звернення. :hi:
Закон один для всех!

Vadan Аватара пользователя
посетитель

Сообщения: 23
Подскажите, пожалуйста, как быть:
Получали постанову в Апелляционном суде. Расписались в бланке уведомления, копия которого, без печатей и т.п. была выдана нам на руки.
ВАСУ рассматривать эту копию уведомления как доказательство даты получения постановы не желает. Дан срок на предоставление доказательств о подтверждении даты получения постановы. Потому что если отталкиваться от даты вынесения постановы то сроки конечно пропущены. На руках больше ничего нет. Даже для того чтобы мотивированно попросить восстановить срок надо подтвердить когда получена постанова. Что делать?

vicodes посетитель

Сообщения: 73
Откуда: Odessa
Vadan писал(а):
Подскажите, пожалуйста, как быть:
Получали постанову в Апелляционном суде. Расписались в бланке уведомления, копия которого, без печатей и т.п. была выдана нам на руки.
ВАСУ рассматривать эту копию уведомления как доказательство даты получения постановы не желает. Дан срок на предоставление доказательств о подтверждении даты получения постановы. Потому что если отталкиваться от даты вынесения постановы то сроки конечно пропущены. На руках больше ничего нет. Даже для того чтобы мотивированно попросить восстановить срок надо подтвердить когда получена постанова. Что делать?

А разве в суде подпись ставится не в журнале выдачи судебных решений? В 1И я именно так получал. В АС выдали незаверенную ухвалу, а с печатями я получал в 1И совместно с постановлением суда 1И...

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
Vadan писал(а):
Подскажите, пожалуйста, как быть:
Получали постанову в Апелляционном суде. Расписались в бланке уведомления, копия которого, без печатей и т.п. была выдана нам на руки.
ВАСУ рассматривать эту копию уведомления как доказательство даты получения постановы не желает. Дан срок на предоставление доказательств о подтверждении даты получения постановы. Потому что если отталкиваться от даты вынесения постановы то сроки конечно пропущены. На руках больше ничего нет. Даже для того чтобы мотивированно попросить восстановить срок надо подтвердить когда получена постанова. Что делать?
Заверьте бланк уведомления печатью(штампом) в канцелярии суда :mda:

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
Dushelyub писал(а):
Если правильно то Строки позовної давності Глава 19. Позовна давність - Стаття 265. Перебіг позовної давності. 1. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. :yes: И ничего общего с периодом за который обязаны сделать перерасчет и выплату Позовна давність не имеет.
....
Дивіться: Про деякі питання застосування позовної давності, це щодо загального 3-річного строку. :roll: И напоследок: суді перестали обращать внимание да и не обращали раньше, как и истцы, пострадавшие от ПФ, что по ст99КАСУ йдеться лише що Адміністративний позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду, а не те що задовольняються позовні вимоги в межах строку звернення. :hi:
Дивіться куди дивиться ВАСУ:
14 лютого 2013 року м. Київ К/800/1201/13
....
Водночас, апеляційний суд застосовуючи наслідки пропуску строку звернення з цим позовом, не врахував того, що норми Кодексу адміністративного судочинства України, які регулюють це питання, є нормами матеріального, а не процесуального права.
...Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України (в редакції, що діяла до 30 липня 2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зміни, внесені до наведеної статті КАС України, та які набрали чинності з 30 липня 2010 року, встановили піврічний строк звернення до суду.

Проте, відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

За таких обставин, застосуванню до спірних відносин підлягає той строк звернення до суду, який був встановлений на час виникнення таких відносин (вчинення оскаржуваних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень).

В той же час, на вимоги, що стосуються оскарження дій відповідача в період після 30 липня 2010 року включно, розповсюджується піврічний строк звернення до суду.

Оскільки позивач звернувся до суду 5 травня 2011 року, то на його вимоги за період з 5 травня по 29 липня 2010 року включно поширюється річний строк звернення до суду, який позивач не пропустив.

На вимоги з 30 липня по 4 листопада 2010 року включно поширюється піврічний строк звернення до суду, який позивач пропустив.

Тому цей позов підлягає задоволенню в частині вимог за період з 5 травня по 29 липня 2010 року та з 5 листопада 2010 року по 7 червня 2011 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право змінити судове рішення суду апеляційної інстанції, залишивши судове рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2012 року змінити. У другому абзаці її резолютивної частини слова та цифри «з 01.01.2007 року по 04.11.2010 року»замінивши словами «з 1 січня 2007 року по 4 травня 2010 року та з 30 липня по 4 листопада 2010 року». В решті рішення апеляційного суду залишити без змін.
:roll:

Пред.

Вернуться в Суди та судочинство