atnest писал(а):
В соответствии с каким законом упфу несет ответственность
С любым,который желает знать Прокуратор:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/1566332Як було встановлено судом, ОСОБА_1 звернувся до прокуратури м. Києва із заявами щодо невиплати пенсії по інвалідності його дитині за період з 14.09.2001 року по 18.08.2003 року та з 1.08.2005 року до 1.09.2005 року, в яких у тому числі просив порушити кримінальну справу щодо заступника начальника по первинному призначенню пенсій та соціальної допомоги управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва ОСОБА_2 за ст.ст. 175, 364, 384, 396 КК України.
Постановою прокурора відділу прокуратури м. Києва від 25.05.2006 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно заступника начальника по первинному призначенню пенсій та соціальної допомоги управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва ОСОБА_2 за відсутністю в її діях складу злочину передбаченого ст. 364 КК України.
Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 25.12.2006 року було скасовано постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва від 25.05.2006 року.
Постановою ст. прокурора відділу прокуратури м. Києва від 02.04.2007 р. було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно заступника начальника по первинному призначенню пенсій та соціальної допомоги управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва ОСОБА_2 на підставі ст. 6 п. 2 КПК України - за відсутністю в її діях складу злочину передбаченого ст.ст. 175,364,384,396 КК України.
Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2007 року скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. прокурора відділу прокуратури м. Києва від 02.04.2007 р. було залишено без задоволення.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.01.2008 року постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2007 року було скасовано, а матеріали провадження у скарзі направлено на новий судовий розгляд.
Так, висновок ст. прокурора відділу прокуратури м. Києва про достатність підстав для відмови в порушенні кримінальної справи не ґрунтується на матеріалах перевірки, яка повинна бути повною та всебічною.
Зокрема, прокурор обґрунтовуючи відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 175 КК України послався на те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої встановленої законом виплати громадянам та на те, що відповідно до пояснень ОСОБА_2 невиплата пенсії щодо дітини- інваліда ОСОБА_3 була зумовлена тим, що в пенсійній справі був відсутній медичний висновок, який би підтверджував інвалідність дитини.
Проте, як вбачається з матеріалів на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова та з тексту самої постанови 19.08.2003 Центральною районною дитячою поліклінікою Голосіївського району м. Києва був оформлений медичний висновок за № 53/ц/І на дитину-інваліда ОСОБА_3 для отримання соціальної допомоги терміном на 2 роки і на підставі вищевказаного медичного висновку управлінням Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва призначено соціальну пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» на гр.ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_3 не досягла 16 років, з 20.08.2003 на строк, зазначений у медичному висновку, тобто до 19.08.2005 року.
Також, 28.07.2005 Центральною районною дитячою поліклінікою Голосіївського району м. Києва оформлений новий медичний висновок за № 295/1 на дитину-інваліда ОСОБА_3 для отримання соціальної допомоги терміном на 2 роки.
Крім того, ст. 175 ч. 3 КК України передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної відповідальності здійснено виплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої встановленої законом виплати громадянам.
Разом з тим відповідно до вимог ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом.
Крім того, питання про наявність підстави для відмови в порушенні кримінальної справи щодо невиплати пенсії по інвалідності ОСОБА_3 за період з 14.09.2001 року по 18.08.2003 року, як вбачається з постанови, взагалі не розглядалось.
Зазначені обставини вказують на те, що постанова від 02.04.2007 року винесена передчасно, без повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин необхідних для прийняття законного рішення.
За таких обставин, постанова старшого прокурора відділу захисту прав і свобод неповнолітніх прокуратури м. Києва від 02.04.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно заступника начальника по первинному призначенню пенсій та соціальної допомоги управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва ОСОБА_2 на підставі ст. 6 п. 2 КПК України - за відсутністю в її діях складу злочину передбаченого ст.ст. 175,364,384,396 КК України, не може вважатись такою, що винесена на законних підставах, а тому підлягає скасуванню, а матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 слід направити до прокуратури м. Києва для проведення додаткової перевірки і прийняття обґрунтованого і вичерпного рішення в порядку ст. 97 КПК України.