Пенсії та закони

Критерії встановлення пенсій Тернопільським пенсійним фондом, інвалідам Чорнобиля?!

Понад дві сотні інвалідів чорнобиля області не згідні з діями пенсійного фонду, який, на їхню думку, порушують надане їм законом право мати законну пенсію в не меншому розмірі. Аби отримувати свою законну пенсію, їм доводиться проходити суди трьох рівнів і по декілька разів до яких свідомо штовхає керівництво Тернопільського управління пенсійного фонду (УПФ) і не задумується над тим, чи доживе інвалід та йому подібні до отримання своєї законної пенсії?
На сьогодняшній день білше сотні інвалідів чорноболя Тернопілля виграли суди різних рівнів у головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області стосовно розміру нарахованої їм пенсії. Конфлікт між чорнобильцями та Пенсійним фондом виник через ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», на підставі якої нараховується пенсія інвалідам чорнобиля. Відомо, що пенсія у нас може нараховуватися тільки на підставі відповідного закону України. Всі підзаконні акти – постанови, положення, накази, інструкції і т.д. повинні регламентувати, розяснювати т.д. виконання закону, але ніяк не змінювати суті та змісту самого закону. На жаль у нас часто виносяться підзаконні акти в супереч Законів та ст. 113 Конституції України. Тому вони часто визнаються Конституційним судом не законними. Такі правові колізії законодавство передбачає і вказує, чим потрібно керуватися в таких випадках. Часом чуєш, що в нас погані закони. Але хто хоч раз зіткнувся з нашим законодавством той зрозуміє, що проблема не в Законах України, яких багато і часом підмінюють одне одне. Головна проблема в цинічному їх не виконанні, що породжує справедливі нарікання та збурює людей. Відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (796-12) по якому зобовязанні встановлюватися пенсії інвалідам Чорнобиля, законодавець встановив для інвалідів чорнобиля: - „у всіх випадках пенсія не може бути нижчою 6,8,10 мінімальних пенсій за віком, відповідно до 3,2,1 груп інвалідності”. Для законослухняного чиновника, який слідує вимогам закону та ст. 19 Конституції України, питань не повино виникати, але тільки не для Тернопільського УПФ. Для виконання вимог вказаного вище закону керівництво УПФ керується не законами та Конституцією України, а підзаконними актами. На цей негативний факт їхньої діяльності, постійно наголошується у кожній постанові виграного інвалідами суду. Здається враження, що Інвалідів Чорнобиля свідомо втягують у судові круговерті. Даже коли десяткам інвалідам Чорнобиля суди зобовязали виплачувати законні пенсії з вказаної дати, УПФ відмовлювався встановити вказану судом пенсії, мотивуючи це тим, що суд не вказав(?), число до якої призначати їм пенсії і подав документи на розяснення суду, тим самим дальше затягнув виплату законних пенсій. Постає справедливе запитання, навіщо УПФ тримає юридичний відділ, який не розяснює керівництву УПФ вимоги закону та постанов суду, а навпаки затягує його виконання. Юристи УПФ мали б знати статті 31, 34 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”, які вказують критерії періоду призначення пенсій по інвалідності. Тому деякі суди не вважають за потрібне розяснювати УПФ очевидний законний факт, мати законну пенсію і УПФ почали виплату пенсій інвалідам Чорнобиля у яких були такі рішення суду.
Судова тяганина між чорнобильцями Тернопілля та обласним управлінням Пенсійного фонду почались у липні 2009 року і продовжуються(?) зараз. Чорнобильці відсуджують різницю у виплаті тільки за визначений(?) період. Cуд у виплаті пенсій не відмовляє і не може відмовити нікому, проте виносить неоднозначне рішення. Залишилися такі самі інваліди Чорнобиля, яким суди також визнали дії УПФ незаконними і вказали виплатити пенсії по день звернень у відповідні органи. Суди мотивують це тим, що: „колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення по день постановления рішення судом першої інстанції, оскільки саме на той час встановлено порушення зі сторони відповідача прав позивача, а вимоги, щодо зобов'язання відповідача на майбутнє вчиняти певні дії, задоволенню не підлягають, оскільки відсутні факти порушення зі сторони відповідача прав чи охоронюваних інтересів позивача в майбутньому.” Такі рішення суду не вказали і не заборонили виплачувати вказані пенсії, хоч для ясності, могли. Суд не вважав за потрібне вказати очевидне – право мати законну пенсію і надіється, що УПФ-у тоже про це відомо! У мотивувальній частині постанови суд говорить, що: „За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що позивач має право на призначення пенсії в розмірі, ... Наявність такого права у позивача є визначальним для вирішення вказаного спору, крім того, це право гарантується Конституцією України (частина друга статті 46 Конституції України) ... Таким чином, за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, колегія суддів дійшла висновку, що при визначенні розміру пенсій позивачу, застосуванню підлягають ч. 1 ст. 50 та ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2002 року, № 894 від 13.07.2004 року, № 530 від 28.05.2008 року та № 654 від 16.07.2008 року, які істотно звужують обсяг встановлених законом прав позивача”. Виходячи з цього стає зрозумілим, що керівництво УПФУ самовільно взяло на себе право після зобовязаного судом терміну перерахунку пенсії – знову(?) порушити її обрахунок(!). Такі дії не передбачені ні одним законом і постанови суду не зобовязують це робити. Якщо дійсно в цьому випадку УПФ незрозуміло, як виконати рішення суду, воно зобовязане звернутися за розясненням до того суду, який виніс це рішення. Але чиновники не стали себе цим затрудняти. Легше просто не виплачувати законні пенсії. Своє незаконне рішення УПФ мотивує тим, що не вони, а суд(?) обмежив виплату інвалідам пенсії. Таке самовільне тлумачення рішення суду суперечить не тільки законодавству України, але і діям УПФ, які по рішенню суду виплатили пенсію тим самим признали своє порушення, а потім знову безпідставно зупинили їх виплату. По окремому подібному факту порушення перерахунку пенсій прокуратура м. Тернополя провела перевірку. Нею встановлено, що УПФ іще з 2007 року інваліду чорнобиля ……………… не дораховують(?) більшу половину основної пенсії! По такому ганебному факту прокуратурою міста винесений мотивований законний припис по усуненню протиправних дій. Але інваліди Чорнобиля далекі від думки, що Тернопільське УПФУ буде виконувати припис прокуратури, адже у них є свій(?) юридичний відділ. Такі дії керівництва УПФУ Тернопільщини похожі на свідоме знущання над хворими людьми похилого віку, які у свій час віддали своє здоровя, щоб спасти світ від радіаційної загрози, а тепер не заслужено терплять приниження їхньої честь та гідності. Те що чорнобильці повинні відсуджувати свої пенсії має одну позитивну сторону. Багато громадян отримали посвідчення, що засвідчує причетність до ліквідації аварії, незаконно. Такі особи, як правило, не ризикують вв’язуватися у судову тяганину. Але це було б добре коли Тернопільське УПФУ виконувало всі законні рішення суду інвалідів чорнобиля, а не самостійно підміняло судові критерії їх вирішення.
Після часткового досягненя, частина інвалідів Чорнобиля, всеж буде отримувати свої законні пенсії. На жаль таке часткове вирішення викладеного питання тільки збурює інших інвалідів чорнобиля, які згідно законних критерій теж мають право на законну пенсі!

kuznja Да! Це жах!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
1. Бюджет не в змозі всім чорнобильцям одночасно підняти на такий рівень пенсії. Це може призвести до економічного дефолту пенсійного фонду та і всього бюджету держави взагалі. Тому і відтягують як можуть. А якщо і є фінансова змога всім одночасно почати виплачувати законні пенсії, то навіщо!?! Вони (алігархічні чиновники) ж втратять "кормушку", яка називається ПФУ.
2. А ви чули про премії чиновникам ПФУ за економію бюджетних коштів?
Існуюча в Державі РАДА Національної Безпеки та Оборони України ні одного разу не розглядала питання правомірності отримання державними чиновниками премій за економію бюджетних коштів. Премія за економію бюджетних коштів, це самий кримінальний вид доходів державних чиновників, рівноцінний отриманню хабара, що підпадає під дію Закону України „Про боротьбу з корупцією ”. Тільки сліпому та глухому незрозуміло, що обкрадаються непрацездатні інваліди-ліквідатори, які не отримують із Бюджету передбачений Конституцією та Законом України рівень соціальних ДЕРЖАВНИХ гарантій.
Причин, що призводять до цього злочину багато!!! І мені здається, що ПФУ - це тільки "козёл отпущения" в цілій системі, яким і пришлося виступати в ролі ворога для народу. Мені здається, що тут замішані і суди і наше керівництво держави і т.д.!!! Штучно стримують нагрузку на бюджет і одночасно не бояться стримувати нагрузку на свої кармани!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Але для нас зараз головне не причини шукати, а шукати законні виходи із ситуації для встановлення справедливості!!!

Я радий, що ти дивишся і бачиш корінь! Але коли тобі говорять, що потерпи для тебе зараз у державі не має грошей - можеш сміло йому плюнути в лице, а головне, що не помилишся і не промахнешся!

Я согласен на 100%. Только у нашем "царстве" увы прав всегда тот у кого больше прав, даже по закону, что мы сейчас и наблюдаем по всей Украине, по нашему вопросу.

добрый вечер, помогите найти образец заявления в верховный суд, желательно по пенсиям, но подойдет любой.
заранее спасибо.

25.08.10р.винесено позитивне рішення міським судом, з 9.10.10р.знаходиться у Хмельницькому апеляційному суді з цивільних справ. ПРОШУ,порадити який суд має розглядати мою справу??? дякую.

Той який починав розглядати, починав цивільний, значить цивільний і закінчувати буде - Хмельницький апеляційний суд

Уважаемый! Вы уже в трех темах подняли этот вопрос и получили ряд противоречивых, но, к сожалению, законных с точки зрения конкретного суда ответов, решения которых можно оспаривать. В любом случае, это не Ваша обязанность - выбор апелляционного суда. Не Вы же оспариваете решение первой инстанции.

Однако, истец является равноправной стороной апеляционного спора

Согласен с Вами, однако истец просил "порадити" (посоветовать), или я опять попал в капкан своей безграмотности в укр. языке?

Я з квітня 2007 року маю 1 категорію, інвалід 2 групи. Пенсію мені нарахували по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків,зараз вона становить 1620 грн. Я 1959 року народження і чи підпадаю я під статті 50,54 Закону 796-12? Чи маю я шанс виграти суд, чи зачекати,коли мені виповниться 52 роки. У мене малий стаж-20 років, коли призначалась пенсія був 17 років.

Даже если бы Вы не были инвалидом, мужчины 1 категории уходят на пенсию в 50 лет (ст.55 ЗУ796)
Если Ваша инвалидность связана с аварией на ЧАЭС - попадаете.Очень даже большойЭто никакого значения не имеет

Статья 55 содержит и такую запись: Кажется об этом случае идет речь.
Но на размер пенсии по инвалидности (с учетом ч.4 ст.54), это не повлияет.

Да, Вы правы, может и такой срок. Фраза:не верна. Извинитеи он составит с 1 декабря 734*8+734*0,75

Спасмбо всем, да я работал в зоне месяц в 1987 году,инвалидность связана с аварией на ЧАЭС. На все мои запросы в ПФУ ответ один, - пенсия насчитана правильно..

Для обращения в суд устных ответов недостаточно, тем более, что сейчас применяют скорочене провадження. Требуйте письменного ответа. Все подробности - в других ветках этой же темы. Удачи!

В суд Все инвалиды чернобыльцы проходят через СУД

Я мав на увазi Львiвський чи Хмельницький суд. Меж iншим, чоловiки з 1 кат. та з 2-3 групою отримують пенсiю i в 40 рокiв.

Однако может быть достаточно:(бездіяльність=устный ответ( пенсия насчитана правильно)

Ключевое слово тут - может. А может, и нет. Я наблюдал, как "воркуют" судья и юрист ответчика - конечно, это еще ни о чем не говорит, но согласитесь, что мы более лояльны к людям, которых мы знаем больше и лучше, чем к тем, кого мы видим в первый раз. А может, мы и не обращались в ПФУ

Дорогой, да тут нет ни одного юриста. А откуда я, из Запорожья, знаю отличия Львовского суда от Хмельницкого?, тем более Вы об этом сразу не сказали. Кстати, город Львов мне понравился больше, а Хмельницк - посовременнее будет
Да, Вы правы, еще раз приношу извинения.

Вы наблюдали до появления ст. 183-2 С 07.2010 они обязаны ворковать немножко иначе:

Дык...позивач и не обязан туда обращаться:

1. Словоблудие человечества не имеет границ: недостатчно, не полно, не убедительно, не обосновано ... не было!
2. А действительно ли вы исчерпали все возможности "досудебного урегулирования"?
3. Действительно ли ответчик отказал Вам?
4. А был ли мальчик?

Конечно, все это можно обжаловать, но:
1. Потеряешь время
2. Озлобишь судью
3. Получишь ярлык (жалобщика, зануды, бестолочи, ...)
ВОНО это нужно??? К тому же судья может просто искренне заблуждаться (не знать)

P.S. Моё дело по перерасчету рассматривали по скороченому провадженню, однако Постанова - худший вариант интернетовского происхождения, где нет и намека на скорочене и не соответствует иску; одна радость - ПФУ не подает апелляцию

Не думають що не дай Бог в державi може стати лихо i хто тодi буде рятувати країну.? Нелюдi,курви,байструки-Божий суд їм. Мiцного всiм здоров"я, успiхiв.

Словоблудие должно быть подтверждено письменной ухвалой

Не смешите мои тапочки
Судья изначально озлоблен самим фактом безвозмездного процесса по вашему иску

Не без этогоКак правило. Тогда зачем рисковать???????