Пенсії та закони

Отсюда следует(независимо от индексации и повышения пенсий по ЗУ 1058-15):
- повышение с 1 марта дополнительной пенсии за вред здоровью(ст.51)+ ее индексация
- повышение с 1 марта пенсий по ст.54+ индексация
....

Я начинал http://pension-ua.flyfolder.ru/topic927.html но эта статья не работает

Почему не работает? При каждом повышении прожиточного минимума ПФ пересчитывает размер пенсии. И так уже 3 года. Очередное повышение уже сегодня.

Точно так!

Причем здесь 1 марта и данi спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади в галузі статистики за минулий рік :?:

Да, не про то сказал. Действительно, как-то раньше не особо обращал внимание на "1 марта", теперь нужно будет заняться этим вопросом.
Но думаю все дело в где сказано, что
Вот примут законопроект 4321, то же самое будет и с пенсией.

Может быть еще один вариант, недавно получил очередную отписку ПФ, где сказано, что я получаю "державну пенсію у (...не помню каком) розміру з доплатою до 8 мін.пенсій за віком". Вот они и проиндексировали ту "державну пенсію" которая не дотягивает до" 8 мін.пенсій" и повышение состоялось за счет уменьшения доплаты, хотя в названии ст.54 ясно написано "Державна пенсія особам, віднесеним до категорії 1" и повышение должно касаться именно этого размера.

На 1000 получается 11 грн.?
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=308-2010-%EF&new=1

Нет.Размер повышения прописан в ст. 67(вiдповiдно до зростання(а не на 20% темпов роста) минимальной заработной платы), а в ст.42 -только порядок
Если средняя в 2009 году , по данным ГКС, выросла с 1806,40 до 1905,87, значит и минимальная(по данным ГКС) выросла не менее чем на( 1905,87/1806,401-1)*100=5,54%.
Значит на 1000 - в 5 раз больше: 55 гривен :!:

Нельзя не отметить, что
показатель средняя зарплата в году является вычисляемым,
а Минимальная зарплата - нормативно-устанавливаемым.
И устанавливается он не на год, на более мелкие промежутки:

Я правильно понял, если моя чернобыльская пенсия составляла 1747 грн. на 01.01.2009 г. То в январе 2010 года я должен получать 1747*143.64%=2509 грн. А с 01.10.2010 г. 1747* 907/605=2619грн.

Не знаю, не знаю ... - я всего лишь прокомментировал предыдущее сообщение.
В законе 796 слов про повышение в связи ростом минимальной зарплаты я не обнаружил:

Не уверен:
Порядок повышения:К сожалению, никто и ничто не мешает КМ применять коэффициент повышения в любых, но не менее 20% размерах. В данном случае КМ принял минимальную планку.

Нагадаю також, що КМ замість "20% темпів зростання" робить підвищення на іншу величину - на "20% темпа приросту".
Темпи зростання останній раз склали 105,5%, а темп приросту - 5,5%. КабМин произвел повышение на 20% от 5,5%!...

Статья 67 ЗУ 796 не имеет никакого отношения:
-ни к бюджету ПФУ,
-ни к нигде не задокументированному(следовательно-незаконному) термину "20% темпiв зростання"


Вы не обратили внимание на условие ,по которому вычисляется размер повышения,для пенсионеров,получающих пенсию исключительно по общему ЗУ 1058,КОТОРОЕ ВПОЛНЕ МОЖЕТ ПОМЕШАТЬ :

Законодатель принявший такую редакцию статьи 67:
,
не мог даже предвидеть махинации с вичисляемыми "темпами зростання" бюджета ПФУ ,приуроченными КМУ и ПФУ к 1 марта:
Почему при росте страховых поступлений в ПФУ на 5,5%,рост страховых выплат составляет 1,1%,причем,далеко не у всех обязательно застрахованных пенсионеров
Кто и на основании какого НПА, вычисляет 20% темпiв зростання

Вы хотите сказать,что частину 1 ст.67,выполнять не обязательно:


КСУ отменял только частину 3 ст.67

Если Вам платят меньше-есть предмет административного иска к Азарову,в части нарушения частини 1 ст. 67 действующей редакции ЗУ 796

И если уж "відповідно до ... зростання мінімальної заробітної плати", то не олин раз в год, а пять(!) -
- с 01.01;
- с 01.04;
- с 01.07;
- с 01.10;
- с 01.12.

Витрати, пов'язаних з реалізацією цього Закону, появляются при превышении затрат по сравнению с затратами по ЗУ1058:

Так значит, раз не было "зростання", не чего и платить...А вообще-то, прошу прощения, я в украинском не силен и предполагал, что это одно и то же:105.5% - средняя зарплата выросла в два раза?

Нас интересуют ТЕМПЫ, а не разы( если не было зростання, то ТЕМП зростання=100% и повышать,согласно статье 42, все равно необходимо, не менее чем на( ) коефіцієнт 0,2):

Темп роста T определяется как отношение достигнутой (Новой) величины к Старой -


ГосКомСтатистики публикует темп роста ( темпи зростання ),
см. страничку "Темпи зростання номінальної та реальної заробітної плати (1995-2009)" ),
а от какой величины КабМин берет 20% - судите сами....


PS. А вообще-то мы отклонились от темы от темы ...

Большое спасибо за ликбез.

Дорогие ФОРУМЧАНЕ. НЕУЖЕЛИ У ВСЕХ НАС ПОЛНОСТЬЮ ЗАТЬМИЛО РАДИАЦИЕЙ,ЗНАНИЕ ЭЛЕМЕНТАРНОГО ПОНЯТИЯ-СОВЕСТИ? СТАТЬЯ 67 СОСТОИТ ИЗ 3 ,СОВЕРШЕННО РАЗНЫХ, ЧАСТЕЙ. чАСТЬ ПЕРВАЯ ПОТОМУ И СТОИТ ПЕРВОЙ,ЧТО ОНА ДОЛЖНА ИСПОЛНЯТЬСЯ ПЕРВОЙ. А ВОТ БЛАГОДАРЯ НАШЕМУ СКЛЕРОЗУ,ЕЁ ЧАСТИЧНОЕ ВЫПОЛНЕНИЕ ВЫДАЮТ ЗА ИСПОЛНЕНИЕ(ХОТЬ И НЕ ПРАВИЛЬНОЕ) ЧАСТИ ВТОРОЙ МАЛО ТОГО ДАЖЕ ИНВАЛИДАМ ЧЕРНОБЫЛЯ НАВЯЗЫВАЮТ ПРИЧАСТНОСТЬ К УВЕЛИЧЕНИЮ ИХ ПЕНСИЙ ПО ЧАСТИ ВТОРОЙ. Я ПОНИМАЮ, ЧТО МНОГИЕ И НЕ ЗАДУМЫВАЮТСЯ НАД ТЕМ КАК,ПОЧЕМУ И ПО КАКИМ ПРАВИЛАМ ПОВЫШАЮТ ПЕНСИИ. А ЗРЯ! ВЕДЬ 99% ВСЕХ ГОРЕСТЕЙ ПЕНСИОНЕРОВ НЕ В НЕПРАВИЛЬНОМ ПЕРВИЧНОМ НАЧИСЛЕНИИ ПЕНСИЙ,А В ГРУБЕЙ ШИХ НАРУШЕНИЯХ ВСЕХ НОРМ, ПРАВИЛ, ЗАКОНОВ ДА И ПРОСТО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СОВЕСТИ ,В ИНДЕКСАЦИИ НАСЧИТАННЫХ ПЕНСИЙ !!! ВЕДЬ ЧАСТЬ ПЕРВАЯ ДОЛЖНА СНАЧАЛО ПЕРЕСЧИТАТЬ И УВЕЛИЧИТЬ ВСЕ ВЫПЛАТЫ НА ВЕЛИЧИНУ ИНФЛЯЦИИ, В ТОМ ЧИСЛЕ И МИНИМАЛЬНЫЕ ПЕНСИИ И ЗАРПЛАТЫ ,ТУ-ЖЕ СРЕДНЮЮ ЗАРПЛАТУ, А УЖ ПОТОМ ПОДКЛЮЧАЮТСЯ ЧАСТИ 2 И 3. А У НАС ВСЁ ЧЕРЕЗ......НУ ДА ЧТО ДЕЛАТЬ ? КАКИЕ МЫ САМИ ТАКИЕ И НАШИ РУКАМИ-ВОДИТЕЛИ.

Дмитрий Исаев,
пожалуйста, почините клавишу "Caps Lock" ...