Пенсії та закони

Oднією з позовних вимог ОСОБА_1 є відновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 р. по 01.01.2008 р.

В обґрунтування зазначеної вимоги позивач вказує, що їй стало відомо про порушення прав свобод та інтересів тільки після висвітлення зазначених подій у засобах масової інформації.

Відповідач вважає, що суд повинен застосувати статтю 100 Кодексу адміністративного судочинства України та просить суд відмовити в задоволенні поновлення пропущеного строку.

Положеннями ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до господарського суду встановленого законом.

Так, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особі встановлюється строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо суд визнав причину пропущення звернення до суду поважною, справа розглядається і вирішується в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, як вбачається з приписів ст.99 КАС України початок річного строку визначено альтернативно - це день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення. Зазвичай ці два моменти збігаються, але це не обов'язково. Тому при визначенні початку цього строку передусім суд бере до уваги момент, коли особа фактично дізналася про наявність відповідного порушення. Йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про цю бездіяльність.

Таким чином, суд бере до уваги, що враховуючи особливий статус категорії осіб «дитина війни», яким обумовлена необхідність їх адекватного захисту, та відсутність іншої можливості інформування ніж за допомогою засобів масової інформації, особа не мала реальної можливості дізнатися про наявність порушення з боку відповідача.

Статтею 100 КАС України визначено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна зі сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

На підставі ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, УПФУ в Верхньодніпровському районі заперечує проти позовних вимог щодо поновлення пропущеного строку та наполягає на застосуванні статті 100 КАС України.

За таких обставин, враховуючи, що жодна зі сторін не наполягала на відмові у задоволенні адміністративного позову з підстав пропущення строку звернення до суду з позовними вимогами за 2007 рік, суд вважає за необхідне визнати поважною причину пропущення строку звернення до суду позивачем та поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк розгляду адміністративної справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 102, 165 КАС України,



УХВАЛИВ:



Визнати поважною причину пропущення строку звернення до суду ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Верхньодніпровському районі про стягнення недоплаченої суми щомісячної соціальної допомоги.

Поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А какже изменения в КАСу (октябрь 2010г.)

А какже изменения в КАСу (октябрь 2010г.)

Изменения КАСУ не лишали права на поновлення строку :nono:

Так решение принималось"07 квітня 2009року"

А если :Представник відповідача звернувся до суду з запереченням на позовну заяву,в якій зазначив ,що позов не підлягає задоволенню? И далее:просить застосувати шестимісячний строк?

З матеріалів справи вбачається, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з позовом за захистом своїх прав, оскільки звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк, а відповідь відповідача з відмовою в перерахунку пенсії позивач отримала ще 17.12.2010 року.

Позивач посилається на те, що нею було пропущено шестимісячний строк звернення до суду, так як вона хворіла, а щодо поновлення їй місячного строку звернення до суду позивач нічого не зазначає, доказів того, що вона хворіла також суду не надає, в зв’язку з чим суд приходить до висновку, що її вимога щодо поновлення строку є необґрунтована і такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У поновленні строку для звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в м.Мукачево Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання відповідача провести перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни»з липня 2010 року по грудень 2010 року – відмовити .

Элементарно ...
1. идем в адокату и получаем письмен консультацию о ваших правах.
Круто дыэ в суду но дорого гривен50-100 за не фиг.

Если позивач, просить поновити пропущений по поважним причинам строк - суд может поновити.
Если позивач ничего не просит,суд ,за редким исключением,застосує 6 місячний строк.
Особо вредный суд- откажет в любом случае:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14598261

Несмотря на то ,что УПФУ и не собирается ничего стягуваты с пенсионера

Наша судова влада — найсправедливіша в світі

Как точно все описано!!!

http://www.bogdanovich.org.ua/931

Если суд отказал из-за пропуска срока обращения.То можно ли через месяц после решения суда подать новый иск но не просить поновить срок звернення?

Если суд отказал из-за пропуска срока обращения.То можно ли через месяц после решения суда подать новый иск но не просить поновить срок звернення?

На підставі викладеного, керуючись статтями 99-100, 103, 155, 160 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Причину пропуску ОСОБА_1 строку звернення до місцевого адміністративного суду, визнати неповажною та відмовити в поновленні такого строку.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов’язання до вчинення дій.

Роз’яснити ОСОБА_1, що вона після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2009 р. м.Київ К-684/08

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого, судді - Смоковича М.І..
Суддів - Весельської Т.Ф.,
Горбатюка С.А.,
Мироненка О.В.,


...Колегія суддів погоджується й з висновком апеляційного суду про неможливість обмеження позовних вимог річним строком, з огляду на те, що частина 3 статті 99 КАС України передбачає наявність й інших строків для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав та інтересів. Частиною ж 1 статті 76 Закону України “Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку” від 8 лютого 1995 року № 39/95-ВР встановлено, що право на подання позову про відшкодування ядерної шкоди (шкоди, спричиненої Чорнобильською катастрофою), заподіяної життю і здоров'ю особи, строком давності не обмежується.

...Таким чином, оскаржене рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування чи зміни відсутні.

Керуючись статтями 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Микитівського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради Донецької області залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2007 року –без змін.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2009 р. м.Київ К-21552/08

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого, судді - Смоковича М.І.,
Суддів - Весельської Т.Ф.,
Горбатюка С.А.,
Мироненка О.В.,
Чумаченко Т.А.,


...а тому позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення за 2005 рік підлягають задоволенню.

Такий висновок апеляційного суду є обґрунтованим, оскільки частина 3 статті 99 КАС України передбачає наявність й інших строків для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав та інтересів. Частиною ж 1 статті 76 Закону України “Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку” від 8 лютого 1995 року № 39/95-ВР встановлено, що право на подання позову про відшкодування ядерної шкоди (шкоди, спричиненої Чорнобильською катастрофою), заподіяної життю і здоров'ю особи, строком давності не обмежується.

...За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції, всебічно і повно встановивши всі фактичні обставини справи, правильно застосував норми матеріального права, що регулюють спірні відносини сторін, та не порушив норм процесуального права, а тому прийняте ним рішення, відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню в силі.

Керуючись статтями 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради Донецької області залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2008 року –без змін.