Oднією з позовних вимог ОСОБА_1 є відновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 р. по 01.01.2008 р.
В обґрунтування зазначеної вимоги позивач вказує, що їй стало відомо про порушення прав свобод та інтересів тільки після висвітлення зазначених подій у засобах масової інформації.
Відповідач вважає, що суд повинен застосувати статтю 100 Кодексу адміністративного судочинства України та просить суд відмовити в задоволенні поновлення пропущеного строку.
Положеннями ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до господарського суду встановленого законом.
Так, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особі встановлюється строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо суд визнав причину пропущення звернення до суду поважною, справа розглядається і вирішується в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Отже, як вбачається з приписів ст.99 КАС України початок річного строку визначено альтернативно - це день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення. Зазвичай ці два моменти збігаються, але це не обов'язково. Тому при визначенні початку цього строку передусім суд бере до уваги момент, коли особа фактично дізналася про наявність відповідного порушення. Йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про цю бездіяльність.
Таким чином, суд бере до уваги, що враховуючи особливий статус категорії осіб «дитина війни», яким обумовлена необхідність їх адекватного захисту, та відсутність іншої можливості інформування ніж за допомогою засобів масової інформації, особа не мала реальної можливості дізнатися про наявність порушення з боку відповідача.
Статтею 100 КАС України визначено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна зі сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.
На підставі ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, УПФУ в Верхньодніпровському районі заперечує проти позовних вимог щодо поновлення пропущеного строку та наполягає на застосуванні статті 100 КАС України.
За таких обставин, враховуючи, що жодна зі сторін не наполягала на відмові у задоволенні адміністративного позову з підстав пропущення строку звернення до суду з позовними вимогами за 2007 рік, суд вважає за необхідне визнати поважною причину пропущення строку звернення до суду позивачем та поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк розгляду адміністративної справи.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 102, 165 КАС України,
УХВАЛИВ:
Визнати поважною причину пропущення строку звернення до суду ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Верхньодніпровському районі про стягнення недоплаченої суми щомісячної соціальної допомоги.
Поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
В обґрунтування зазначеної вимоги позивач вказує, що їй стало відомо про порушення прав свобод та інтересів тільки після висвітлення зазначених подій у засобах масової інформації.
Відповідач вважає, що суд повинен застосувати статтю 100 Кодексу адміністративного судочинства України та просить суд відмовити в задоволенні поновлення пропущеного строку.
Положеннями ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до господарського суду встановленого законом.
Так, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особі встановлюється строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо суд визнав причину пропущення звернення до суду поважною, справа розглядається і вирішується в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Отже, як вбачається з приписів ст.99 КАС України початок річного строку визначено альтернативно - це день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення. Зазвичай ці два моменти збігаються, але це не обов'язково. Тому при визначенні початку цього строку передусім суд бере до уваги момент, коли особа фактично дізналася про наявність відповідного порушення. Йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про цю бездіяльність.
Таким чином, суд бере до уваги, що враховуючи особливий статус категорії осіб «дитина війни», яким обумовлена необхідність їх адекватного захисту, та відсутність іншої можливості інформування ніж за допомогою засобів масової інформації, особа не мала реальної можливості дізнатися про наявність порушення з боку відповідача.
Статтею 100 КАС України визначено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна зі сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.
На підставі ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, УПФУ в Верхньодніпровському районі заперечує проти позовних вимог щодо поновлення пропущеного строку та наполягає на застосуванні статті 100 КАС України.
За таких обставин, враховуючи, що жодна зі сторін не наполягала на відмові у задоволенні адміністративного позову з підстав пропущення строку звернення до суду з позовними вимогами за 2007 рік, суд вважає за необхідне визнати поважною причину пропущення строку звернення до суду позивачем та поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк розгляду адміністративної справи.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 102, 165 КАС України,
УХВАЛИВ:
Визнати поважною причину пропущення строку звернення до суду ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Верхньодніпровському районі про стягнення недоплаченої суми щомісячної соціальної допомоги.
Поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.