О ПЕНСИИ, ЗАКОНАХ И ПРАВОСУДИИ

Особисті статті и помітки наших учасників

О ПЕНСИИ, ЗАКОНАХ И ПРАВОСУДИИ

Сообщение vic » 27-12-2009, 22:27

О ПЕНСИИ, ЗАКОНАХ И ПРАВОСУДИИ, Часть 1
(Харьковские вариации)

Нет повести печальнее на свете, чем
повесть о…мытарствах пенсионеров
(курсив мой, остальное - Уильям Шекспир)

1. Введение. В нашем независимом, демократическом, правовом государстве - три власти: законодательная, исполнительная и судебная. Первая занимается законодательной деятельностью, вторая – управляет государством путем исполнения законодательных актов, а третья – это независимая власть, которая охраняет право, выступает арбитром в споре о праве, отправляет правосудие. Волею судеб мне довелось столкнуться с представителями исполнительной и судебной властей, и на деле испытать, как исполнительная власть исполняет законодательные акты, а судебная творит, именно творит, правосудие, охраняя право. Я хочу поделиться своими наблюдениями и опытом, полученными в процессе моей борьбы с чиновниками и судьями за торжество закона в отношениях разных ветвей власти и рядового пенсионера. Почти пять лет продолжалась моя война с чиновниками, судами и судьями за соблюдение одной маленькой нормы закона, которая давала мне право на увеличение размера пенсии на 57 грн в месяц. Я хочу описать эту битву с государственным бюрократическим монстром, напоминающую борьбу мухи с оконным стеклом при попытке вылететь на свободу, проанализировать ее и попробовать сделать какие-то обобщения. Факты, которые я хочу привести в этом печальном повествовании, не выдуманы, они вполне достоверны и зафиксированы документально в моем судебном деле. При этом я не буду называть конкретных фамилий чиновников и судей не потому, что я чего-то боюсь, а для того, чтобы остальные чиновники и судьи не подумали, что раз не названы их фамилии, то они пушистые и белые. Я думаю, что все описанное мной характерно для всего чиновничьего и судейского аппарата нашего независимого, демократического, правового государства. Может быть, кому-то мое повествование будет интересно, кому-то оно может принести пользу, может быть, кто-то посмеется над моей наивностью, но мне кажется, что в подобных ситуациях нужно что-то делать, отстаивая свои права, и об этом надо писать и говорить, если мы действительно хотим жить в независимом, демократическом, правовом государстве.
Последний раз редактировалось vic 27-12-2009, 22:44, всего редактировалось 1 раз.
с надеждой на лучшее
Аватара пользователя
vic
активист
 
Сообщения: 1221
Зарегистрирован: 15-11-2006, 21:27
Откуда: ХАРЬКОВ

О ПЕНСИИ, ЗАКОНАХ И ПРАВОСУДИИ

Сообщение vic » 27-12-2009, 22:35

О ПЕНСИИ, ЗАКОНАХ И ПРАВОСУДИИ, Часть 2
(Харьковские вариации)

Нет повести печальнее на свете, чем
повесть о…мытарствах пенсионеров
(курсив мой, остальное - Уильям Шекспир)


2. Пенсия и законы. Я стал пенсионером, не достигнув пенсионного возраста. В 2002 г - инфаркт, инвалидность и пенсия по инвалидности в 55 лет. Хорошо еще, что все время я проработал научным сотрудником. Это позволило мне оформить пенсию научного работника, так называемую научную пенсию, она где-то раза в два больше обычной пенсии при прочих равных условиях. Кратко о научной пенсии. С января 2004 г., после вступления в действие нового пенсионного законодательства, научная пенсия, как и обычная пенсия простого гражданина Украины, является страховой пенсией. Что это значит? А это значит, что такую пенсию может получать человек, имеющий определенный (не менее 25 лет) страховой стаж и достигший пенсионного возраста. Страховой стаж – это период времени, в течение которого в Пенсионный фонд ежемесячно платились страховые взносы. 33,2% от зарплаты платило предприятие, и 2% от зарплаты платил сам работающий. А для того, чтобы получать научную пенсию необходимо еще иметь необходимый стаж научной работы (научный стаж) - не менее 20 лет работы на научных должностях. При этом предприятие должно было платить страховые взносы в таком же размере, а работающий обязан был платить 5% от заработка. Вот такие необходимые условия для получения пенсии. Обратите внимание на понятия страховой стаж и научный стаж, в дальнейшем вокруг этого и развернется борьба между мной и бюрократической государственной машиной.
Порядок определения размера пенсии полностью определяется только пенсионным законодательством. В основном пенсионном законе Украины «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (ЗУ №1058) прямо говорится, цитирую: «Виключно цим Законом визначаються… умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат;…» На это тоже прошу обратить внимание, это очень важно. И хотя работники пенсионного фонда утверждают, что размер пенсии рассчитывается довольно сложно, и могут это сделать только специалисты, то бишь – только они, смею вас заверить, что ничего сложного в этом нет. Для расчета размера пенсии только нужно иметь необходимые данные и знать четыре арифметических действия. Как делать расчет, описано в пенсионном законодательстве. Размер пенсии пропорционален стажу пенсионера и его заработку. В свою очередь заработок определяется как произведение среднего коэффициента зарплаты, вычисленного за определенный законом период работы, и среднемесячной зарплаты по Украине за год, предшествующий году оформлению пенсии. А какой период работы берется для расчета пенсии сказано в ч.1, ст.40, ЗУ №1058. Причем здесь же дается некая поблажка - норма, дающая пенсионерам право исключить по их желанию из периода, взятого для расчета размера пенсии, месяцы с «плохой» зарплатой, при условии, что исключаемый период будет не больше чем 10% страхового стажа. Это так называемая оптимизация пенсии. Она позволяет несколько увеличить размер пенсии. Обратите внимание - эта норма является неотъемлемой частью порядка выбора периода стажа для определения заработка и ее применение или неприменение зависит только от желания пенсионера. Кроме того, хочу отметить, что другого порядка выбора периода работы для расчета пенсии в действующем законодательстве не существует, он единый для всех страховых пенсий, и для научной пенсии в том числе. Я понимаю, что все это нудно, но это правила, по которым проводится игра, и мы должны их знать, иначе мы будем всегда проигрывать.
В начале января 2005 г я решил переоформить пенсию, благо дело новое законодательство это позволяет. Я собрал все необходимые документы, написал заявление с просьбой переоформить пенсию и сделать оптимизацию, исключить невыгодный для меня период стажа, который не превышает 10% моего страхового стажа, и отнес в управление пенсионного фонда (УПФ). Первое, что услышал – приходите после 25-го, у нас годовой отчет, мы ничего и никого не принимаем. Но новая пенсия выплачивается со дня подачи заявления, и они обязаны принять заявление при его подаче. Пришлось идти на почту и письмом с уведомлением о вручении отправить все необходимые документы с заявлением. Здесь я одержал маленькую победу – новую пенсию буду получать со дня вручения моего письма. Через некоторое время получаю письменный ответ из УПФ – перерасчет вам будет сделан, но в оптимизации вам отказано потому, что пенсию вы получаете исходя из научного стажа, а в законе написано, что надо исключать страховой стаж. Я не буду долго рассказывать, что это совершенно разные понятия и, что научный стаж является страховым, я подчеркну только то, работники УПФ нарушили закон – они выбрали период стажа для расчета моей пенсии не так, как сказано в законе, а так, как им захотелось, тем самым, уменьшив мою пенсию на 57 грн. Они почему-то решили, что могут не выполнять закон. А почему же они так сделали? А потому, что знали – никакой ответственности за нарушение закона они не понесут. В те времена я был еще наивным и понятия: «правовое государство», «верховенство права» для меня были не просто звуками, я еще в них верил, вернее, хотел верить. Я написал жалобу в прокуратуру о нарушении закона работниками УПФ – оттуда даже не последовало ответа. Написал жалобы в областное УПФ, в Министерство труда и социальной политики, Президенту Украины. Реакция была, ответы получил, но самое интересное, что суть этих ответов выражалась практически одними и теми же словами и сводилась к формулировке УПФ - пенсию вы получаете исходя из научного стажа, а в законе написано, что надо исключать страховой стаж, поэтому в оптимизации пенсии вам отказано. И никто, ни прокуратора, ни вышестоящие инстанции, ни гарант не отреагировали на прямое нарушение действующего закона работниками УПФ. А попробовал бы я нарушить закон? Из этого я сделал вывод, что законы в нашем государстве написаны для нас, простых смертных, а чиновники призваны следить за тем, чтобы мы эти законы выполняли. Т. е. исполнительная власть в моем случае руководствовалась не законом, а какими-то другими соображениями. Я для себя решил пройти все инстанции на пути к истине. Следующий этап – это обращение к судебной власти. Нужно попытаться добиться в суде решения о том, что работники УПФ должны исполнять действующий закон.
с надеждой на лучшее
Аватара пользователя
vic
активист
 
Сообщения: 1221
Зарегистрирован: 15-11-2006, 21:27
Откуда: ХАРЬКОВ

О ПЕНСИИ, ЗАКОНАХ И ПРАВОСУДИИ

Сообщение vic » 27-12-2009, 22:40

О ПЕНСИИ, ЗАКОНАХ И ПРАВОСУДИИ, Часть 3
(Харьковские вариации)

Нет повести печальнее на свете, чем
повесть о…мытарствах пенсионеров
(курсив мой, остальное - Уильям Шекспир)


3. Законы и правосудие. Поскольку я с судами никогда не сталкивался, эта область для меня была совершенно неизвестна. Я начал обращаться к адвокатам, выяснять – что, как, зачем, почему и т. д. Выяснилось, что услуги адвоката в этом деле могут стоить от 100 до 500 долларов и, при этом, неплохо бы в суд дать взятку: районный - минимум 100 долларов, апелляционный – минимум 300 долларов. Поскольку мой потенциальный выигрыш на то время составлял величину, эквивалентную сумме около 300 долларов, я решил пройти судебные тяжбы самостоятельно. Пришлось просмотреть Гражданский процессуальный кодекс (ГПК), Кодекс административного судопроизводства Украины (КАСУ), пенсионное законодательство. Написал, согласно действующего на то время ГПК, исковое заявление с просьбой обязать УПФ сделать мне оптимизацию пенсии согласно поданного мной заявления. И с надеждой, что суду деваться некуда, кроме как принять решение в мою пользу, отнес заявление в районный суд. Я не буду описывать мои похождения в суде и отношения к таким как я. В суде делалось все для того, чтобы я никогда больше не вздумал обращался в суд, тем более без адвоката. Перейду сразу к решению суда. Суд, естественно, отказал мне в моих исковых требованиях. Почему естественно? Да потому, что другого и не могло быть. УПФ и суд – хоть и представители разных ветвей власти, но это единая бюрократическая государственная машина, все усилия которой направлены на то, чтобы смять, задавить мнения, отличающиеся от мнения чиновников. Самое интересное, решение судья вынесла на основе предположений ответчика по поводу того, что пенсию вы получаете исходя из научного стажа, а в законе написано, что надо исключать страховой стаж. Ответчик предоставил даже «документ», подтверждающий их «глубокую мысль». Это письмо одного дяди (чиновника Минтруда и социальной политики) к другому дяде (чиновнику Главного управления ПФ в Харьковской обл.), где дядя поглавнее выражает эту «глубокую мысль». Мне вот интересно, он сам придумал эту мысль или ему кто-то ее подсказал? Но в любом случае, я считаю, что обоих чиновников надо гнать поганой метлой с работы за невыполнение норм закона. Так вот, это письмо, написанное одним дядей другому дяде (по сути - частная переписка) и, противоречащее норме закона, послужило основанием для нарушения закона как для работников УПФ, так и для судьи. И меня это нисколько не удивляет потому, что кроме этого судья нарушила еще кучу процессуальных законов. Она рассмотрела мое дело по нормам ГПК, а нужно было – по нормам КАСУ. Судья также нарушила конституционную норму - принцип верховенства права. Судья вынесла решение именем Украины на основании предположений, изложенных в частном письме, нарушив при этом еще и присягу, согласно которой судья должен выносить решение, руководствуясь законами, а не чьими-то домыслами. Почему она так сделала? Скорее всего, потому же. Судья знала, что практически никакой ответственности за незаконное решение, за нарушение конституционных и процессуальных норм она не несет, т. е. ничего ей за это не будет. А попробуйте вы нарушить хотя бы один закон на основании того, что кто-то где-то что-то написал. Как вы думаете - привлекут вас к ответственности? Это лишний раз подтверждает выдвинутый мной тезис – законы написаны для простых граждан, а чиновники, прикрываясь законами, следят за тем, чтобы мы их не нарушали, сами, при этом, законы полностью игнорируя. Т.е. вовсю используют известный принцип – закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло. Ну да ладно, вернемся к нашим баранам. Поскольку есть судебное решение, и оно меня не устраивает, то решил я его оспорить в апелляционном суде.
Вооружившись процессуальными нормами, написал я апелляционную жалобу на решение суда первичной инстанции и отправил ее в апелляционный суд в декабре 2006 г. и стал ждать. Ждал долго, но так ничего и не дождался. Почти через год обратился в апелляционный суд с просьбой рассказать, когда же будет сотворено правосудие и восстановлена справедливость. Получаю ответ, что оказывается все уже сделано давным-давно, и без меня. Правосудие восторжествовало – апелляционный суд оставил решение районного суда в силе. Правда то, что согласно закона меня не уведомили о судебном заседании и не вручили решение суда, судьи не посчитали нарушением, на такую мелочь они просто не обратили внимание. Да и как выяснилось потом из материалов судебного дела меня-то, оказывается, уведомили о дне заседания суда, вот же я расписался за повестку. Что, подпись не моя? Кто-то расписался вместо меня? Ну что ж, обжалуйте в кассационном порядке решение апелляционного суда.
И в декабре 2006 г я подаю кассационную жалобу в высший административный суд Украины (ВАСУ) на решение суда апелляционной инстанции. Вскоре после этого появляются «Рекомендації (v10_1760-07)» Вищого адміністративного суду від 23.08.2007 № 07.2-10/1 «Про деякі питання практики розгляду справ, пов'язаних з перерахунком пенсій деяким категоріям осіб публічної служби та науковим (науково-педагогічним) працівникам», публикация - Вісник Вищого адміністративного суду України, Квітень 2007 р., № 4, стр.75. Там сказано буквально следующее:
«4.6. Науковий стаж є складовою страхового стажу. Розрахунок пенсій науковим (науково-педагогічним) працівникам здійснюється з урахуванням саме страхового стажу на підставі частини другої статті 23 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (1977-12) та статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15),згідно яких ці працівники мають право на виключення при розрахунку пенсій до 10% періоду страхового стажу за їх вибором. Відмови управлінь Пенсійного фонду України виключити такий період страхового стажу є безпідставними.»
Ну все, думаю, справедливость восторжествовала, теперь суду деваться некуда, кроме как принять решение в мою пользу. Не тут-то было. Суд долго изучал мое (почти три года) и вынес следующее решение. Суды первой и апелляционной инстанций нарушили процессуальные нормы – районный суд рассмотрел дело по нормам ГПК, а надо было - по КАСУ, суд апелляционной инстанции должен был рассмотреть дело по ГПК, а он рассмотрел по КАСУ. Поэтому - решение апелляционного суда отменить и дело отправить на повторное рассмотрении в апелляционный суд. И вот тут я понял, что решения суда в мою пользу не видать мне, как своих собственных ушей. И мне уже стало интересно – в какую же форму будет облечен отказ мне в моих требованиях другим составом апелляционного суда. Да, с точки зрения соблюдения законности отказать мне будет трудно, так думал я. Все оказалось очень просто, творить правосудие, оказывается, можно и, не совсем соблюдая законность или совсем не соблюдая ее. Заседание апелляционного суда с подходом, отходом и фиксацией (оглашением решения) длилось около 17 минут. Оказалось, что исковое заявление я оформил по требованиям ГПК (можно подумать, что я мог оформить по другим требованиям, ведь тогда в июне 2005 г. действовал только ГПК), поэтому суд и рассмотрел дело согласно норм ГПК. А дело-то административное и подлежит рассмотрению согласно норм КАСУ. Поэтому, руководствуясь нормами ГПК – решение суда первой инстанции отменить, а дело закрыть. А то, что судья районного суда нарушила закон, рассмотрев дело не по тем процессуальным нормам – на это судьи апелляционного суда не обратили внимания, очевидно для них это мелкий фол. Правда этот фол как раз и послужил основанием для отмены решения районного суда. А для закрытия дела, почему-то, выбрано норму п.1, ч.1, ст.207 ГПК, которая к моему делу и ко мне лично, не имеет никакого отношения:
Стаття 207. Залишення заяви без розгляду
1. Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:
1) заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

Может быть это просто ошибка, а может быть, мне намекнули, что только умалишенный может судиться с чиновниками, но в любом случае это лишний раз подтверждает отношение судей к гражданам, законам и правосудию. Но все это мелочи и ерунда, главное для суда - вынести решение, а там видно будет. Честно признаюсь, такого решения я не ожидал. Похожие махинации я видел только, наблюдая за наперсточниками в середине 80-х годов. На мой вопрос – а как же мое конституционное право на обжалование решения органа государственной власти? Последовал ответ – можете подать новый иск, а можете обжаловать наше решение в Верховном суде. Обжаловать то я обжалую, но при чем здесь я? Пожалуй, с такими темпами защиты моих прав в Украине, я не доживу до решения Европейского суда по правам человека, куда, в конце концов, я и собираюсь обжаловать все решения судовой ветви власти.
с надеждой на лучшее
Аватара пользователя
vic
активист
 
Сообщения: 1221
Зарегистрирован: 15-11-2006, 21:27
Откуда: ХАРЬКОВ

О ПЕНСИИ, ЗАКОНАХ И ПРАВОСУДИИ

Сообщение vic » 27-12-2009, 22:43

О ПЕНСИИ, ЗАКОНАХ И ПРАВОСУДИИ, Часть 4
(Харьковские вариации)

Нет повести печальнее на свете, чем
повесть о…мытарствах пенсионеров
(курсив мой, остальное - Уильям Шекспир)


4. Заключение. Приведенные выше судебные решения являются наглядным примером того, как судебная власть выполняет свои функции - охраняет мое право, выступает арбитром в споре с исполнительной властью о моем праве. Такое впечатление, что судьи всех инстанций думали только о том, чтобы уберечь честь мундира и как-то выйти из скользкой ситуации, в которую они все попали благодаря ошибкам судьи районного суда.
Все это заставляют меня сделать вывод о формальном подходе к своей работе судей первой и апелляционной инстанций и об их низком профессиональном уровне, которые в совокупности привели к существенным нарушениям действующего законодательства при рассмотрении моего судебного дела.
В результате этих нарушений судьями оказалось, что через 5 лет, после ряда судебных решений, мой иск к УПФ не может быть рассмотрен. У меня возникают риторические вопросы – почему я должен страдать из-за низкой профессиональности судей? На мой взгляд, судьи с таким профессиональным уровнем и подходом к выполнению своих обязанностей не могут осуществлять правосудие согласно присяге, которую они принимали и о которой, похоже, забыли напрочь. Да и зачем мне такая судебная власть, которая не выполняет возложенные на нее функции? А где же ответственность судей? И какая она, эта ответственность? Оказывается, что согласно закону «Про статус суддів» судей в случае нарушения законодательства при рассмотрении дел может ожидать один из двух видов наказаний. Первое наказание суровое– выговор, который автоматически снимается через год, а второе, еще суровее, даже страшно подумать, – понижение квалификационного класса. Посмотрите криминальный кодекс или кодекс административных правонарушений, которые определяют меру наказания простым смертным за нарушение закона. Таких «строгих наказаний», как для судей вы там не найдете. А для того, чтобы судья схлопотал одно из этих «строжайших наказаний» необходимо, чтобы кто-то пожаловался в вышестоящую инстанцию, и если там сочтут нужным, то напишут представление председателю квалификационной комиссии. А комиссия проверит факты нарушения и если сочтет нужным, то «сурово» накажет судью – объявит ему выговор. Как вам это нравится? Мне, например, очень. Я бы тоже хотел нести такую «ответственность» за нарушение законов.
Сколько нарушений законности было допущено в этом маленьком, описанном мной, эпизоде? Сосчитать я затрудняюсь, но думаю – очень много. А что же тогда творится в масштабах всего государства? Страшно становится, когда начинаешь думать. Исполнительная и законодательная ветви власти не выполняют свои функции. Зачем они тогда нужны? Так жить нельзя, надо что-то менять. Либо власть, либо ее функции. Об этом твердят и политики. Особенно, когда подходит время выборов. Они предлагают изменить Конституцию, реформировать органы власти, усилить управление на местах и т.д. и т.п. Правда, после выборов об этом быстро забывается, потому как суеты много, да и зачем, если и так неплохо (для них). У меня для политиков есть предложение по этому поводу, простое и изящное - чуть-чуть изменить законодательство, добавить еще одну статью в Конституцию. Статью из двух пунктов:
Статья XY. Права чиновников.
1. Чиновник всегда прав.
2. Если чиновник не прав, читай пункт первый.
После этого все проблемы, связанные с нарушением законности и коррупцией в исполнительной и судебной ветвях власти, исчезнут, и наше государство станет воистину правовым.
Аминь.
Декабрь 2009 г. Виктор Гутник, пенсионер. Харьков.

P.S. Чуть не забыл поделиться с читателем тем опытом, который я обрел из общения с чиновниками исполнительной и судебной ветвей власти. Я для себя выработал:
Правила общения с чиновниками.
1. Чиновник – не друг и не родственник, он ваш заклятый враг.
2. Нужно четко знать свои права и обязанности при общении с чиновником.
3. Нужно помнить, что чиновник не у себя дома, а на службе, служит он вам, и вы ему платите зарплату.
4. Нужно всегда помнить, что у вас есть права, а у чиновника - только обязанность реализовывать ваши права. При этом нужно четко понимать, что должны сделать вы, а что должен сделать чиновник для реализации ваших прав.
5. Нужно требовать от чиновника соблюдения законности. При этом надо помнить, что чиновник законов не читает, а может быть даже и не знает – он всегда руководствуется инструкцией.
6. При нарушениях законности нужно заставить чиновника оставить письменный след (ответ на заявление, резолюцию и т. п.) и проследить, чтобы чиновник обязательно указал свою фамилию.
7. После этого нужно подать жалобу в прокуратуру, в вышестоящие инстанции, в суд, лучше всего на конкретного чиновника, нарушившего закон.
8. Нужно помнить о законе «Про звернення громадян», который дает вам право написать обращение в любой орган власти и в установленные сроки получить ответ, а также о ст.11 закона «Про інформацію», п.2, ч.2 которой гласит:
«Каждому гражданину обеспечивается свободный доступ к информации, которая касается его лично, кроме случаев, предусмотренных законами Украины»
9. И всегда нужно помнить правило – не будешь сам себя уважать, никто тебя уважать не будет.
Мороки с использованием этих правил, конечно, много, но они хоть как-то помогают в общении с чиновниками. По собственному опыту могу сказать - любить меня не стали, но считаться со мной были вынуждены.
Последний раз редактировалось vic 03-08-2011, 13:53, всего редактировалось 1 раз.
с надеждой на лучшее
Аватара пользователя
vic
активист
 
Сообщения: 1221
Зарегистрирован: 15-11-2006, 21:27
Откуда: ХАРЬКОВ

О ПЕНСИИ, ЗАКОНАХ И ПРАВОСУДИИ

Сообщение vic » 27-12-2009, 22:51

vic писал(а):О ПЕНСИИ, ЗАКОНАХ И ПРАВОСУДИИ

Целиком статья размещена на сайте Николая Ивановича:
http://pension.ho.ua/index.php?Mid=Mate ... nik_1.html
Последний раз редактировалось vic 04-10-2013, 09:14, всего редактировалось 1 раз.
с надеждой на лучшее
Аватара пользователя
vic
активист
 
Сообщения: 1221
Зарегистрирован: 15-11-2006, 21:27
Откуда: ХАРЬКОВ

Re: О ПЕНСИИ, ЗАКОНАХ И ПРАВОСУДИИ

Сообщение МАН » 28-12-2009, 00:02

vic писал(а):
vic писал(а):О ПЕНСИИ, ЗАКОНАХ И ПРАВОСУДИИ

Целиком статья размещена на сайте Николая Ивановича:
http://pension.ho.ua/Articles/2009-12_Gutnik_1.html

А Вы к ним с гранатой зайти не пробовали?-шутка,но жизнь одна и располагает к жизни!
Найсправедливіші закони не врятують від беззаконня, коли до влади приходять мерзотники.
( Е. Севрус)
Аватара пользователя
МАН
активист
 
Сообщения: 2174
Зарегистрирован: 16-10-2009, 02:41
Откуда: Dnipro

Сообщение vic » 31-01-2010, 22:13

vic писал(а):Статья XY. Права чиновников.
1. Чиновник всегда прав.
2. Если чиновник не прав, читай пункт первый.

В декабре 2009 г отправил касационную жалобу в Верховный суд с просьбой отменить решения районного и апелляционного судов и решить вопрос по сути, так как при рассмотрении дела в судах были нарушены нормы конституционного, материального и процессуального права. В январе 2010 г получил ответ. Суд был скорый и "правый", а приговор суровый, но "справедливый". Цитирую:
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процессуального права.
На підставі наведеного та керуючись п.5. ч.3, ст.328 ЦПКУ
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження.....

То, что районная судья рассматривала дело согласно ЦПК, хотя должна была рассматривать его согласно КАСУ, что приняла незаконное решение по сути дела (отмечено ВАСУ) - тут нема підстав вважати, що були порушення.
Первый апелляционный суд подтвердил это решение с нарушением процессуальных норм (отмечено ВАСУ). А второй апелляционный суд отказал мне в рассмотрении дела на том основании, что я не имею гражданской процессуальной дееспособности (т.е. по просту говоря, являюсь сумашедшим), хотя при слушании дела об этом не было и речи. И своим отказом нарушил ст.55 Конституции Украины, которая гарантирует мне право на обжалование в судах решений государственных органов. Кстати, об этом в ухвале ВС ни слова. - Дійсно, а тут які підстави вважати, що були порушення? Отказали как сумашедшему, а он не сумашедший? Так это надо еще обосновать.
Одних фактов нарушения Конституции и действующих законов, оказывается, для судьи ВС (Косенко В.Й. - страна должна знать своих героев) недостаточно, надо, оказывается, еще и что-то обосновать. Что нужно обосновать, я не понимаю. Я обжалую факты нарушений, а они приведены в гумагах.
В общем я все понял: старшина сказал люминь - значит люминь.
Просьба ко всем, кто обжаловал решения украинских судов в Европейском суде по правам человека помочь мне, сообщите, пожалуйста, в ЛС что, как, куда писать, желательно образцы принятых заявлений.
с надеждой на лучшее
Аватара пользователя
vic
активист
 
Сообщения: 1221
Зарегистрирован: 15-11-2006, 21:27
Откуда: ХАРЬКОВ

Re: О ПЕНСИИ, ЗАКОНАХ И ПРАВОСУДИИ

Сообщение Марина » 01-02-2010, 06:08

Марина
участник
 
Сообщения: 160
Зарегистрирован: 25-07-2008, 15:19

Re: О ПЕНСИИ, ЗАКОНАХ И ПРАВОСУДИИ

Сообщение vic » 01-02-2010, 16:32

Марина писал(а):http://www.helsinki.org.ua/index.php?r=a1b8c3

спасибо, воспользуюсь
с надеждой на лучшее
Аватара пользователя
vic
активист
 
Сообщения: 1221
Зарегистрирован: 15-11-2006, 21:27
Откуда: ХАРЬКОВ

Re: О ПЕНСИИ, ЗАКОНАХ И ПРАВОСУДИИ

Сообщение Pavel » 21-06-2010, 17:11

vic писал(а):
Марина писал(а):http://www.helsinki.org.ua/index.php?r=a1b8c3

спасибо, воспользуюсь

Бессмысленно. Уж поверьте. Ждать придется еще не менее года если повезет. Надо еще и правильно оформить.
А что бы добится справедливости путь только один. Демократия.
До тех пор пока все три ветви власти не будут избиратся народом на опрелеленный срок и не более 4-х лет (норма установлена психологами еще в 18 веке, опыт бурного развития США, которое напрямую зависит от частой смены власти говорит именно об этом), что прямо гарантирует им независимость друг от друга и им не будет конституционным законом установлена стабильная и постоянная доля от одного процента отчислений на их содржание из ежегодного бюджета (зарплата будет напрямую зависить от экономического благополучия государства), толку от всей этой властной бюрократической машины никогда не будет.
Кстати, деньги вам за неправомерный суд Вам вернули?
Pavel
посетитель
 
Сообщения: 47
Зарегистрирован: 08-02-2008, 13:11

Сообщение vic » 02-07-2010, 17:50

Pavel писал(а):Бессмысленно. Уж поверьте.

Почему я должен Вам верить, на оновании чего?
Pavel писал(а):Ждать придется еще не менее года если повезет.

По моим сведениям не менее 3-5 лет (Кстати, я почти 3 года ждал решения ВАСУ и вся эта судебная тягомотина заняла срок 4,5 года)
Pavel писал(а):Надо еще и правильно оформить.

Из этого видно, что Вы никогда этим не занимались, поэтому позвольте Вам не поверить.
Pavel писал(а):А что бы добится справедливости путь только один. Демократия.

Вы считаете, что мне проще установить в нашей стране демократию, чем написать заявление в Европейский суд и ждать его решения?
Pavel писал(а):Кстати, деньги вам за неправомерный суд Вам вернули?

На основании чего? Ведь государство приняло решение, что я неправ...
с надеждой на лучшее
Аватара пользователя
vic
активист
 
Сообщения: 1221
Зарегистрирован: 15-11-2006, 21:27
Откуда: ХАРЬКОВ


Вернуться в Публіцистика

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

| |