Пенсії та закони

А ЗУ №190 - это новая редакция ч.2 ст.23, ЗУ№1977 и новая редакция ст. 24, ЗУ №1977:

Спасибо откликнувшимся!У меня еще вопрос?... под словами"цей Закон" в контексте статьи 24 необходимо понимать текст Закону № 1977-Х11 имено в той редакции,которая была "чинною" в соответствующий период.Если здесь сделать ссылку на ч.1 и ч.3 ст.5 Гражданского кодекса"Акти цивільного законодавства регулюють відносини,які виникли з дня набрання ними чинності" и ст.3 по тексту в Кодексе.Ведь мои отношения с УПФУ возникли после "набрання чинності Законом № 190-V" от 22.09.2006г. P.S. В заявлении моем было:"Відповідно до Закону "Про внесення змін...від 22.09.2006 р. № 190-V(частини 18, 24 ст. 24)прошу призначити пенсію за наявних в Пенсійному фонді документів ,виключивши до 10% наукового стажу, а саме період з 01 липня 2000 р. по 01 вересня 2002 р.Після виходу на пенсію працюю інженером 1- категорії".
Ч.18 ст.24 я ввел ,чтобы подчеркнуть мое право на назначение и по
этой части. А ссылку на кодекс я хотел бы сделать,чтобы подчеркнуть,что это не субъективнное мнение, а так гласит Закон.
Хотелось бы услышать мнение по "ссылке на Кодекс. Алексей

Это "загальновизнаний принцип права".
Должен применяться и без всяких кодексов.
Кроме ст.5 Гражданского кодекса есть еще ст.5 Кодекса административного судопроизводства и ч.1 ст.58 Конституции (и решение Конституционного суда по ней).

PS. А если "цей Закон" попытаться трактовать как вообще Закон "О научной и научно-технической деятельности",
то вообще маразм получится.
Потому как в своем изначальном варианте - 1991 года - он и назывался иначе, и статьи о пенсионном обеспечении в нем не было.
Появилась она в 1997 году (вместе со сменой названия закона).
При такой трактовке получится, что науковцы, вышедшие на пенсию в период с 1991-го по 1997 год, вообще лишены права на научную пенсию. Это и есть то, что на латыни называется "Ad absurdum"!

Ну почему абсурд, пример- работавшие на долж которые стали потом гослужбой и вышедшие на пенсию до закона о госл не являются гослужащими и на пенсию госл претендовать не могут.
Это наша жизнь в абсурде...

Вчера получил копию решения суда по моему иску"Про порушення при
обчисленні пенсії,призначенної за ЗУ "Про внесення змін... №190-V від 22.09.2007р.Преамбула решения "розглянувши справу за позовом...про
здійснення перерахунку пенсії." Мой иск и иск"про перерахунок."Дальше-больше. 10.01.2007р....звернувся "...з проханням здійснити перерахунок пенсії."Не звертався я за перерахунком! В заявлении я писал "Прошу призначити пенсію."Заявление свое я приводил на форуме раньше.На заявлении моем "начальница" отдела назначений поставила автограф "На перерахунок." Оттуда все и идет "на Ваше звернення за перерахунком."Я им "...не звертався",а они"...згідно з ЗУ №190-V,проведено перерахунок."Когда мне это надоело и я пригрозил судом ,мне дали ответ ,что с 10.01.2007г.мне назначена пенсия.А в суде все вернули на" круги своя".И еще интересная деталь-изобретение ПФУ "...в листі повідомляло про призначення йому
перерахованної пенсії з 10.01.2007р. Вообщем по ч.17 Закона №190-V
перерахунок мне не положено-отказать в Зс за 2006г. Моя позиция в решении вообще не отражена. С протоколом мне разрешат ознакомиться 01.10.2007г. Хотелось бы услышать мнение участников форума на описанную ситуацию.И еще-какое мнение форумчан на мое
утверждение,что сейчас права на перерахунок по ч.17 не имеет никто.
Ч.17 ст.24 "Пенсіонери,які після призначення пенсії відповідно до цього Закону ..."дальше по тексту. Алексей

Это уже обсуждалось ...
Если с 01.01.2007г. действует новый закон, то - ч.17 может использоваться лишь с 01.01.2009 и не раньше
(но ч.24 должна работать "на полную катушку").
При других подходах - некоторые изменения - всё плавно перетекает ...

Слово "перерахунок" вживається в ст.24, ЗУ №1977 всього 2 рази, в ч.17, которую можно использовать только с 01.01.2009 г., как писал Н.И.
Поэтому непонятно на основании чего сделали перерасчет пенсии, тем более, что в заявлении просили пенсию назначить. Но работники УПФУ не проявляют никакой самодеятельности, они действуют по циркулярам и инструкциям, разработанным в ПФУ, Минтруда и подписанными их руководителями - проФФФесионалами.

Спасибо Николаю Ивановичу и VIC за коментарий ч.17,а какое Ваше мне
ние на "...призначення ПЕРЕРАХОВАНОЇ пенсії."
Алексей

Определения понятий "призначення", "перерахунок" в наше пенсионном законодательстве нет. Работники ПФУ, по моему, отождествляют эти понятия. Но с моей точки зрения не надо обращать на это внимание. Вы просили назначить пенсию согласно ч.24, ст.24, и Вы на это имеете право:

Процедура назначения пенсии совершенно четко выписана в ч.3-ч.7 ст.24, о чем говорится в той же ч.24, ст.24:

Если в отношение Вас процедура не выполнена полностью, то работники УПФУ нарушили Ваше право на назначение пенсии. Поэтому их действия можно обжаловать в административном суде. Причем, я бы обжаловал также действия чиновника, подписавшего бумагу, и в иске попросил бы реализовать право на назначение пенсии с дня подачи заявления, и потребовал бы возмещения материального и морального вреда за счет чиновника, подписавшего бумагу.

В иске я и просил "обчислити з Зс- за 2006р. з дня звернення и виплатити
різницю між суммою обчисленною з Зс-за 2006р.(Зс=1041,47грн.) и Зс-за
2003р. (Зс=462,27грн.) з дня призначення."Относительно понятий "призна
чення" и "перерахунок" Николай Иванович прислал мне обяснения.Я о
другом.ПФУшница из областного управления на мое замечание "Вы же
мне назначили пенсию-вот ответ!".Отвечает:"це Вам призначили сумму
ПЕРЕРАХОВАННОЇ пенсії".По-моему 'это маразм.
Алексей

По моему,важно действие ПФУ,которым оканчиваются их махинации с цифрами: ПРИЗНАЧИТИ
.Аналогично можно "выразиться" и при
назначении впервые:ПРИЗНАЧИЛИ суму НАРАХОВАНОЇ пенсії
Вы бы задали ПФУшнице...наводящий вопрос:что такое пенсия,она наверняка не знает. :wink:
Согласно ЗУ 1058:
пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі
загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку
отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують
члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом;
:wink:

На сленге молодежных тусовок это называется "перевод стрелок" - подмена предмета обсуждения.
Понятие "назначение пенсии" пытаются подменить другим понятием - "назначение суммы ...".
Полагаю - это совершенно разные понятия.
Кроме того, второе отсутствут в законах и не встречается ни в каких нормативно-правовых актах о пенсиях.
Скорее всего, оно является личным изобретением работницы ПФУ.

По- моему тоже. В русском языке (да и в украинском) я не встречал словосочетания назначить сумму. Я считаю, что можно назначить пенсию в сумме, которая расчитывается, определяется, находится, но ни в коем случае не назначается. По определению в прямом смысле сумма - это итог (результат) сложения (словарь Ожегова). Как итог сложения можно назначить - непонятно. Это элементарная безграмотность. Очевидно работница ПФУ в школе была двоечницей.

Хочу предложить форумчанам еще такую ситуацию."Призначенням перерахованної пенсії",все не закончилось. Мой иск "Про порушення при обчислені призначенної персії за ЗУ №190-V"после "Заперечень" УПФУ превратился в иск "про неправомірні дії під час ПЕРЕРАХУНКУ пенсії.а в решении суда, это уже был иск "про ЗДІЙСНЕННЯ ПЕРЕРАХУНКУ пенсії".Хотя при"відкриті провадження в справі" был мой первоначальный варіант. Алексей

Полностью согласен и целиком поддерживаю!

В моем понимании иск должен быть о нарушении права на назначение пенсии, именно нарушение права и никаких гвоздей. А все эти "Про порушення при обчислені призначенної персії за ЗУ №190-V", "про неправомірні дії під час ПЕРЕРАХУНКУ пенсії", "про ЗДІЙСНЕННЯ ПЕРЕРАХУНКУ пенсії" можно свести к тому, что кто-то что-то неправильно умножил, не с тем сложил - вот и получилось немного не то. Это, по моему, перевод дела из плоскости правовых отношений в плоскость каких-то бытовых: кто-то не то сделал, кто-то неправильно посчтитал.
А самое главное то, что нарушено Ваше право, і це в правовій державі, де панує верховенство права.

Тема слегка подзаброшена, но своей актуальности не утратила.
Из очередного "труда". О правомерности только оптимизации.

Часть 6 ст.24 не устанавливает какую-то отдельную, самостоятельную норму (оптимизацию заработка), а является составной частью общей процедуры назначения научной пенсии, описанной пятью частями, а именно частями с третьей по седьмую. Применение только одной составляющей без применения всей процедуры в целом нельзя считать правомерным, поскольку все части этой процедуры взаимосвязаны. В частности, исключаемый по части 6 период исключается не из чего-то абстрактного и/или самоопределенного, а из периода, определяемого в части 5. Таким образом применить отдельно часть 6 без применения части 5 в принципе невозможно. При этом ни часть 6, ни часть 5 сами по себе еще определяют размер пенсии, а всего лишь используются (вместе с частью 7) для определения "середньомісячної заробітної плати", от которой по части 4 вычисляется размер пенсии. Необходимо также учесть и для определения этой "середньомісячної заробітної плати" частей 5-7 еще недостаточно, они не определяют её полностью - в них нет формулы для расчета, алгоритма вычисления. Для определения необходимо еще воспользоваться частью 3 и упомянутыми в ней "статті 23 цього Закону та частини другої статті 40 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ".

Таким образом, чтобы применить право на оптимизацию заработка, предоставляемого частью 6 необходимо выполнить всю процедуру определения размера пенсии - все её составные части. Другая процедура - предложенная ответчиком (РУПФУ) - является незаконным конгломератом, собранным ответчиком из частей закона, действовавших в разные периоды времени.

Дополнительные к сказанному риторические или наводящие вопросы.

1) Применяя (отдельно) часть 6 из какого периода ответчик производит исключение?

Уж не того ли, который был выбран в н-ом году по абзацу первому ч.1 ст.40 ЗУ-1058
(часть 1 ст.40 в новом законе уже не упоминается!)?

Правильный ответ - по части 4 нового закона (в старом таковой не было).

2) А по каким нормам определяет ответчик размер "середньомісячної заробітної плати"?

Уж не по части ли 6 предыдущей редакции этого закона?

Правильный ответ - по "частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"", на которую есть прямая ссылка только в новом законе - в его части 3.

Таким образом, при так называемом отдельном применении оптимизации по части 6 нового закона, оказывается фактически задействованной вся процедура назначения пенсии по новому закону ! (Отрицая этот факт, ответчик утверждает нарушение закона).

Так если фактически применена вся процедура назначения, то почему же Зс используется не за год, предшествующий этому назначению, а за год, предшествующий прошлому назначению?!
Только потому, что ответчик отказывается назвать это назначение - назначением.

Но именно это установлено частью 24.

А эта процедура - это есть порядок определения размера пенсии, который согласно п.6, ч.2, ст.5, ЗУ №1058 определяется исключительно ЗУ №1058. Это единственный порядок определения размера пенсии, что, кстати, подчеркивалось в решениях ВАСУ по поводу исключения 10% страхового стажа научным пенсионерам. Применение оптимизация в отдельности - это изобретение работниками ПФУ нового (незаконного) порядка определения размера пенсии.

А никто никого не тянул отдельно на оптимизацию научной пенсии.
С принятием закона у пенсионеров появилось право увеличить себе пенсию или подумать и перенести увеличение до доработки двух лет, если человек работает.

А хоть тянули, хоть не тянули, а оптимизация научной пенсии отдельно - действие незаконное, попадающее под ст. 365 Криминального кодекса Украины "Перевищення влади або службових повноважень" и это деяние тянет на срок по ч.1 от 2-х до 5-х лет лишения свободы, а по ч.3 - от 7-ми до 10-ми лет лишения свободы.
Отаке у нас в державі цікаве законодавство.

Извините, а чего это Вы присвоили себе полномочия судьи? Это его (судьи) право назначать статью. Еще раз повторю, с того Нового года у научных сотрудников появилось теперь узаконенное и четко прописанное право на оптимизацию (хотя законно оно было и раньше), поскольку оно увеличивало пенсию и воспользовались им каждый по своему усмотрению.

Обвинитель, судья и палач - разные действующие лица с разными полномочиями ...

Не следует забывать какой ценой оно "появилось":
- признанием права Президента плевать на Конституцию;
- заработками не "по основному месту работу";
- сохранением "в остатке" не менее 60 месяцев.
Вторая составляющая этой цены представляет вполне материальные потери,
особенно вкупе с отрицанием права на осовременивающий перерасчет (эквивалентный назначению).
А отрицание это - точно той же природы, что и предыдущее отрицание права на оптимизацию - признание права властей неисполнять закон или исполнять его выборочно ...

Простите, а что только судьям можно читать Уголовный кодекс?
Уголовные дела могут возбуждаться милицией, прокуратурой на основании заявления потерпевшего. Но для этого потерпевший должен, как минимум, знать, что он потерпевший. А в Уголовном кодексе как раз и описывается кто есть потерпевший и какие действия против него являются уголовно-наказуемыми. Там же и написано какие наказания предусматриваются за эти действия.
Другими словами, Вы меня извините, но для того, чтобы читать и цитировать статьи Уголовного кодекса не надо быть судьей (по крайней мере мне так кажется).

Не соласен. Кто-то по своему усмотрению, а кто-то по усмотрению ПФУ.

Браво.
1. Совершенно четко сформулирована позиция власть имущих. Законы они пишут для народа и жестко следят за тем, чтобы народ их четко исполнял, а сами живут по принципу "если нельзя, но очень хочется - то можно".
2. Приятно также, что есть люди, которые понимают, что эта позиция присуща всем властям, независимо от их окраса, оранжевые они, бело-голубые или желто-блакитные.

В связи с вышесказванным, прошу разъяснить следующее: Моя сотрудница оформила научную пенсию с 1.10.2006 г. В февраля 2007г. написала заявление на оптимизацию, что и было сделано. С 1.10.2008 г. собирается сделать перерасчет пенсии (по истечении двух лет). Получается, согласно вышеизложенного на форуме, что она это может сделать только в феврале 2009 г. Правильно ли я поняла?