Подавал иски для своих родителей, как обычно, суд удовлетворил только за пол года, применил "негайне виконання", я получил исполнительные листы, отвез в исполнительную службу...
ПФ все равно подал апелляцию.
Вот некоторые выдержки из "Апеляційной скарги" пенсионого фонда:
Статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" (далі Закон) було передбачено, що з 01.01.2006 року дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком. Одночасно, в 2006 році статтею 110 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» було визначено, що зазначене підвищення запроваджується у 2006 році поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, згідно з порядком, який визначений Кабінетом Міністрів України та погоджений з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету. Незважаючи на прийнятій зазначених законів, фактично в 2006 році не було визначено та розроблено механізму щодо їх виконання. Статтею 111 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік" встановлено, що у 2007 році підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до статті 6 Закону - виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у розмірі 50% від розміру надбавки, встановленої для учасників війни. Дію статті 6 Закону було зупинено на 2007 рік згідно із пунктом 12 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».Разом з цим, рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 р. N 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення пункту 12 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким зупинено на 2007 рік дію статті 6 Закону.
Далее ПФ упорно настаивает на том, что:
Таким чином, враховуючи вище наведене, а також те, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванні», застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, вважаємо, то питання, пов'язані з підвищенням пенсії або щомісячного довічного грошового утриманій чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до статті 6 Закону слід вирішувати шляхом внесення змін в діюче законодавство України. Зазначені доводи також викладені в листі Міністерства Юстиції України №21-46-561 від 31.08.2007р
ПФ пытается доказать, что иск не по адресу:
Не враховані позивачем і положення ст.7 Закону згідно яких - фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, а не з бюджету Пенсійного фонду України.
Управління Пенсійного фонду України в м.___________ вважає себе неналежним відповідачем, у зв'язку з тим, що фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією Закону України «Про соціальний захист дітей війни», здійснюється за рахунок Державного бюджету.
Далее появляется новый аргумент:
Крім того, рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007р. N 6-рп/2007 стосується лише неконституційності ст. 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік». Разом з тим не відмінена дія ст. 110 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік».
Смотрим, что это за статья:
ЗУ "Про Державний бюджет України на 2006 рік" писал(а):
Стаття 110. Установити, що пільги дітям війни, передбачені абзацом сьомим статті 5 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", запроваджуються з 1 січня 2006 року, а статтею 6, - у 2006 році поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.
Но текст ст.6 остался неизмененным
Читаем Бюджетный Кодекс:
БК N 2456-VI от 08.07.2010г. писал(а):
Стаття 2. Визначення основних термінів
1. У цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:
1) бюджет - план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються відповідно органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду;
То есть бюджет (закон о Бюджете) действует "...протягом бюджетного періоду..."
БК N 2456-VI от 08.07.2010г. писал(а):
Стаття 3. Бюджетний період
1. Бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Неприйняття Верховною Радою України закону про Державний бюджет України до 1 січня відповідного року не є підставою для встановлення іншого бюджетного періоду.
2. Відповідно до Конституції України бюджетний період для Державного бюджету України за особливих обставин може бути іншим, ніж передбачено частиною першою цієї статті.
Особливими обставинами, за яких Державний бюджет України може бути затверджено на інший, ніж передбачено частиною першою цієї статті, бюджетний період, є:
1) введення воєнного стану;
2) оголошення надзвичайного стану в Україні.
Так получается, что ВСЕ ЭТИ изменения в Законы, которые обычно вносятся депутатами, Законом "Про Державний бюджет України на..." соответствующий год, действуют:
...один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року...??????
Вот и думаю - писать или нет возражение на апелляционную жалобу?
Список форумов
Вход
Регистрация
Поиск
