Re: Закон о шахтерах затронул всех первоспичников
Добавлено: 15-01-2009, 21:30
Nickolas писал(а):
Vlad_mir писал(а):
Странно, что они имели ввиду т.к. специальный там не указакно.
Пенсійний фонд, його органи та посадові особи за шкоду, заподіяну особам... несуть відповідальність згідно із законом
Судя по выводам ВАСУ,на пенсионные органы... Цивільний кодекс України... не распространяется
основним нормативно-правовим актом, який на сьогодні регулює порядок відшкодування моральної шкоди, є Цивільний кодекс України. Саме в ньому передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав і те, що вона полягає:
- у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я;
- у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів;
- у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
- у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
- у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я;
- у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів;
- у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
- у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
14.12.2005
...
В березні 2005 року гр. Ф звернулася з позовом до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії та стягнення моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19 жовтня 2004 року встановлено факт смерті її чоловіка - В. В. 19 січня 2003 року, в зв'язку з чим 14 грудня 2004 року вона звернулась в управління Пенсійного фонду у Ленінському районі міста Миколаєва з заявою про призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника. Оскільки відповідачем така пенсія була призначена не з 19 січня 2003 року, а з моменту подання нею заяви до органу Пенсійного фонду, позивач просила визнати дії (бездіяльність) відповідача неправомірними, провести перерахунок призначеної пенсії з 19 січня 2003 року та виплатити неотриману нею пенсію за цей період.
Рішенням місцевого суду Ленінського району міста Миколаєва від 4 квітня 2005 року позовні вимоги задоволено, визнано дії відповідача неправомірними та зобов'язано здійснити перерахунок пенсії у зв'язку із втратою годувальника з 19 січня 2003 року, стягнуто з відповідача на користь позивача 215 грн. моральної шкоди. Судове рішення обґрунтовано тим, що пенсію у зв'язку із втратою годувальника необхідно призначити з встановленої судом дати смерті останнього, тобто з 19 січня 2003 року, оскільки позивач не мав можливості своєчасно реалізувати своє право на таку пенсію.
...Постановою Миколаївського апеляційного суду від 6 вересня 2005 року рішення місцевого Ленінського районного суду міста Миколаєва від 4 квітня 2005 року скасовано, а в позові відмовлено з тих підстав, що позивач звернулася до відповідача про призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника більш ніж через 12 місяців з дня смерті останнього, тому відповідач правомірно призначив пенсію з дня звернення позивача до органу Пенсійного фонду.
У касаційній скарзі гр. Ф зазначила, що рішення апеляційного суду прийняте з порушенням норм матеріального права, просить його скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції, з тих підстав, що звернення до Пенсійного фонду відбулося зі сплином 12-місячного строку не з вини позивача, разом з тим законодавством передбачено виплату пенсії за три роки до такого звернення.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
...Керуючись статтями 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), колегія суддів Вищого адміністративного суду України У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу гр. Ф задовольнити.
Постанову Миколаївського апеляційного суду від 6 вересня 2005 року скасувати, а рішення місцевого суду Ленінського району міста Миколаєва від 4 квітня 2005 року залишити в силі.
Рішенням місцевого суду Ленінського району міста Миколаєва від 4 квітня 2005 року позовні вимоги задоволено, визнано дії відповідача неправомірними та зобов'язано здійснити перерахунок пенсії у зв'язку із втратою годувальника з 19 січня 2003 року, стягнуто з відповідача на користь позивача 215 грн. моральної шкоди. Судове рішення обґрунтовано тим, що пенсію у зв'язку із втратою годувальника необхідно призначити з встановленої судом дати смерті останнього, тобто з 19 січня 2003 року, оскільки позивач не мав можливості своєчасно реалізувати своє право на таку пенсію.
...Постановою Миколаївського апеляційного суду від 6 вересня 2005 року рішення місцевого Ленінського районного суду міста Миколаєва від 4 квітня 2005 року скасовано, а в позові відмовлено з тих підстав, що позивач звернулася до відповідача про призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника більш ніж через 12 місяців з дня смерті останнього, тому відповідач правомірно призначив пенсію з дня звернення позивача до органу Пенсійного фонду.
У касаційній скарзі гр. Ф зазначила, що рішення апеляційного суду прийняте з порушенням норм матеріального права, просить його скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції, з тих підстав, що звернення до Пенсійного фонду відбулося зі сплином 12-місячного строку не з вини позивача, разом з тим законодавством передбачено виплату пенсії за три роки до такого звернення.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
...Керуючись статтями 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), колегія суддів Вищого адміністративного суду України У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу гр. Ф задовольнити.
Постанову Миколаївського апеляційного суду від 6 вересня 2005 року скасувати, а рішення місцевого суду Ленінського району міста Миколаєва від 4 квітня 2005 року залишити в силі.