Список форумов Загальна категорія Законопроекти Проект Закону № 5310 від 29.03.2021(судовий контроль)

Проект Закону № 5310 від 29.03.2021(судовий контроль)

Обговорення законопроектів та постанов уряду
dog-fox Аватара пользователя
SuperModerator

Сообщения: 3857
Откуда: Запоріжжя
Пенсійний фонд України на своїй сторінці в facebook інформує:

- Пошук шляхів вирішення проблеми невиконання рішень національних судів є однією з найгостріших проблем, що стоїть перед державою. І очевидно, що стан бюджету, його фінансові труднощі спричиняють неабиякий вплив на спроможність отримання заявником вигоди від ухваленого на його користь судового рішення.

- Проєкт Закону України № 5310 від 29.03.2021 «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України, щодо відновлення принципу справедливості під час здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах» жодним чином не звільняє державні органи від обов’язку виконання судових рішень.

- Проект виносить в сесійну залу Парламенту дискусію про те, чи має нести відповідальність за такий стан справ саме керівник державного органу, який вчинив всі залежні від нього дії, зокрема, на виконання рішення суду, і який не має достатніх повноважень впливати на порядок використання державних коштів. І чи вправі ця особа на власний розсуд змінювати мету і напрями використання цих коштів. А в умовах, коли йдеться про соціальні виплати, фактично ми маємо говорити про те, що такий перерозподіл в умовах обмеженого ресурсу коштів несе ризики позбавлення належних виплат інших одержувачів.

- Верховний Суд у постанові від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а дійшов висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

- Аналогічна правова позиція викладена у рішеннях Верховного Суду:

від 13.06.2018 у справі № 757/29541/14-а[/u],
від 15.04.2020 у справі № 811/1324/18,
від 23.04.2020 у справі № 560/523/19,
від 21.05.2020 у справі № 310/6910/16-а,
від 19.08.2020 у справі №140/784/19.


ТЕКСТ
Проект
Вноситься народними депутатами
України Яцик Ю.Г. та іншими

ЗАКОН УКРАЇНИ

Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України, щодо відновлення принципу справедливості під час здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах

Верховна Рада України п о с т а н о в л я є:
Внести зміни до таких законів України:
У Кодексі адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2005, № 35-36, № 37, ст.446 із наступними змінами):

1. Частину 2 статті 382 викласти у такій редакції:

«2. За наслідками розгляду звіту суб’єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника або особу, яка виконує обов’язки керівника суб’єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заходи судового контролю у вигляді накладення штрафу на керівника або особу, яка виконує обов’язки керівника суб’єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду застосовуються у разі неподання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення визнані судом неповажними.
Не може бути накладено штраф на керівника або особу яка виконує обов’язки керівника суб’єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду у разі, якщо ними подано звіт про неможливість виконання рішення суду про стягнення коштів державного або місцевого бюджетів, відповідно до якого причиною такого невиконання є підтверджений факт відсутності відповідних бюджетних асигнувань та додано копії документів на підтвердження вжитих заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.»

2. Частину 3 статті 378 викласти в такій редакції:

«3. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Підставою для відстрочення виконання рішення суду про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів може бути визнано підтверджений факт відсутності відповідних бюджетних асигнувань та подання до суду доказів вжиття суб’єктом владних повноважень заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.»


Голова
Верховної Ради України
Moderator

mekena Аватара пользователя
Site Admin

Сообщения: 4659
Откуда: Донецкая обл. УКРАИНА!
Комітет Верховної Ради з питань соціальної політики, головою якого є Галина Третьякова, звернувся до «Судово-юридичної газети» щодо розміщення позиції Комітету стосовно необхідності прийняття зазначеного законопроекту.
«Відсутність коштів у Державному бюджеті не звільняє Україну від виконання судового рішення. Законопроектом №5310 не передбачається зняття державної відповідальності за невиконання рішень судів. Законопроект передбачає захист державних службовців, які не можуть гарантувати державний борг та виконання судового рішення через відсутність відповідних асигнувань у бюджеті держави.

Також законопроект пропонує відтермінувати виконання рішень судів до появи відповідних коштів у Державному бюджеті.
Наразі, у складний період воєнної агресії з боку Російської Федерації та викликів, що ставить перед Україною світова пандемія коронавірусної інфекції, держава опікується питанням захисту кордонів, забезпеченням належної роботи медичної системи, систематичного наповнення Державного бюджету країни, забезпечення соціальних виплат та державних допомог, повернення зовнішніх боргів, втримання інфляційних процесів та інше.
Забезпечити додаткові кошти в Державному бюджеті України можливо двома шляхами: або за рахунок чергових міжнародних позик, що подовжить термін та збільшить обсяги боргів держави/громадян перед кредиторами, або за рахунок економічного зростання, яке намагається забезпечити влада в надскладних існуючих умовах.
Підриваючи авторитет представників парламенту та держави в цілому, засоби масової інформації послаблюють авторитет України на світовій арені, а також ускладнюють провадженню державної політики в інтересах громади та держави в цілому.
Одним із важливіших принципів засобів масової інформації є неупереджене подання точок зору учасників того чи іншого процесу, а особливо – рівня високого державного значення. Тому закликаємо українські засоби масової інформації діяти в інтересах українського суспільства та держави Україна. Закликаємо засоби масової інформації звертатися до органів державної влади з питань, що турбують журналістів у процесі висвітлення, зокрема, подій загальнодержавного рівня. Водночас Комітет повідомляє, що враховуючи проблему та соціальну напругу в питанні заборгованості виконання рішень судів у соціальній сфері, ще у 2020 році Комітет затвердив план своєї роботи на 2021 рік, в якому передбачив проведення у 1 півріччі 2021 року слухань у Комітеті на тему «Про стан виконання рішень міжнародних судів, Конституційного Суду України та інших судів України щодо соціальних виплат громадянам України», - зазначили у Комітеті

https://sud.ua/ru/news/publication/1977 ... p64T-NPVrw
Смерть рашистским оккупантам!


Вернуться в Законопроекти