Пенсії та закони

Очень прошу желательно юристов прочитать нижеприведённые выдержки из Ухвалы Апеллляционного Админ. суда и выскзать своё мнение по вопросу – могу ли я снова обратиться в ПФУ з заявлением о пересчёте пенсии (ведь Апелляционным судом установлено, что обращение в суд было преждевременно и решение по пересчёту пенсии Ответчиком не принималось)? Но в то же время, суд первой инстанции (решение котрого оставлено без изменений Апелляционным судом) в иске отказал . Какая то коллизия решений получается.
Из Ухвали Апелляционного Административного суда:
Колегія суддів вважає, що за вищевказаних обставин відсутні підстави для задоволення вимог Позивача у частині зобов'язання Відповідача виконати перерахунок пенсії з моменту її призначення та зобов'язати Відповідача виплатити заборгованість, що утворилась, у повній відповідності із Законом (120 % річних облікової ставки Національного банку України), з огляду на передчасність звернення до суду із зазначеними вимогами, виходячи із наступного.
Судом встановлено та Позивачем не спростовано, що заява провести перерахунок пенсії та виплатити заборгованість, подана до Управління, носила довільний характер.
Документи, які Позивач просив додатково врахувати при вірному розрахунку його пенсії - архівні довідки від березня та квітня 2010 року, подавались ним уже після прийняття рішення про призначення пенсії, яке приймалось 17 лютого 2010 року і про скасування якого Позивачем вимоги не заявлялись. .
Отже, будь якого рішення щодо перерахунку, чи відмови у перерахунку пенсії Позивачу Відповідачем не приймалось.
За таких обставин та межах доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 підстави для задоволення позовних вимог, як і апеляційної скарги - відсутні. Апеляційні скарги Управління пенсійного фонду України та ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Постанову міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2011 року у справі № 2а-1210/2011- залишити без змін.
Прошу ответить, возможно ли снова обратиться по тому же вопросу в ПФУ с заявлением о пересчёте пенсии и, при отказе, снова подать иск (может по немного другим обстоятельствам)?

Суд 1-й инстанции что постановил?
Отказал в открытии провадження или оставил бех руху?
Самое главное указано в рішенні міськрайоного суду Дніпр.області.

Суд первой инстанции частично удовлетворил мои исковые требования. "В решті позовніх вимог відмовити". Ищу возможность снова оспорить неудовлетворённые требования.
Хочу использовать недавнее решение ВАСУ :
Принцип правової визначеності вимагає чіткості, зрозумілості та однозначності правових норм, зокрема передбачуваності (прогнозованості) законодавчої політики в соціальній сфері та стабільності правових норм як відсутності частого внесення змін до нормативно-правових актів. Тож правова визначеність вимагає, щоб правові норми були чіткими й точними, спрямованими на те, щоб забезпечити постійну прогнозованість ситуацій та правовідносин, що виникають.
Відповідно до вимог принципу правової визначеності правозастосовчий орган у випадку неточності, недостатньої чіткості, суперечливості норм позитивного права має тлумачити норму на користь невладного суб'єкта (якщо однією зі сторін спору є представник держави або органу місцевого самоврядування), адже якщо держава нездатна забезпечити видання зрозумілих правил, то саме вона і повинна розплачуватися за свої прорахунки. Це так зване правило пріоритету норми за найбільш сприятливим для особи тлумаченням.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/60759224

Оспаривайте в следующих судебных инстанциях.
По одному и тому же предмету иска и к тому же ответчику вторично судиться вряд-ли получиться.
Ведь ответчик сразу может указать этот факт в своих запереченнях суду.

Я судился. ВСУ отказал в открытии производства. Можно ли как то использовать установленные Апелляционным судом факты, приведённые в Ухвале относительно передчасності звернення до суду и не соответствия образцу поданного заявления, а также "Документи, які Позивач просив додатково врахувати при вірному розрахунку його пенсії - архівні довідки від березня та квітня 2010 року, подавались ним уже після прийняття рішення про призначення пенсії, яке приймалось 17 лютого 2010 року і про скасування якого Позивачем вимоги не заявлялись.Отже, будь якого рішення щодо перерахунку, чи відмови у перерахунку пенсії Позивачу Відповідачем не приймалось."
Я понимаю так - Апел.суд установил, что Позивач преждевременно обратился в суд, так как не обращался в ПФУ с заявлением установленного образца, подал справки после принятия решения о назначении пенсии и ПФУ не принимал никакого решения по пересчёту пенсии.

Да, если появились новые обстоятельства (документы), которые ПФУ не учитывал при назначении пенсии, то возникает другая ситуация. После подачи новых (других) документов, ПФУ обязан как-то прореагировать - отказать, пересчитать. После этого можно обжаловать действия ПФУ. Это будет уже другая история.
Тут важные все нюансы. Мы говорим взагалі. Новые документы - новые обстоятельства - новое решение ПФУ - новый иск.
Как вариант.

ПФУ реагировал - отказывал, писал отписки. Но я хочу использовать текст из решения Апеляционного суда - суд же установил, что я обратился з заявлением не по форме, преждевременно и не просил скасувати решение о назначении пенсии (оказывается надо было просить) и ПФУ не отказывал мне в перерасчёте. И по этой причине решение суда первой инстанции оставил без изменений.
Спасибо, mekena за Ваше мнение. Буду думать. Надо обосновать всё безупречно.

На всяк случай дам статью, может пригодится для следующего позова:

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене частиною першою статті 72 КАС України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов'язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Отже, за змістом частини першої статті 72 КАС України учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v2379760-12

Спасибо большое! Я подозревал, что такая статья должна быть. Всё ноги не доходят до изучения КАСУ. Сейчас занят судом с банком, кстати успешно прошёл первую инстанцию, но предстоит апелляция. А по пенсии осталось обосновать пропуск исковой давности, если таковой имел место. С момента вынесения решения Апелляционным судом прошло более 3 лет.

Та не, это уже не то пальто. Тот поезд ушел ужо.
Надо по новой писать заяву в ПФ и от получения нового ответа уже и плясать по новой.

Да, Вы правы. Это я не правильно сформулировал. Мне надо обосновать, почему я только сейчас обратился в суд (почему я не знал о своём нарушенном праве). Или моё право ещё не нарушено, ведь отказа от ПФУ еще нет? А с другой стороны, справки о зарплате (которые не учтены ПФУ) появились в пенсионном деле ещё в 2010 году. Буду писать, что был введён в заблуждение работниками ПФУ - они писали мне отписки, утверждали, что всё правильно.

Пишите заяву в ПФ. Получаете свежий ответ. Подаете админ.иск и ничего не надо обосновывать. Отсчет начинается по новой с даты получения ответа ПФ, который, как Вы считаете, нарушает Ваши права.

Для меня ещё не ясно - с какого времени я сейчас имею право просить ПФУ произвести перерасчёт? Документы о зарплате (которые не учтены при назначении пенсии) пришли по почте в ПФУ (по запросу) уже после даты назначения мне пенсии в 2010 году. Был ли ПФУ обязан самостоятельно произвести перерасчёт размера пенсии с учётом вновь поступивших документов?

Пишите им заявление о перерасчете с даты поступления к ним документов.
А там уже посмотрите что они ответят.

Понял. Спасибо! После выходных пойду в ПФУ, возьму пенсионное дело, прошли годы - может что-то важное упустил. Ознакомлюсь и потом напишу заявление. Буду отписываться о результатах.