Пенсії та закони

Зависимость пенсии от личного заработка и стажа

В преддверии Пенсионной реформы в качестве официального аргумента её необходимости наши высокопосадовцы называли уравниловку - почти у всех в 2003 году размер пенсии составлял 141,90 грн. (в конце года -150 грн.).
В качестве достижений Наталия Шамбир вещала: "Вот теперь ваша пенсия будет зависеть от личного стажа и заработка".

Однако, в Законе Украины "О пенсионном обеспечении" № 1788-XII была описана следующая схема расчета размера пенсии.Тем самым в законе явно оговаривалась зависимость и от личного заработка и от стажа:
пенсия - это часть заработка, размер которой линейно зависит от стажа.

В терминах современного закона (№ 1058-IV) процитированное правило (закона 1788-XII) можно описать так:
Пенсия = Зп х Кс + добавка_за_сверхстаж,
где Зп - личный средний заработок;
Кс - коэффициент стажа, Кс=0,55;
добавка_за_сверхстаж - за каждый год сверхнормативного стажа добавлялось по 1% от личного заработка или от минимальной пенсии - от большей из этих величин (в современном законе № 1058 - от меньшей из величин - основной размер пенсии и размер минимальной пенсии, см. второй абзац ч.1 ст.28 ).

Таким образом, в старом законе описана столь же явная зависимость от личного заработка и стажа (да и формула почти та же самая) как и в новом.

Так почему же при столь явной зависимости пенсии практически не различались, почему образовалась так называемая уравниловка?
Да потому, что тот закон предусматривал очень жесткое ограничение максимального размера пенсии:И это при еще более жестком ограничении на минимальный размер:Вот эти жесткие рамки и нивелировали всю зависимость от личного вклада, сводили её к нулю.

Следовательно, для ухода от уравниловки вполне достаточно было бы снять ограничение на максимальный размер и привести в соответствие с Конституцией минимальный размер. Существовавшая тогда норма противоречила Конституции, где сказано:
Для этого не потребовались бы огромные деньги на разработку Пенсионной реформы на протяжении десятка лет.

Замечу также, что при столь низкой минимальной пенсии за формулу расчета пенсии практически можно было считать следующую:
Пенсия = Зп х Кс,
где Зп - личный средний заработок;
Кс - коэффициент стажа, Кс=0,55+0,01 х число_лет_сверхстажа;
Замечу еще – в современном законе № 1058-IV вместо первого слагаемого – 0,55 – в формуле для Кс берется 0,20 для женщин (за 20 лет стажа) и 0,25 для мужчин (за 25 лет стажа). Тем самым, можно говорить о существенно разных оценках (Вс) года стажа:
- сверхнормативного по 1% за год и
- нормативного:
- Вс = 2,20% для мужчин и
- Вс = 2,75% для женщин.
Так что, год нормативного стажа оценивался по-разному для мужчин и женщин.
Отмечу и тот факт, что нормативный стаж оценивался выше сверхнормативного. Более чем в два раза выше. Поскольку этот стаж должен был обеспечивать хотя минимальный уровень существования.

Новая процедура расчета пенсии также предусматривает зависимость от личного заработка и стажа - также размер пенсии вычисляется как часть личного заработка:
Пенсия = Зп х Кс
В старой терминологии эту формулу можно выразить следующими словами:
пенсия по возрасту назначается в размере ( Ксх100)% от личного среднего заработка.
В отличие от прежнего число процентов сильно уменьшено - по 1% за любой год стажа.
Дополнительно учитываются и месяцы сверх полных лет - по одной двенадцатой доли процента за месяц.
Других принципиальных отличий в существовании и виде зависимости от стажа нет.
Введенная позже добавка_за_сверхстаж принципиальных изменений в наличие такой зависимости не вносит.

Однако почти сразу же со стартом реформы обнаружилось, что опять-таки у всех пенсии почти одинаковые.
Почему?
Причины, по крайней мере, три:
1. искусственное занижение размеров пенсий применением,
- во-первых, старого показателя среднего по Украине заработка (за 2002 год вместо 2003-го) и,
- во-вторых, дополнительное искусственное занижение даже этого показателя (до 306,45 грн. - по Постановлению КМУ № 1783-2003-п вместо 376,38 грн. по данным ГосКомСтата);
2. заниженная оценка года стажа с 2,75% (2,20%) до 1%;
для пенсионеров со стажем 30-40 размер пенсии упал с 60-75% от заработка до 30-40% от заработка (См. подробную Таблицу сравнения коэффициентов стажа; в последних двух столбцах добавка исчиляется в процентах не от заработка, а от меньшей из величин - основной размер пенсии и минимальный размер пенсии - "проценты от процентов" );
3. сохранилось нарушение ст.46 Конституции - минимальная пенсия была ниже гарантированного Конституцией уровня.

Вот эти искусственные занижения и привели к тому, что новый размер пенсии нередко оказывался ниже старого (для них сохранялся старый размер) - совокупность занижений свела на нет все усилия разработчиков Пенсионной реформы.

Для того чтобы предупредить обиду пенсионеров, тем же Постановлением КМУ № 1783-2003-п предусматривалась "утешительная" добавка в 4,2%, которая под волной возмущений была поднята до 12% Постановлением КМУ № 312-2004-п (сравните эту добавку с занижением вследствии подмены показателя среднего заработка с 2003 года на 2002-й - 18,6%, а затем офицально известного значения 376,38 грн. - на волевое 306,45 грн. - еще на 18,6%, в целом - занижение составило 33,7% ).

Вот так возникла уравниловка уже после старта Пенсионной реформы.
Последующие попытки "латания" путем введения дополнительной добавки_за_сверхстаж проблему уравниловки не решили.

Диспропорции по годам

Кроме того, уже к следующему году обнаружился существенный разрыв между размерами ранее назначенных (пересчитанных) пенсий и размерами вновь назначаемых пенсий.
Так, в 2006 году вновь назначаемые (пересчитываемые) пенсии уже оказывались в 2,5-3 раза больше тех, что были рассчитаны в 2004 году.
В результате чего?
Пенсионная реформа предусматривала осовременивание сумм заработков и пенсий (об этом я уже писал в своей заметке "Масштабирование и методика осовременивания заработков", а также на этом форуме в теме: "Осовременивание и пересчет по старому заработку").
Осовременивание личных заработков выполнено в виде предварительного перевода денежных сумм (в рублях, карбованцах, гривнах разных лет) в инвариантные относительно времени единицы - коэффициенты заработка (путем отнесения личных заработков к средним по Украине за те же месяцы).
При расчете пенсии по этим коэффициентам выполняется приведение к современному масштабу заработков путем умножения личного среднего коэффициента заработка Кз - на современное значение среднего по Украине заработка Зс:
личный Зп = Зс х Кз.

Поскольку средний по Украине заработок растет год от года, то один тот же заработок получается разным в разные годы его расчета. Соответственно и размер пенсии оказывается существенно зависимым от того, в каком году он назначается.
Разработчиками Пенсионной реформы предполагалось не только осовременивание сумм заработков при назначении пенсии, но также и осовременивание самих пенсий путем ежегодного перерасчета (а при резком росте среднего заработка - дважды в год).
Для такого перерасчета достаточно произведение вычисленных ранее коэффициентов заработка Кз и стажа Кс умножить на новое значение среднего по Украине заработка Зс:

Пенсия = Зс х (Кз хКс)

либо (ближе к исходной формуле) пересчитывать личный заработок согласно его определению:

Зп = Зс х Кз,
и, согласно определению же, размер пенсии:

Пенсия = Зп х Кс
(Надеюсь, что идентичность этих процедур очевидна даже школьнику пятого класса средней школы.)

Однако предложенное разработчиками осовременивание пенсий не вошло в закон, принятый Верховной радой.
Но именно отказ от осовременивания пенсий (а не только заработков) привел к диспропорции между пенсиями, назначенными в разные годы, при прочих равных условиях.
Ранее назначенные пенсии оказываются "замороженными" на том уровне, в котором они были назначены.
Особенно для тех категорий пенсионеров, которые фактически утратили трудоспособность.
Для тех, кто продолжает работать, еще осталась возможность хоть как-то раз в два года подтягивать свою пенсию до современного уровня путем перерасчета по ч.4 ст.42 ЗУ 1058-IV.
Но и здесь собственно осовременивание невозможно, если буквально следовать букве закона, где величина Зс определяется как средний по стране заработок за год, предшествующий году назначения, а не году перерасчета.
Применяя более современное значение, МинТруда и ПФУ фактически приравнивают такой перерасчет назначению.
В противовес этому неоднократно присутствующая в законе фраза "із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія" является дополнительным указанием на замораживание суммы заработка, жесткой привязкой его к первоначальному размеру.
Для полноценного осовременивания пенсий при всех перерасчетах-перназначениях в подобных фразах должна присутствовать не сама "заробітна плата" -
Зп = Зс х Кз,
привязанная к году её вычисления, а только инвариантный относительно года "коефіцієнт заробітної плати (доходу)" - Кз.
Иначе "замораживания" пенсий не избежать.
Так же, как не избежать его при отсутствии регулярных перерасчетов.

Разовые акции типа проводимого с 01.01.2008г массового перерасчета общую ситуацию не изменить - все негативные нормы в законе сохраняются, во вновь вводимых нормах-заплатках всегда присутствует и противовес в виде разных ограничений.

И не нужно придумывать новые реформы - проект разработанный коллективом специалистов под руководством Грега Мак Таггерта был вполне работоспособным. В этом проекте имеется достаточно рычагов управления пенсионной системой.
Изуродован этот проект чиновничьим стремлением втиснуть новые пенсии в старые рамки разными ограничениями и попытками ручного управления внесением норм-заплаток и разовых акций.

Достижения Пенсионной реформы в Украине

Основные достижения Пенсионной реформы в Украине состоят во введении механизма осовременивания денежных сумм и в прозрачности пенсионных расчетов.
Механизм осовременивания до сих пор не понят чиновниками. Но при этом те чиновники продолжают талдычить свою мантру-заклинание про то, что "сначала Вашу зарплату сопоставят со средней по стране...". даже без намека на то, зачем это делается, и без особого понимания как это делается. А может быть даже это делается специально для оболванивания народа, для того, чтобы народ и не пытался самостоятельно понять и осознать.

Предложенный механизм осовременивания достаточно прост для понимания даже школьниками средних классов - достаточно вспомнить тему "Пропорции" из начального курса алгебры.
Идея основывается именно на том, что обеспеченность трудящегося и пенсионера определяется не столько абсолютными значениями его суммы дохода или пенсии, сколько тем, какое количество продуктов и других товаров можно закупить на его доход. Абсолютный расчет этого соотношения не слишком прост, проще сравнить свою обеспеченность с обеспеченностью соседа. Предложенный механизм осовременивания достаточно прост для понимания даже школьниками средних классов - достаточно вспомнить тему "Пропорции" из начального курса алгебры.
Идея основывается именно на том, что обеспеченность трудящегося и пенсионера определяется не столько абсолютными значениями его суммы дохода или пенсии, сколько отношением этого к доходам других граждан. В каждый период времени вы можете определить богаче или беднее ваш сосед независимо от того зарабатывает он по нескольку миллионов карбованцев или по нескольку сотен гривен. И это сравнение более продуктивно, чем сравнение собственного заработка сейчас и несколько лет назад. Так если, например в 1996 году оклад 250-260 гривен, а в 2007-м он достиг уровня 2500-2600 гривен, то стал ли работник в десять раз более обеспеченным, более богатым? Конечно же, нет. Потому, что у всех (в среднем) заработок увеличился во столько же раз, и продуктов и товаров на новый оклад можно закупить не больше, чем десять лет, а примерно то же самое количество.
- в каждый период времени вы можете определить вы богаче или беднее, чем ваш сосед. Независимо от того зарабытывает он по нескольку миллионов карбованцев или по нескольку сотен гривен в месяц. И это сравнение более продуктивно, чем сравнение собственного заработка сейчас и несколько лет назад. Так если, например в 1996 году мой оклад составлял 250-260 гривен, а в 2007-м он достиг уровня 2500-2600 гривен, то стал ли я в десять раз более обеспеченным, более богатым? Конечно же, нет. Потому, что у всех (в среднем) заработок увеличился во столько же раз, и основных продуктов и товаров на новый оклад можно закупить не больше, чем десять лет, а примерно то же самое количество.
Сравнение уровня своей обеспеченности с соседом субъективно – более объективным является сравнение со средним по стране уровнем. Так мы приходим к пропорциям своего заработка со средним по стране в разные периоды.
Возьмем, например, упомянутые выше оклады и попробуем ответить на вопрос, какому уровню дохода в ноябре 2007 года соответствует заработок в 250 гривен в сентябре 1996 года. Средний по стране заработок в сентябре 1996 года составлял 132,70 гривен, а в ноябре 2007 года – 1485 гривен (по данным ГосКомитета по статистике).
Составим простую школьную пропорцию:
Год и заработок заработок
Месяц средний личный
1996 сентябрь : 132,70 грн. – 250 грн.
2007 сентябрь : 1485,00 грн. – Х

Решается такая пропорция всем известным школьным методом – «крест-накрест» -

Х = 1485,00грн. х 250грн./ 132,70грн. = 1485,00грн. х 1,88394 = 2797,67грн.

Таким образом, фактический заработок в 2500 гривен в ноябре 2007 года оказывается меньше заработка в 250 гривен в сентябре 1996 года.
Рассмотрим еще одну пропорцию, взяв за первую пару личный и средний заработки за сентябрь 1994 года, когда мой оклад составлял 1 854 400 карбованцев, а средний по стране - 1 321 503 карбованцев.
Пропорция получается следующей:
1 321 503 карб. - 1 854 400 карб.
1485,00 грн. – Х

Решение этой пропорции:
Х = 1485,00грн. х 1854400карб. / 1321503карб. = 1485,00грн. х 1,40325 = 2083,83грн.

Обратите внимание - несмотря на то, что исходные величины были в карбованцах, результат получается в гривнах.
Вот безразмерные величины – отношения личного заработка к среднему (в примерах это 1,88394 и 1,40325) – и названы коэффициентами заработка и обозначаются - Кз.
Для вычисления личного среднемесячного заработка нет смысла находить среднее от величин 1 854 400 карб., 250 грн. и 2500 грн., осмысленным будет сначала привести их к единому уровню – среднемесячному по Украине заработку хотя бы за предыдущий год (за текущий год это значение еще не может быть известно). Этот заработок в тексте закона обозначается как Зс.

При расчете размера пенсии они вычисляются за каждый месяц периода – Кз1, Кз2, Кз2,…, - по которому определяются личный заработок.
Умножением этих величин на Зс можно получить осовремененные значения самих заработков Зп1 = Зс х Кз1, Зп2 = Зс х Кз2, Зп3 = Зс х Кз3, …
и затем можно находить личный средний заработок (школьная процедура вычисления среднего арифметического).
Однако заметим, что суммируемые произведения имеют один и тот же первый множитель, целесообразно (для уменьшения количества умножений в расчет) вынести этот сомножитель за скобки. В результате подучится произведение Зс на среднее арифметическое месячных коэффициентов заработка. Вот это среднее названо в законе личным средним коэффициентом заработка и обозначается как Кз. По величинам Зс и Кз может быть вычислен личный средний заработок – Зп = Зс х Кз. Эта величина уже приведена к современному уровню зарплат и цен.
(Очень сложная и непонятная процедура? Чиновники в СМИ неоднократно подчеркивали исключительную сложность расчетов. Быть может они не учились в школе? Или прогуливали уроки математики еще с начальной школы?)
Но если вычисленный заработок не осовременивать ежегодно (путем замены только одного множителя – Зс), то личный средний заработок для определения размера пенсии остается замороженным на момент его вычисления и с каждым годом этот заработок (а вместе с ним и пенсия) будет всё более и более отставать от изменяющегося уровня зарплат и цен. Вследствие такого замораживания исчезает весь эффект от проведенной процедуры осовременивания. Так обесценивается и сама идея Пенсионной реформы.

Позволю себе немного не согласиться с такой формулировкой. Реалии таковы, что описанный выше механизм осовременивания применяется только при первичном назначении и при пересчете пенсий работающим пенсионерам (незаконно), да и то с кучей оговорок, ограничивающих не только количество пенсионеров, имеющих право на перерасчет, но и размер осовремениваемой пенсии.
Поэтому я бы сформулировал цитируемый тезис так: "Основные достижения Пенсионной реформы в Украине состоят в частичном введении механизма осовременивания денежных сумм..."
А пенсионеры, прекратившие работать в силу разных причин, с каждым годом становятся беднее и беднее (кроме гослужащих и иже с ними).
И это есть большая проблема действующего пенсионного законодательства.
Обращаюсь с Бобру его же словами попробуйте "объективно сопоставить достижения разных правителей" с позиций прекрасной аналитической статьи Nickolasa. Интересно было бы услышать Вашу оценку.

Эту фразу стоило продолжить "... как и раньше" :razz:

PS. Следует также отметить и существование ситуаций искаженной зависимости от стажа когда "лишиние месяцы или даже дни снижают размер пенсии за счет использования в расчете низких заработков и обязательности их включения в расчет.
Особенно этот эффект стал заметным после скоропалительного нововодения бютжетом-2008.

Спасибо за интересный и полезный анализ, хотелось бы, чтобы к Вам прислушались сильные мира.
Главное достижение ПФ - подтасовывание средних зарплат. В 2003 году перед введением реформы они пробывали не менее 7 раз разные Зс по месяцам для того,чтобы войти в предел сумм, которые считали нужным использовать в фонде, и когда дальше повышать Зс было невозможным, они применили среднюю за 2002 год. так что они занимаются ни простыми, ни сложными расчетами - все время подтасовывают.

Достижения принадлежат разработчикам - международной частной юридической компании ПАДКО при содействии Агентства США по международному развитию - USAID.
А гримасы - искажения и подтасовывания - тем, кто "пробывали ... разные Зс" и "все время подтасовывают".

Разверну немного глубже абзац про расчет пенсии (с добавками за сверстаж):
Учтем следующие два обстоятельства:
В период когда пенсии назначались по закону "О пенсионном обеспечении", особенно в последние годы,
минимальная пенсии составляла не больше 50 гривен,
а минимальная зарплата была больше этой величины (в 2003 году - 185-237 гривен).
Таким образом, фактически тогдашняя добавка_за_сверхстаж определялась в процентах от заработка.
Это обстоятельство дает возможность упростить пенсионную формулу:
Пенсия = Зп х Кс
где Зп - личный средний заработок;
Кс - коэффициент стажа, Кс = 0,55+0,01 х сверхстаж.
В таком виде она еще более походит на современную формулу,
в которой, однако, до этого года было
Кс = 0.01 х стаж_в_годах,
или - еще ближе к обозначениям закона 1058-IV -
Кс = (стаж_в_месяцах х Вс) / (12 х 100%),
где Вс - оценка год стажа (в процентах), которая до недавнего времени составляла 1%.
Если же значение Кс старого закона выразить через весь стаж, то получим
Кс = 0,30 + 0.01 х стаж_в_годах - для мужчин и
Кс = 0,35 + 0.01 х стаж_в_годах - для женщин.
Как видите, в современной формуле исчезло первое слагаемое.
Это и есть те 30-35% от заработка,
на которые ноый закон уменьшил размер пенсий.

В новом законе добавка_за_сверхстаж появилась не сразу
и устанавливается в процентах от минимальной из величин
- основной размер пенсии (по ч.1 ст.27);
- минимальный размер пенсии.
Учитывая, что большинство страховых пенсий (основной размер по ч.1 ст.27)
оказалось ниже минимального размера пенсии,
то можно говорить о том, что
эта добавка устаналивается в процентах от основного размера пенсии.
Вспомним, что этот основной размер пенсии в свою очередь устанавливается в (Кс х 100) процентов от заработка.
Получается, что добавка за сверстаж в новом законе устанавливается в процентах от процентов заработка.
Выражаясь более точно, за сверхстаж добавляется по Кс процентов от заработка (вспомним также, что Кс меньше единицы и даже меньше чем 0,75).
Вот так за словами "по одному проценту" мы уже не смотрим от чего берется этот процент и, тем более, не замечаем, что это и не процент вовсе
а лишь часть его.
Так, при 50 годах стажа добавляется по полпроцента от заработка,
а при меньшем стаже - и того меньше
Новой добавке за сверхстаж далеко до старой (по ЗУ 1788XII), которая составляла по проценту от заработка.

PS. Для пытающихся отдавать предпочтения некоторым политикам:
кто и когда придумал и ввел нынешнюю добавку за сверх стаж
(а также куда она её всунула) :wink:

А комада Проекта жива? И кто в проекта из украинских специалистов и экспертов работал? Есть ли возможность с ними связаться?
С уважением,

Команда занимается разработкой следующих проектов. В частности закон о реструктуризации задолженности по коммунальным платежам - тоже их работа. А состав формируется под проект, видимо так.

Практические результаты....ПОЛНОГО НЕОСОВРЕМЕНИВАНИЯ:
http://www.slavuta.info/index.php?page_ ... 1202671400

А теперь...прикиньте,что фактически это увеличение составляет:
94/528=0,178(17,8%),а инфляция....уже больше:

http://unian.net/ukr/news/news-240037.html

Середньомісячна заробітна плата за регіонами за період у 2007 році (ГКС)
(в розрахунку на одного штатного працівника, грн.)
Назва регіонів Січень Січень-лютий Січень-березень Січень-квітень Січень-травень Січень-червень Січень-липень Січень-серпень Січень-вересень Січень-жовтень Січень-листопад Січень-грудень
Україна 1112 1126 1161 1176 1196 1225 1253 1271 1288 1307 1323 1351


5.944

Чем больше интересуюсь вопросами, тем меньше понимаю. Вот таблица, которая ничего для начисления пенсии не дает, так как приводит не «среднемесячные» зарплаты, а среднемесячную нарастающим итогом по периодам года. Наверное, по этой причине автор форума не может заполнить соответствующую таблицу, а ПФУ не может с 01.03. выполнить требования Закона №1977.

Второе Пенсионный курьер №10 сообщил, что с 01.02.2008г. зарплата Госслужащих повышена на 45% и с 01.02.2008г. производится перерасчет им пенсий не по средней, а по вновь установленным должностным окладам.
Что меня удивляет, так это быстродействие системы в одних случаях и зависание в других.

В одних случаях - себе, а других - дяде.

Среднемесячная с начала года имеет временный смысл при назначении пенсии до момента определения среднемесячной за год, т.е. в период с 1 января по 1 марта. В дальнейшем рассмотрении имеет смысл лишь среднемесячная за год и именно она упоминается в законе как Зс. Как только она становится известной все предыдущие "нарастающим итогом" теряют всякий смысл и не применяются в расчетах размера пенсии. Заполнение каких-либо таблиц связанных с этим никому не нужно.
Период их использования всего два месяца, после чего всё всё равно пересчитывается по среднемесячной за год и возмещается разница.
Может. Но не хочет.

В полном соответствии с действующим законодательством, согласно которому пенсия госслужащего определяется по текущему окладу по соответствующей должности (читай закон о госслужбе).

Меня умиляют победные реляции ПФУ. Так Пенсионный курьер №30(272) пишет: «Кроме того, специалисты территориальных органов Пенсионного фонда Украины осуществили перерасчеты размеров пенсии более чем 5 млн. пенсионеров из числа детей войны.»
Полагаю, что перерасчет, как и всем пенсионерам ( Закон 1058) состоял в учете нового прожиточного минимума- 544 грн. Дети войны должны получить: 544х0.1 -481х0.1=6.3 грн.
Пенсионеры (Закон 1977) получат в августе, так как эта добавка меньше 10 грн. Конституционный суд вынес вердикт, что внесение изменений в Законы (102) через бюджет является нарушением Конституции то КМ и ПФУ, с моей точки зрения, должны были детям войны выплачивать с 01.07.2008г.: 544х0.3=163.2 грн, а с 01.01.2008г. 470х0.3=141грн, а не 47 как это фактически производилось.
« Экономия» от такой операции с 01.07.2008г. и до конца года, по скромным подсчетам, составит: 108.8х5000000х6=326.4млн.грн.
Лукавство состоит в том, что КС прокукарекал, а там хоть не рассветай. Президент потребовал компенсировать пенсионерам инфляцию т. е. повысить пенсии на 15%, а там хоть не рассветай и т. д.
Раздражает даже не обсчет, а то, что нас считают дураками и то. что мы живем не в правовом, не предсказуемом государстве.

Вы не правы=мы живем в очень предсказуемом и "правовом" государстве.
Это государство, где власть принадлежит не трудовому народу.
Это государство -капиталистическое с властью богатых.
Это государство-предназначено для извлечения прибыли из вас.
Это государство-где целью является не удовлетворение потребностей народа, а извлечение из него прибавочной стоимости с целью обогащения правящих классов.
Это государство-где стратегической целью является перманентное уменьшение численности пенсионеров, как несоздающих прибавочную стоимость, а только потребляющих ресурсы, которые можно пустить на личное обогащение.

Прогноз ООН: к 2050 численность населения Украины уменьшиться в два раза. А они голомодор, голодомор...прошлого века...
А судебная власть -обслуживает интересы правящего класса, а не пенсионеров.

И это политэкономия капитализма на уровне второго класса, а мы с вами и университеты кончали.
Удивляться нечему.
Маємо, що маємо.
И на надейтесь, что будет лучше-что будет "честная власть", что ...а..
Лучше для нас с вами уже было...
Постарайтесь жить долго и не болеть...

atnest писал(а):
Лучше для нас с вами уже было...
Постарайтесь жить долго и не болеть...

Полностью с Вами согласен. Хочется надеяться на лучшее. Даже приговоренный к смерти до самой последней минуты надеется на чудо.
Такова жизнь и природа человека.
Живите долго и обязательно в добром здравии.
А, вот где мы живем очень лаконично изображено ниже.

http://i2.xoxma.net/photo/foty/600/616/4499.jpg

atnest писал(а):

Лучше для нас с вами уже было...
Постарайтесь жить долго и не болеть...

Я полностью согласен с первым выводом, а также желаю автору и посетителям форума второе пожелание. Золотые слова да к этим пожеланиям еще бы хорошую пенсию (согласен на четверть нардеповской), для подкрепления.
С уважением, Максим