ПФ отказывается учитывать оригиналы документов о зарплате

Разовые вопросы случайных посетителей.
Вопрос-ответ (и ничего более). Типа консультационного пункта.

Re: ПФ не признает ранее признанную им справку о зарплате

Сообщение rvist » 18-07-2019, 18:17

Likvidator писал(а): Если можно,кроме текстовой информации предусмотреть сохранение ( по мере восстановления и уведомления Вас об этом) важной информацию, структурированной в виде свежих сообщений по списку форумов(типа зеркала форума), например,Форум "Чернобыльские вопросы через Европейский суд", "зеркальные" цитаты по ссылке posting.php?mode=quote&f=71&p=81930 :?:

Изучал этот вопрос. К сожалению, автоматически сделать зеркало форума не получается.
Копировать каждый отдельный пост вручную с сохранением формата трудоемко.
Можно сделать свой форум. Но кто на него ходить будет?
rvist
участник
 
Сообщения: 185
Зарегистрирован: 21-11-2013, 18:29
Откуда: Odessa

Re: ПФ не признает ранее признанную им справку о зарплате

Сообщение rvist » 18-07-2019, 19:06

По делу №420/6558/18.
Напоминаю, в ноябре 2018 года после четырех проигранных судов пенсионный нагло снизил мне пенсию, отказавшись выполнять решения первых трех судов.
Был сделан вид, что они одноразовые. Мол, выполнили и забыли. Мол, мы будем выполнять каждый раз только последнее.
В результате судебного процесса по делу №420/6558/18, иск был удовлетворен полностью, решение о снижении мне пенсии было отменено.
Я даже получил письменные извинения из самого ПФУ.
Однако при выполнении решения суда моя пенсия была пересчитана не с 01.10.2017 года, с которого действовало отмененное судом распоряжение пенсионного фонда, а с 12.03.2019 года.
При этом я теряю примерно 10000 грн перерасчета и 130 грн ежемесячно.
Я подавал заявления в суд той же судье, что решила всё в мою пользу про визнання протиправними дій, вчинених при виконанні судового рішення по ст.383 КАСУ.
Получил ухвалу-отказ.
Далее я подал апелляционную жалобу на эту ухвалу об отказе признать "протиправними дій, вчинених при виконанні судового рішення по ст.383 КАСУ".

18.07.2019 состоялось заседание Пятого апелляционного административного суда.
"Відзива на апеляційну скаргу" от ответчика я не получил. В суде его также не было.
За 5 минут до заседания ко мне подошла секретарь судьи и сообщила, что 15 минут назад был подан "Відзив на апеляційну скаргу".
В начале заседания я заявил ходотайство о том, чтобы не приобщать к делу "Відзив на апеляційну скаргу", поскольку он подан с нарушением сроков.
Получил отказ: "Надійшов до суду. Не можемо не долучати до справи".
Заседание я решил не откладывать.
Прошло оно скомкано, сумбурно, скороговорочно.
Хотя, на мой взгляд, действия ответчика при выполнении решения суда нарушают целый ряд законов, мне было отказано.
Например, решение суда о перерасчете моей пенсии по делу №420/6558/18 вступило в законную силу 12.03.2019. 14.03.2019 я подал заявление о перерасчете, согласно решению суда.
"Відповідно ч.4 ст.45 Закону №1058 перерахунок призначеної пенсії, провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії – з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно."

Т.е. в этой ситуации пенсию нужно было пересчитывать по крайней мере с 01.03.2019, а не с 12.03.2019 года.
Одного этого факта было достаточно для отмены ухвалы суда первой инстанции.
Однако суд решил "залишити без змін".
Полный текст решения апелляционного суда обещают 22.07.2019.
rvist
участник
 
Сообщения: 185
Зарегистрирован: 21-11-2013, 18:29
Откуда: Odessa

Re: ПФ не признает ранее признанную им справку о зарплате

Сообщение rvist » 19-07-2019, 21:57

А вот полный текст постановы суда:
http://rvist.vov.ru/Postanova_5AAS_18072019.htm

Мои аргументы изложены неплохо. Человек, который это писал, их понимал.
Опущены, правда, номера статей, на которые я ссылался, и вообще не упомянут факт, что на момент
рассмотрения моего заявления по ст.383 перерасчет не был выплачен.
Т.е. решение суда очевидно не было исполнено в этой части вообще.

Ответа, почему ответчик не выполнил действия по полному "скасуванню" своего противоправного решения нет.
И кто должен произвести такие действия, если не ответчик.

Аналогично и с перерасчетом с 12.03.2019 вместо 01.03.2019.
Суд не выполнил свою обязанность проверить исполнение закона при выполнении решения суда, хотя был установлен судебный контроль.

Есть в постанове ошибка: "Суд апеляційної інстанції враховує, що станом на час звернення позивачем з заявою
про встановлення контролю за виконання рішення суду, останнє вже було виконано, що свідчить про неможливість
та недоцільність зобов`язання відповідача подавати звіт про виконання рішення суду".

Я обратился с заявлением об установлении судебного контроля еще до рассмотрения по сути, как и рекомендуют делать.

Т.е. они ничего не придумали хитрого, просто отказали, фактически, без объяснения причин.
Видимо, буду подавать кассацию.
rvist
участник
 
Сообщения: 185
Зарегистрирован: 21-11-2013, 18:29
Откуда: Odessa

Re: ПФ не признает ранее признанную им справку о зарплате

Сообщение Likvidator » 24-07-2019, 10:36

rvist писал(а):А вот полный текст постановы суда:
http://rvist.vov.ru/Postanova_5AAS_18072019.htm

Мои аргументы изложены неплохо. Человек, который это писал, их понимал.
Опущены, правда, номера статей, на которые я ссылался, и вообще не упомянут факт, что на момент
рассмотрения моего заявления по ст.383 перерасчет не был выплачен.
Т.е. решение суда очевидно не было исполнено в этой части вообще.

Ответа, почему ответчик не выполнил действия по полному "скасуванню" своего противоправного решения нет.
И кто должен произвести такие действия, если не ответчик.
...

Т.е. они ничего не придумали хитрого, просто отказали, фактически, без объяснения причин.
Видимо, буду подавать кассацию.

Могло быть и такое "объяснение":
На виконання зазначеної постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області, 17.10.2016 року видано виконавчий лист № 343/1281/16-а про: зобов`язати Долинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області перерахувати ОСОБА_1 пенсію із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» стаж роботи, починаючи з 06 грудня 2015 року, та провести її виплату.

Рішення набрало законної сили 28 вересня 2016 року.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 28.09.2017року.

Із заявою про визнання протиправними дій Калуського об`єднаного управління ПФУ в Івано-Франківській області щодо умисного зупинення із 11 жовтня 2017 року виконання чинної постанови Долинського районного суду від 04 серпня 2016 року у справі №343/1281/16-а, заявник звернувся 09.04.2019 року.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 383 КАС України.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.
...
Разом з тим , заява не відповідає вимогам п.п.6,7,8 ст.383 КАС України, зокрема, в ній не зазначені про наявність відкритого касаційного провадження, не вказана інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та хід виконавчого провадження на час подання цієї заяви.

Також зі змісту ст.383 КАС України вбачається, що виконавчий документ має знаходитись на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, тому суд не може зробити висновок про належне оформлення вказаної заяви у відповідності до вимог ст.383 КАС України.
Likvidator
эксперт
 
Сообщения: 8544
Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44

Re: ПФ не признает ранее признанную им справку о зарплате

Сообщение rvist » 24-07-2019, 10:51

Нет, в моём случае такой причины не выставлялось, исполнительное производство открыто.
У меня сложилось впечатления, что суды после принятия решения категорически не хотят заниматься никакими вопросами, связанными с делом.
Единственно, что делается без сопротивления - это выдается исполнительный лист.
При поднятии любых других вопросов применяется логика:
"Что ты прикопался, мы же решили в твою пользу. Причем бесплатно. Что ты еще хочешь?"
Но кассационную жалобу я всё равно готовлю. :)
rvist
участник
 
Сообщения: 185
Зарегистрирован: 21-11-2013, 18:29
Откуда: Odessa

Re: ПФ не признает ранее признанную им справку о зарплате

Сообщение Likvidator » 26-07-2019, 17:00

rvist писал(а):Нет, в моём случае такой причины не выставлялось, исполнительное производство открыто.

Неупоминание об исполнительном производстве
в указанном решении использовано для ...отказа в судебном контроле по ст.383:
Разом з тим , заява не відповідає вимогам п.п.6,7,8 ст.383 КАС України, зокрема, в ній не зазначені про наявність відкритого касаційного провадження, не вказана інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та хід виконавчого провадження на час подання цієї заяви.
Likvidator
эксперт
 
Сообщения: 8544
Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44

Re: ПФ не признает ранее признанную им справку о зарплате

Сообщение Likvidator » 26-07-2019, 17:41

rvist писал(а):У меня сложилось впечатления, что суды после принятия решения категорически не хотят заниматься никакими вопросами, связанными с делом.

Есть "связанные" вопросы:
Изображение
Likvidator
эксперт
 
Сообщения: 8544
Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44

Re: ПФ не признает ранее признанную им справку о зарплате

Сообщение rvist » 28-07-2019, 05:19

Изображение
Подал через электронный суд кассационную жалобу.
При её написании у меня создалось впечатление, что постанова апелляционного суда сначала писалась для вынесения решения в мою пользу, а с середины судейская коллегия передумала...
rvist
участник
 
Сообщения: 185
Зарегистрирован: 21-11-2013, 18:29
Откуда: Odessa

Re: ПФ не признает ранее признанную им справку о зарплате

Сообщение rvist » 29-07-2019, 17:27

Подал через электронный суд кассационную жалобу на Ухвалу и Постанову, отказывающих мне в признании противоправными действий, совершенных ответчиком при исполнении решения суда по ст.383.
Вот она:
http://rvist.vov.ru/Kasac_skarga_st383_KASU.htm
rvist
участник
 
Сообщения: 185
Зарегистрирован: 21-11-2013, 18:29
Откуда: Odessa

Re: ПФ не признает ранее признанную им справку о зарплате

Сообщение Likvidator » 30-07-2019, 15:06

rvist писал(а):Це – перший і єдиний випадок в історії України, коли журналісту була знижена пенсія після критичної публікації,

Не знаю про наявність подібного випадку:
Знижена пенсія після неоднократних оскаржень до суду незаконних дій УПФУ
Likvidator
эксперт
 
Сообщения: 8544
Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44

Re: ПФ не признает ранее признанную им справку о зарплате

Сообщение Likvidator » 30-07-2019, 15:06

rvist писал(а):Це – перший і єдиний випадок в історії України, коли журналісту була знижена пенсія після критичної публікації,

Не знаю про наявність подібного випадку:
Знижена пенсія після неоднократних оскаржень до суду незаконних дій УПФУ
Likvidator
эксперт
 
Сообщения: 8544
Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44

Re: ПФ не признает ранее признанную им справку о зарплате

Сообщение rvist » 30-07-2019, 19:55

Likvidator писал(а):Знижена пенсія після неоднократних оскаржень до суду незаконних дій УПФУ

По делу №489/4291/17, ссылку на которое Вы привели, не могу понять вот этого:
"Щодо вимоги про зобов`язання в порядку частини другої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зобов`язати Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області у встановлений судом строк нарахувати та виплатити передбачені Законом суми компенсації втрати частини пенсії, неотриманої вчасно за грудень 2018 року, січень - квітень 2019 року з вини боржника, в цій частині провадження підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України".

А куда девать ст.19 КАСУ:
"1. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;"


?
rvist
участник
 
Сообщения: 185
Зарегистрирован: 21-11-2013, 18:29
Откуда: Odessa

Re: ПФ не признает ранее признанную им справку о зарплате

Сообщение rvist » 30-07-2019, 20:09

В электронном суде появилась "Ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження"
по моей жалобе о противоправных действиях при выполнении решения суда, по ст.383 КАСУ.
Суд пишет:
У касаційній скарзі скаржник не обґрунтував належним чином наявність обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження у справі.


Речь идет о том, что я не обосновал общественной значимости рассматриваемого вопроса, которая требуется в этом случае.
Но моя кассационная жалоба начинается с этого обоснования:
- седьмой год не посчитана пенсия,
- шесть решений судов в мою пользу,
- одиннадцать написанных критических статей,
- 300 тысяч читателей прочитали эти статьи,
- преследование журналиста и свободы слова.
Всё это перечислено и указано.
Что же еще должно было состояться, чтобы была признана общественная значимость?
Отрезание головы?

Для повышения своей квалификации подаю в Европейский суд по правам человека.
А для решения вопроса готовлю новый иск. Вывод о том, что я должен подавать новый иск сделал и суд первой инстанции, и второй.
Это записано в их решениях:
"Однак при цьому суд погоджується з позицією позивача, що є логічним та послідовним здійснення перерахунку та виплату пенсії з вказаного у спірному рішенні Управління №951050832248 від 26.11.2018 р. періоду, з якого Управління здійснив визнаний судом у рішенні від 21.01.2019р. протиправний перерахунок пенсії, що саме і стало підставою для скасування зазначеного рішення Управління в повному обсязі”
rvist
участник
 
Сообщения: 185
Зарегистрирован: 21-11-2013, 18:29
Откуда: Odessa

Re: ПФ не признает ранее признанную им справку о зарплате

Сообщение Likvidator » 31-07-2019, 11:39

rvist писал(а):
Likvidator писал(а):Знижена пенсія після неоднократних оскаржень до суду незаконних дій УПФУ

По делу №489/4291/17, ссылку на которое Вы привели, не могу понять вот этого:
"Щодо вимоги про зобов`язання в порядку частини другої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зобов`язати Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області у встановлений судом строк нарахувати та виплатити передбачені Законом суми компенсації втрати частини пенсії, неотриманої вчасно за грудень 2018 року, січень - квітень 2019 року з вини боржника, в цій частині провадження підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України".

А куда девать ст.19 КАСУ:
"1. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;"


?

Скорее всего этот бред судья скопировал с відзиву юриста УПФ, (который в суде устно ссылался на решения судьи -голови того самого суду о закрытии провадження в похожих случаях( http://reyestr.court.gov.ua/Review/74006597 ) - типа: "компенсация - это отдельный иск")
В то-же время голова суду Тихонова закрила гражданское ,а не административное производство:
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року позивач звернувся з вказаним цивільним позовом до відповідача, яким просив стягнути з останнього компенсацію втрати частини пенсії.

Вказував, що відповідача на підставі судового рішення зобовязано провести позивачу перерахунок пенсії. Однак відповідач тривалий час не виконував рішення суду, через що позивач звернувся до нього із заявою про нарахування та виплату компенсації втрати частини пенсії, на що відповідачем йому відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

При цьому, зі змісту позову вбачається, що спір між сторонами виник внаслідок відмови відповідача у вчиненні певних дій ним як органом державної влади.

За таких обставин вбачається, що позивачем оскаржується дії відповідача у звязку із здійсненням ним управлінських функцій (виплати втрати частини пенсії).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом передбачено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
...приймаючи до уваги, між сторонами виник спір внаслідок дій відповідача як субєкта владних повноважень під час виконання ним управлінських функцій, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та провадження у справі - необхідно закрити.

Про стягнення (в порядке ЦПК )компенсации истец по администативному делу №489/4291/17(в порядке КАСУ) ...не упоминал :nono:
Апеляционная жалоба на этот бред пока тормозится 5 апп. адм. судом ,нашедшим недоліки скарги,в которой пропущено упоминание о 2 ответчике (ГУПФ).
В то же время ,к подписанному ЕЦП и поданному через электронный суд файлу апеляционной жалобы приложены два изображения жалобы (для двух ответчиков);
Истец предоставил исправленный файл аппеляционной жалобы с теми же двумя электронными приложениями(без бумажных документов)
На Ваш взгляд 5 апп. адм. суд может тормознуть жалобу из-за отсуствия бумажных экземпляров :?:
Likvidator
эксперт
 
Сообщения: 8544
Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44

Re: ПФ не признает ранее признанную им справку о зарплате

Сообщение rvist » 31-07-2019, 13:29

Likvidator писал(а):На Ваш взгляд 5 апп. адм. суд может тормознуть жалобу из-за отсуствия бумажных экземпляров :?:

Думаю, нет. Скорее, из-за жары, лета и отпусков тормозят.
rvist
участник
 
Сообщения: 185
Зарегистрирован: 21-11-2013, 18:29
Откуда: Odessa

Re: ПФ не признает ранее признанную им справку о зарплате

Сообщение Likvidator » 31-07-2019, 14:36

rvist писал(а):
Likvidator писал(а):На Ваш взгляд 5 апп. адм. суд может тормознуть жалобу из-за отсуствия бумажных экземпляров :?:

Думаю, нет. Скорее, из-за жары, лета и отпусков тормозят.


В местных судах кивают на ошибки в системе,в которых они не виноваты.
Вторая и высшие инстанци всегда искали повод сократить количество безвозмездных решений по сути:
з 1 березня почнуть працювати лише декілька модулів і підсистем ЄСІТС:

1) Офiцiйна електронна адреса (Електроний кабiнет)

2) Новий Єдиний державний реестр судових рiшень

3) Пiдсистема "Електроний суд".
Він також повідомив, що Рада суддiв знає про проблеми впровадження ЄСIТС та сканування справ.

Зібрані пропозиції та зауваження від судів узагальнено та найближчим часом буде направлено до ВРП.

Всі помилки мають виправити до 1 сiчня 2020 року.

Пока в электронном суде появилась заява про виправлення недоліків апеляційної скарги без регистрационного номера
Однако ,попытка посмотреть регистрационную карточку выдает сообщение
"Файл пошкоджено" :?: unsure
Повторить заяву :?:
Likvidator
эксперт
 
Сообщения: 8544
Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44

Re: ПФ не признает ранее признанную им справку о зарплате

Сообщение rvist » 31-07-2019, 15:21

Likvidator писал(а):Пока в электронном суде появилась заява про виправлення недоліків апеляційної скарги без регистрационного номера
Однако ,попытка посмотреть регистрационную карточку выдает сообщение
"Файл пошкоджено" :?: unsure
Повторить заяву :?:


Документы там почти всегда появляются сначала с сообщением "Файл пошкоджено".
Но скоро появляются там в нормальном виде.
rvist
участник
 
Сообщения: 185
Зарегистрирован: 21-11-2013, 18:29
Откуда: Odessa

Re: ПФ не признает ранее признанную им справку о зарплате

Сообщение rvist » 01-08-2019, 12:25

В электронном суде ИСЧЕЗЛА "Ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження"
по моей жалобе о противоправных действиях при выполнении решения суда, по ст.383 КАСУ.
Она была там 30.07.2019, я цитировал её выше.
На сайте "Судова влада України" в разделе "Стан розгляду справ" опять появилась надпись "Призначений склад суду" вместо "Відмовлено".
Оказывается и так бывает.
Ждемс. :)
rvist
участник
 
Сообщения: 185
Зарегистрирован: 21-11-2013, 18:29
Откуда: Odessa

Re: ПФ не признает ранее признанную им справку о зарплате

Сообщение Likvidator » 02-08-2019, 02:03

rvist писал(а):
Likvidator писал(а):Пока в электронном суде появилась заява про виправлення недоліків апеляційної скарги без регистрационного номера
Однако ,попытка посмотреть регистрационную карточку выдает сообщение
"Файл пошкоджено" :?: unsure
Повторить заяву :?:


Документы там почти всегда появляются сначала с сообщением "Файл пошкоджено".
Но скоро появляются там в нормальном виде.

Появились...
Такие неоднозначные сроки у всех судей докладчиков:
Запропонувати учасникам справи подати до П’ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом п’яти днів з моменту отримання цієї ухвали на електронну адресу судді ХХХХ
:?:
Или это следует читать как:
Запропонувати учасникам справи подати на електронну адресу судді ХХХХ П’ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом п’яти днів з моменту отримання цієї ухвали
:roll:
Likvidator
эксперт
 
Сообщения: 8544
Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44

Re: ПФ не признает ранее признанную им справку о зарплате

Сообщение rvist » 02-08-2019, 19:51

Появилась в электронном суде новая "Ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження"
по моей жалобе о противоправных действиях при выполнении решения суда, по ст.383 КАСУ.
Мотивация теперь другая:
"Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми та положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції, яка постановлена судом відповідно до статей 383, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, як окрема ухвала суду, не є ухвалою, яка підлягає оскарженню в касаційному порядку, відповідно – оскаржувана постанова П’ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року щодо перегляду такої ухвали суду також не підлягає касаційному оскарженню".

О таке! Получается, в электронном суде уже опубликованная ухвала может измениться...

Для меня этот отказ не принципиален. Буду решать этот вопрос отдельным иском. Такая возможность есть. Шансы неплохие.
rvist
участник
 
Сообщения: 185
Зарегистрирован: 21-11-2013, 18:29
Откуда: Odessa

Re: ПФ не признает ранее признанную им справку о зарплате

Сообщение Likvidator » 16-08-2019, 08:45

rvist писал(а):Появилась в электронном суде новая "Ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження"
по моей жалобе о противоправных действиях при выполнении решения суда, по ст.383 КАСУ.
Мотивация теперь другая:
"Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми та положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції, яка постановлена судом відповідно до статей 383, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, як окрема ухвала суду, не є ухвалою, яка підлягає оскарженню в касаційному порядку, відповідно – оскаржувана постанова П’ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року щодо перегляду такої ухвали суду також не підлягає касаційному оскарженню".
Касационную жалобу Вы подавали исключительно через электронный суд или в бумажном варианте :?:
Likvidator
эксперт
 
Сообщения: 8544
Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44

Re: ПФ не признает ранее признанную им справку о зарплате

Сообщение rvist » 16-08-2019, 08:50

Likvidator писал(а): Касационную жалобу Вы подавали исключительно через электронный суд или в бумажном варианте :?:

Через электронный суд подавал.
rvist
участник
 
Сообщения: 185
Зарегистрирован: 21-11-2013, 18:29
Откуда: Odessa

Re: ПФ не признает ранее признанную им справку о зарплате

Сообщение Likvidator » 16-08-2019, 11:06

rvist писал(а):
Likvidator писал(а): Касационную жалобу Вы подавали исключительно через электронный суд или в бумажном варианте :?:

Через электронный суд подавал.

В связи с непонятными для меня требованиями КАСУ,прошу подсказать такие моменты в части документов,которые и так доступны на электронной странице иска:
1.Экземпляры жалобы для стороны ответчика включали (дублировали) в электронном тексте касации :?:
2. Копии обжалуемых решений включали (дублировали) в электронном тексте касации :?:
Likvidator
эксперт
 
Сообщения: 8544
Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44

Re: ПФ не признает ранее признанную им справку о зарплате

Сообщение rvist » 16-08-2019, 15:48

Likvidator писал(а):1.Экземпляры жалобы для стороны ответчика включали (дублировали) в электронном тексте касации :?:
2. Копии обжалуемых решений включали (дублировали) в электронном тексте касации :?:


Я всё дублировал, как положено по КАСУ.
Исключений для электронного суда там не прописано...

Кассационный суд всё это распечатал в двух экземплярах и мне вернул Укрпочтой. :)
rvist
участник
 
Сообщения: 185
Зарегистрирован: 21-11-2013, 18:29
Откуда: Odessa

Re: ПФ не признает ранее признанную им справку о зарплате

Сообщение rvist » 16-08-2019, 17:12

Вот такое нашёл по поводу подачи копий сторонам через электронный суд:
https://sud.ua/ru/news/sud-info/135434- ... tiv-spravi
rvist
участник
 
Сообщения: 185
Зарегистрирован: 21-11-2013, 18:29
Откуда: Odessa

Пред.След.

Вернуться в Спрашивайте - отвечаем (что сможем)

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

| |

cron