Пенсії та закони

Шановні користувачі форуму!

Натрапив на слизький момент законодавства щодо перерахунку пенсії. Враховуючи формулювання ст. 42 ЗУ "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" виходить, що при перерахунку пенсії у будь-якому разі застосовується показник середньої ЗП по Україні, який брався на момент призначення пенсії. Проте я зустрів на цьому форумі окремі згадки про те, що деякі пенсіонери через суд намагалися застосувати при перерахунку показник середньої ЗП, відштовхуючись від дати цього перерахунку. Прослизала думка про те, що ніби-то є позитивні рішення судів з цього приводу.

Отож, чи є можливість застосувати при перерахунку пенсії показник середньої ЗП за 3 роки, що передують року, в якому проводиться перерахунок (а не року, в якому пенсія була призначена)? І якщо є така можливість, то на підставі чого?

ст.42.... 4. У разі якщо застрахована особа після призначення пенсії
продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з
урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після
призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв
у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати
(доходу), з якої була обчислена пенсія.

Ст.42 ....4. У разі якщо застрахована особа після призначення пенсії
продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з
урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після
призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв
у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати
(доходу), з якої обчислена пенсія.

Likvidator


Ви стверджуєте, що не той, з якого пенсія призначалась - тобто не показник 2006 року. То який же? середній за останні три роки перед роком перерахунку (сер. за 2010, 2011, 2012) чи якийсь інший? і на підставі чого Ви робите цей висновок?

Буду дуже вдячний за відповідь шановного Експерта.

Справа № 664/2888/14-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Яценко О.М.,

при секретарі Брустман О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-


Судом встановлено, що позивач є пенсіонером за віком і після призначення пенсії продовжує працювати. Маючи 24 місяці страхового стажу після останнього перерахунку, в 03.07.2014 року вона звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії як працюючому пенсіонеру. Відповідач у здійсненні перерахунку відмовив позивачеві.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.

Відповідно ч. 1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Таким чином, оскільки відмова УПФУ в Цюрупинському районі про здійснення перерахунку є неправомірною, суд вважає за необхідним відновити порушені права позивача та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату належної позивачеві пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 16.12.2001 року по 30.01.2013 року з використанням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який використовувався при призначенні пенсій у 2013 році (за три календарних роки, що передують попередньому).

Відповідно до положень ст. 183-2 та ст. 256 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.


Постанову допустити до негайного виконання.

Справа № 667/6461/14-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши у скороченому провадженні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом і просить суд:

- Визнати незаконною відмову Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні від 08.07.2014 року за № 109/0-1, щодо здійснення перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1980 року по 31.12.1984 року та з 01.07.2000 року по 31.07.2013 року з використанням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який використовується при призначенні пенсій у 2012 року (за три календарних роки, що передують року звернення).

- Зобов'язати УПФУ в м. Херсоні здійснити перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за період 01.01.1980 року по 31.12.1984 року та з 01.07.2000року по 31.07.2013 року з використанням показника середньої заробітної плати ( доходу) в Україні, який використовується при призначенні пенсій у 2012 році ( за три календарних роки, що передують року звернення). Постанову допустити до негайного виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що вона отримує пенсію за віком. Оскільки після призначення пенсії продовжувала працювати з дня останнього перерахунку пенсії не менше 24 місяці. 01.07.2014 року позивач звернулась до УПФУ в м. Херсоні з заявою щодо здійснення перерахунку пенсії на підставі ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Однак, відповідачем було відмовлено у здійсненні перерахунку. Попередній перерахунок ПФУ у м. Херсоні було здійснено з урахуванням страхового стажу із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік. Такі дії, ОСОБА_1 вважає протиправними з огляду на те, що відповідно до норм чинного законодавства пенсіонер має право обирати вид перерахунку пенсії, а саме здійснення його або з урахуванням стажу або з урахуванням стажу та заробітної плати. Використання показника заробітної плати за 2007 рік не передбачено жодним нормативним актом.
Зобов'язати УПФУ в м. Херсоні здійснити перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за період 01.01.1980 року по 31.12.1984 року та з 01.07.2000року по 31.07.2013 року з використанням показника середньої заробітної плати ( доходу) в Україні, який використовується при призначенні пенсій у 2012 році ( за три календарних роки, що передують року звернення). Постанову допустити до негайного виконання.

В 2013 апелляционный суд отменил решение суда 1-й инстанции и в 2015 ПФ снова пересчитал по 2007г. Дорогие друзья, подскажите пожалуйста есть ли у меня шанс пересчитать пенсию в 2015г. с применением средней з/платы по Украине хотя бы за 2009г. как постановил суд в 2011г.

Таке застосування Закону призводить до необґрунтованого зменшення розміру пенсії особам, які продовжують працювати та із заробітної плати яких продовжується відрахування страхових внесків. На порушення вимог статей 24, 41, 64 Конституції України за подібних обставин особи, які працювали в рівних умовах, на одних роботах (посадах), з однаковою заробітною платою та трудовим стажем (а відмінність у обставинах щодо них буде полягати лише в тому, що одна з цих осіб вийшла на пенсію пізніше), будуть мати різний розмір пенсії станом на один і той же час.

При цьому розмір пенсії працівника, призначення якої відбулося пізніше, буде вищим ще й на підставі положень статті 29 Закону № 1058-IV, а працюючому пенсіонеру, якому пенсію призначили раніше, її розмір протиправно зменшується. Фактично таке визначення розміру пенсії при її перерахунку є покаранням, незаконною юридичною відповідальністю, при якій за відсутності проступку чи іншого правопорушення особа позбавляється права на частину своєї власності у вигляді певних сум пенсії.
Вважаю правову позицію, висловлену у постанові помилковою, оскільки, на моє переконання, визначення заробітної плати для перерахунку пенсії працюючих пенсіонерів повинно проводитись із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко

На одном из форумов прочитал, что человек обращался в суд по подобному вопросу как у меня, со ссылкой на статьи закона о дискриминации личности. Это очень тесно переплетается с высказыванием судьи ВС В.Л.Маринченко. Вам не приходилось сталкиваться с таким решением вопроса? И еще, я так понимаю, что это личное мнение судьи ВС В.Л.Маринченко, а не норма закона. Еще раз благодарю за совет уважаемый Ликвидатор и очень надеюсь на Вашу помощь.

Крім того, постанову Верховного Суду України вважаю помилковою ще й тому, що у цій справі визначення заробітної плати для перерахунку пенсії позивачу у 2011 році проводилося відповідачем відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», а не згідно з частиною другою статті 40 Закону № 1058-IV, та із застосуванням при цьому показника середньої заробітної плати (доходу) працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні Зс за 2007 рік, а не показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області від 29 січня 2016 року № 53 про відмову у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за віком згідно ч.2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за три календарні роки, які передують року призначення пенсії за віком.

На одном из форумов прочитал, что человек обращался в суд по подобному вопросу как у меня, со ссылкой на статьи закона о дискриминации личности. Это очень тесно переплетается с высказыванием судьи ВС В.Л.Маринченко. Вам не приходилось сталкиваться с таким решением вопроса? И еще, я так понимаю, что это личное мнение судьи ВС В.Л.Маринченко, а не норма закона.

Відповідно до положень ч.1 ст.8 та ч.1 ст.58 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.3 ст.22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Отже, на даний час повинні застосовуватися ст.37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що була чинна на момент призначення пенсії позивачу), ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що управління ПФУ в м.Черкасах Черкаської області не мало правових підстав для відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії у зв'язку із підвищенням розміру заробітної плати працюючого державного службовця. Відмова відповідача у здійсненні такого перерахунку пенсії в підвищеному розмірі не ґрунтується на конституційному принципі верховенства права, вимогах закону, дії його в часі та обставинах справи, а тому є неправомірною.

В 2011г. через суд пересчитали по 2009г. В 2013 апелляционный суд отменил решение суда 1-й инстанции и в 2015 ПФ снова пересчитал по 2007г.

Таким чином, постанова Володимирецького районного суду від 08.08.2011 року, якою відповідача зобовязано провести належний перерахунок пенсії ОСОБА_1 в 2011 році, не перешкоджає проведенню перерахунку пенсії позивача в 2016 році, за її зверненням, з урахуванням 24 місяців страхового стажу, що передував зверненню за перерахунком.

З огляду на викладене, відмова Володимирецького обєднаного управління ПФУ провести перерахунок пенсії позивача ОСОБА_1 є незаконною, і позов в цій частині підлягає задоволенню.

Цікаво, була апеляція УПФУ чи 'проковтнули'?

Однак, станом на "13" липня 2016 р. Володимирецьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області не виконані вимоги ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" червня 2016 р. про залишення апеляційної скарги без руху (не подано документ, що підтверджує сплату судового збору), а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

На підставі ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.


Суддя А.Ю.Бучик






Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1



3- відповідачу: Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненська область,34300

УПФУ поперхнулось:

У меня в 2014 году ПФУ отнял отсуженные в 2011 году 1000 грн. Прочитав нижеизложенную информацию я задумалась: может быть есть шанс сделать очередной перерасчет своей пенсии ( еще работаю) более успешно? Что посоветуете? Делать его сейчас или после октября?

Перерахунок, який застосує коефіцієнт не за 2007 рік а хоча б середній за попередні 3 роки. Чи можливо має сенс знову подавати в суд для повернення своєї тисячі грн, яку відібрали?