Пенсії та закони

Кроме того, согласно ст. 105 КАСУ иск может содержать в себе сразу несколько требований, в нашем случае хоть сразу 1),2).
п. 4 ст. 105 КАСУ "Адміністративний позов може містити вимоги про:
1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;
2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;
3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;
4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;
5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності".

Например:
ПРОШУ:
1. Визнати нечинними Постанови КМУ...
2. Зобовязати КМУ скасувати Постанови...

Хтось подав до суду позов на 745 Постанову

Подали, только кажется мне, что пока суд, да дело- то будет придуман еще один ход со стороны власти. Да и толку, что подали- Постанова 745 - временная же, до 2012 года..

Если есть образец иска - сбросьте, пожалуйста. Чем больше будет истцов - тем лучше. По налогам оспаривали Постановление больше 2000 предпринимателей. Так и чернобыльцам надо делать. Сегодняшняя власть просто так никого слушать не хочет. Надо решать через суды.

Подал исковое заявление в окружной административный суд г. Киева. Прошу:
Позовну заяву про визнання незаконною постанови Кабінету Міністрів України № 745 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються з державного бюджету" від 6 липня 2011 року до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України задовольнити.
Визнати пункти 1-4 постанови Кабінету Міністрів України від 6 липня 2011 року № 745 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються з державного бюджету" незаконними.
Допустити поворот виконання постанови Кабінету Міністрів України від 6 липня 2011 року № 745 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються з державного бюджету", визнавши, що пункти 1-4 постанови не підлягають застосуванню з 23 липня 2011 року.

При положительном решении дела выплаты должны возобновить с 23 июля 2011 года.

Полагаю, что очень не лишним будет подключаться и третьим лицам, не заявляющим собственных требований.
У кого есть такая возможность, подключайтесь - подавайте ходатайства:
Предприниматели, когда обжаловали Постановление КМУ № 366-2008, было заявлено много третьих лиц (кажется, свыше сотни).

PS. Про обжалование Постановления КМУ № 366-2008 см. на Первом Украинском Юридическом форуме
тему "В Украине с 1 мая взнос по пенсионному страхованию для плательщиков налогов по упрощенной системе составит 208 грн (Дубль ДВА) "
(к сожалению часть темы была потеряна).

Інформаційний лист ВАСУ від 06.05.2011 № 622/11/13-11

А в случае с ПКМУ №745

Т.е. КМУ своими постановлениями не может определять размеры социальных выплат.
И опять же этот путь ведет в ЕСуд.

основи соц.захисту і види пенсійного забезпечення не еквівалентні розміру виплат на народження дитини. На мій погляд.

Чому завмерла тема?
25.10.2011 року зупинене провадження в справі № 2-а-13288/11/2670 в зв"язку з тим, що постановою Окружного адмінсуду м. Києва від 12.10.2011 року по справі 2а-11106/11/2670 відмовлено в задоволенні позову Стрижака Ю.М. та Сосова В.О. за недоведеністю незаконності прийняття Постанови № 745. Подав апеляційну скаргу на ухвалу про зупинення провадження.
7.12.2011 року в Окружному адмінсуді м. Києва повинна розглядатися по суті справа № 2а-13591/11/2670 про визнання незаконною постанови КМУ № 745
Хто бажає подати позовну заяву про визнання незаконною постанови КМУ № 745 - звертайтеся - скину всім бажаючим зразок позовної заяви.
Не забувайте, що відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України "Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів". Постанова була надрукована 23.07.2011 року

Прошу выслать на vas.63@i.ua Заранее благодарен.

Не стоит светить свои электронніе адреса в открытой переписке - навлекаете на себя спаммеров, да и другие службы.
Пользуйтесь кнопкой "e-mail" внизу сообщения - это более безопасно.

Не заглохла:
П/9991/428/11
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/18701215

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/18944829

Вищий адмінсуд України 16.05.2007 року розглянувши справу за позовом Німченка Василя Івановича до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України щодо законності окремих положень постанови КМ України від 3 вересня 2005 року (865-2005-п) в своїй Постанові вказав:
....
Вирішуючи питання про спосіб відновлення порушеного права позивача колегія суддів виходить з наступного.
Захист прав в адміністративному судочинстві має бути ефективним. Це означає, що, задовольняючи адміністративний позов, суд повинен вжити всі заходи для поновлення порушеного права.
Згідно пункту 1 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Перераховані повноваження необхідно розглядати в контексті положень статті 3 Конституції України ( 254к/96-ВР ), що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави в особі її органів, до яких належать і органи судової влади, а також в контексті частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
.....
Оскільки названою постановою було порушено право суддів на оплату праці з 1 червня 2005 року, то воно підлягає захисту та відновленню згідно з принципами верховенства права, рівності, справедливості, законності, що можливо зробити лише допустивши поворот виконання постанови КМ України від 3 вересня 2005 року N 865 (865-2005-п ) з моменту порушення права позивача, як це передбачено положеннями пункту 1 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ).
....
Доводи представника Кабінету Міністрів України про порушення бюджетного законодавства у випадку задоволення позову колегія суддів до уваги не приймає, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх функцій та зобов'язань щодо забезпечення конституційних гарантій незалежності та неупередженості суддів.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/906242

Ну да... сравнили... тут и к гадалке не надо ходить... Судьи-то своё защищали... Почувствуйте разницу...

Прошу выслать на адрес:

Спасибо!

Пожалуйста, отправьте и на мой мейл!

7 грудня 2011 року Окружним адмінсудом м. Києва була розглянута адмінсправа № 2а-13591/11/2670.
В задоволені позову відмовлено. Повний текст буде виготовлено через 5 днів. Скоріш за все підставою для відмови став закон "Про внесення змін в ЗУ "Про державний бюджет на 2011 рік", на виконання якого і прийнята 745 Постанова. Буду подавати апеляційну скаргу.

А выложите на форуме, пожалуста, Ваши аргументы по этому делу.

Віце-прем'єр-міністр - міністр соціальної політики України Сергій Тігіпко в ефірі "Шустер Live" 9 грудня запевнив, що вказівок Пенсійному фонду судитися з чорнобильцям за пенсії не було.



Тігіпко запевнив, що не давав вказівок судитися з чорнобильцями
Новини / Новини України
сьогодні, 14:50

Позовна заява на 7 сторінок. Для форума забагато, якщо не заперечуєте - скину Вам в лічку.

Отримав сьогодні повний текст постанови від 7.12.2011 року в справі № 2а-13591/11/2670. (реєстр поки що не викидає)
Зіславшись на Рішення КСУ від 03.10.1997 року № 4-зп у справі за конституційним зверненням Барабаша О.Л., суд вирішив, що "Таким чином, положення ст. 51 ЗУ "Про статус і соц. захист громадян...", у т.ч. ст. 71 цього Закону, підлягають застосуванню з урахуванням особливостей, передбачених ч. 7 ЗУ "Про внесення змін до ЗУ "Про держбюджет на 2011 рік", які є останніми за часом набуття чинності та встановлюють особливості регулювання спірних відносин, відповідно до яких на КМУ покладено виконання функцій (обов"язку) щодо встановлення відповідних виплат.
При цьому суд не може погодитися з висновком позивачів, про те, що в даному випадку норми ЗУ "Про статус....." є спеціальними до норм ЗУ "Про внесення змін до ЗУ "Про держбюджет на 2011 рік", оскільки конкретно норма ч. 7 ЗУ "Про внесення змін до ЗУ "Про держбюджет на 2011 рік" стосується безпосередньо спірних правовідносин з визначення розміру соціальних виплат.
В даному випадку, як вбачається з оскаржуваного акта, приймаючи спірну постанову КМУ діяв на виконання вимог ч. 7 ЗУ "Про внесення змін до ЗУ "Про держбюджет на 2011 рік", тобто діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені цим законом, а відтак правових підстав вважати оскаржуваний акт у спірній частині незаконним, немає".
Готую апеляційну скаргу.

С ума сойти! Выбирают решения КСУ на любой вкус... И вроде как совсем не имеет значения, что решение КСУ № 4-зп от 1997 года касалось двух редакций Конституции, то есть смысл в том, что в 1996 году приняли Новую редакцию Конституции, а предыдущая перестала действовать. Но при чем же здесь Закон о Бюджете и Закон № 796-12? Это абсолютно разные законы! А почему тогда не берут во внимание те решения КСУ (и последний тоже), где запрещается вносить изменения в Законы Законом о Бюджете?.. Нет слов...

і пофіг нашим можновладцям, що ще в Рішенні Конституційного Суду України у справі N 5-рп/2002 від 20.03.2002 вказано, що "Конституційний Суд України вважає, що оскільки для значної кількості громадян України пільги, компенсації і гарантії, право на які передбачене чинним законодавством, є додатком до основних джерел існування, необхідною складовою конституційного права на забезпечення життєвого рівня (стаття 48 Конституції України) , який принаймні не може бути нижчим від прожиткового мінімуму, встановленого законом (частина третя статті 46 Конституції України) , то звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за статтею 22 Конституції України не допускається. Зупинення його дії можливе за умови введення відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 та пункту 19 статті 92 Конституції України надзвичайного стану (стаття 64 Конституції України)" .
Можливо у нас дійсно вже введено надзвичайний стан?

Вчера получили ответы из Киева ( по обращению телеграм Азарке насчет невыплат пенсии по ЗУ) , ответ предсказуемый - ВСТУПИЛО В СИЛУ ПКМ 745 . И поэтому вы все впролете.