Список форумов Загальна категорія Суди та судочинство Судова практика працюючих пенсіонерів

Судова практика працюючих пенсіонерів

Суди, підсудність, виконавче провадження. Судочинство.
наталья55 прохожий

Сообщения: 1
Likvidator писал(а):
Увага працюючим пенсіонерам!
Якщо апеляціїний суд або ВАСУ упереджено відмовив Вам у поновленні права на перерахунок пенсії,з застосуванням середнього заробітку за 2008,2009,2010 роки(попередні зверненню за перерахунком), ухвалою чи постановою,винесеною після 19.07. 2011 року, звернітся за допомогою
на форумі .Обставини відмови коротко викладіть у вікні,яке відкриєтся після натискання кнопки "Цитата" у темі "Судова практика працюючих пенсіонерів".Після перевірки та виправлення помилок,натисніть кнопку "Отправить".
Експерти форуму пропонують безкоштовну допомогу у відновленні порушених судами принципів загальнообовязкового державного
пенсійного страхування, затверджених діючими редакціями Законів та підзаконних актів,щодо коригування розміру призначеної пенсії.
*********************************************************
Внимание работающим пенсионерам!
Если апеляционный суд или ВАСУ упреджденно отказал Вам в восстановлении права на перерасчет пенсии,с использованием среднего заработка за 2008,2009,2010 годы(предидущие году обращения за перерасчетом), определением или постановлением, вынесенными после 19.07. 2011 г., обратитесь за помощью на форуме .Обстоятельства отказа кратко изложите в окне, которое откроется после нажатияя кнопки "Цитата" в теме "Судова практика працюючих пенсіонерів". После проверки и исправления ошибок,нажмите кнопку "Отправить".
Эксперты форума предлагают безвозмездную помощь в восстановлении нарушенных судами принципов общеобязательного государственного пенсионного страховавания, удвержденных действующими редакциямы Законов и подзаконних актов,в части корректировки размера начисленной пенсии.

cуд первой инстанции отказал удовлетворить мои требования по перерасчету пенсии с использованием зароботка 2009г,апелляционный суд продержал мой иск 2 года и тоже дал отказ,веры в то что я выиграю в высшем суде нет как быть. закон на моей стороне ,а после письма ВАСУ судьи боятся

Cadil посетитель

Сообщения: 30
Likvidator писал(а):

Зразок заяви (за новим КПК України) “про кримінальне правопорушення”

Искренне благодарю! Буду работать в этом направлении.

Cadil посетитель

Сообщения: 30
Likvidator писал(а):
Cadil писал(а):
Посоветуйте - как заставить ПФУ выполнить решения суда первой инстанции, которое еще не отменено вышестоящим судом?
Для начала планирую написать в районное управление ПФ письмо, но хотелось бы в аргументации привести ссылки на требования законодательства Украины в этом вопросе. Подскажите, пожалуйста, законы и статьи этих законов применительно к данной ситуации.


Зразок заяви (за новим КПК України) “про кримінальне правопорушення”

________ районна прокуратура

(адреса, поштовий індекс).
Потерпілий: (П.І.Б.) ______________________,
(адреса, поштовий індекс, інші засоби зв’язку).
ЗАЯВА (ПОВІДОМЛЕННЯ)
про кримінальне правопорушення за ст.185,382 КК України


Я, громадянин України (П.І.Б.), 19___ року народження, повідомляю наступне:
УПФУ в_________________м._________не виконує рішення _________________суду_____________яке набрало законної сили____________20___р.
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________

Дії та бездіяльність УПФУ мають ознаки кримінальних злочинів передбачених статтями. 382 та 185 Кримінального Кодексу України ( «Не виконання рішення суду», та «Не виплата частини пенсії за період більший одного місяця» )
Згідно частини 1 ст 382 Кримінального Кодексу України:
"1. Умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років."
Для наявності складу злочину, передбаченого ч. ч. 1 і 3 ст. 382, не потрібно, щоб невиконання судового рішення було злісним. Злочин , передбачений ч. 1 ст. 382 є закінченим з моменту відмови виконати судове рішення (з початку ухилення від виконання судового рішення) або з моменту перешкоджання його виконанню.»

Враховуючи викладене, на основі ст., ст. 55, 56, 214 КПК України,
ПРОШУ _________ прокуратуру у м. __________:
- прийняти мою заяву про кримінальне правопорушення за ст.185,382 КК України ;
- внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
- невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст.185,382 КК України ;
- визнати мене, (П.І.Б.), потерпілим від кримінального злочину, передбаченого передбаченого ст.185,382 КК України ;
- вручити мені пам'ятку про процесуальні права і обов'язки потерпілого;
- надати мені можливість дати додаткові свідчення;
- повідомити мене письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.
Зі статтями 383 “Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину”, 384 “Завідомо неправдиве показання” Кримінального кодексу України, ознайомлений.
Додатки:
- документи, які вказують на заподіяння значної шкоди.
Потерпілий ______________ (П. ініціали).
Дата
.

Начал изучать вопрос - как заставить ПФУ выполнить решения суда первой инстанции, которое еще не отменено вышестоящим судом?
Оказывается ПФУ поступил юридически корректно, подав аппеляцию и не выполнив решение суда первой инстанции.
Процитирую "ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ" :
Стаття 223. Набрання рішенням суду законної сили
1. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Как видите, достаточно подать аппеляцию и ждать решения аппеляционного суда и прокурор тут не поможет ... Удач!

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
Cadil писал(а):
Посоветуйте - как заставить ПФУ выполнить решения суда первой инстанции, которое еще не отменено вышестоящим судом?
Для начала планирую написать в районное управление ПФ письмо, но хотелось бы в аргументации привести ссылки на требования законодательства Украины в этом вопросе. Подскажите, пожалуйста, законы и статьи этих законов применительно к данной ситуации.


Дії та бездіяльність УПФУ мають ознаки кримінальних злочинів передбачених статтями. 382 та 185 Кримінального Кодексу України ( «Не виконання рішення суду», та «Не виплата частини пенсії за період більший одного місяця» )
Згідно частини 1 ст 382 Кримінального Кодексу України:
"1. Умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років."
Для наявності складу злочину, передбаченого ч. ч. 1 і 3 ст. 382, не потрібно, щоб невиконання судового рішення було злісним. Злочин , передбачений ч. 1 ст. 382 є закінченим з моменту відмови виконати судове рішення (з початку ухилення від виконання судового рішення) або з моменту перешкоджання його виконанню.»

Начал изучать вопрос - как заставить ПФУ выполнить решения суда первой инстанции, которое еще не отменено вышестоящим судом?
Оказывается ПФУ поступил юридически корректно, подав аппеляцию и не выполнив решение суда первой инстанции.
Процитирую "ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ" :
Стаття 223. Набрання рішенням суду законної сили
1. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Как видите, достаточно подать аппеляцию и ждать решения аппеляционного суда и прокурор тут не поможет ... Удач!

Однако , для удач, имеются другие случаи из другого кодекса:

Стаття 256. Постанови суду, які виконуються негайно

1. Негайно виконуються постанови суду про:

1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у
межах суми стягнення за один місяць;
....

[b]2. Суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або з власної ініціативи може ухвалою в порядку
письмового провадження або зазначаючи про це в постанові звернути
до негайного виконання постанову:
{ Абзац перший частини другої
статті 256 із змінами, внесеними згідно із Законом N 4054-VI
( 4054-17 ) від 17.11.2011 }

1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні
платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті;

4. Ухвала суду за результатами розгляду заяви про звернення
постанови до негайного виконання набирає законної сили з моменту
проголошення,
однак її може бути оскаржено у загальному порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може буди оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про негайне виконання постанови суду підлягає задоволенню в повному обсязі.
У вказаній заяві ОСОБА_1 просить суд допусти постанову до негайного виконання.
Відповідно до вимог ст. 256 ч.2 п.1 КАС України, суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь в справі, або з власної ініціативи може звернути до негайного виконання постанову у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.
В п.1 ч.1 даної статті зазначено, що негайно виконуються постанови про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів –у межах суми стягнення за один місяць.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про негайне виконання постанови суду підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Допустити негайне виконання постанови Тульчинського районного суд від 22.11.2011 року в адміністративній справі № 2а –11199 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов’язання провести перерхунок та виплату пенсії.


Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Cadil посетитель

Сообщения: 30
Likvidator писал(а):
Cadil писал(а):
Однако , для удач, имеются другие случаи из другого кодекса:

Стаття 256. Постанови суду, які виконуються негайно

1. Негайно виконуються постанови суду про:

1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у
межах суми стягнення за один місяць;
....

[/color]

КОДЕКС АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА УКРАЇНИ
Спасибо!

lag1 посетитель

Сообщения: 29
Здравствуйте! Немного истории. В 2011 году получил положительные решения районного и апеляционного судов. После получения исполнительного листа был сделан перерасчт пенсии и выплачена задолженность за год. Потом еще почти год получал пенсию по решению суда. Затем пришло сообщениие о том, что решением ВАСУ предыдущие решения судов анулируются и удовлетворяется касационное заявление пенсионного фонда о неправомерности решений судов первой и второй инстанции. (Касация была подана через полгода после решения апеляционного суда :!: ) После этого начал получать песию такую же, как и до решения суда. Понимая, что ничего изменить нельзя никаких действий не предпринимал. Дальше - больше. Сегодня получил повестку в суд - ПФ требует вернуть незаконно выплаченные деньги. В исковом заявлении, как всегда, написано много ерунды. Что я мог понять, это то что появилась "нова юридична особа". Раньше в гогроде было два пенсионных фонда - городской и районный - теперь они слились и появилась "нова юридична особа". И теперь у нее, как у третей стороны, есть право требовать возврата денег. Понимаю, что и на этот раз уже ничего сделать не смогу, но все-же, может будут какие подсказки. Спасибо!

dog-fox Аватара пользователя
SuperModerator

Сообщения: 3857
Откуда: Запоріжжя
lag1 писал(а):
В исковом заявлении, как всегда, написано много ерунды. Что я мог понять, это то что появилась "нова юридична особа". Раньше в гогроде было два пенсионных фонда - городской и районный - теперь они слились и появилась "нова юридична особа". И теперь у нее, как у третей стороны, есть право требовать возврата денег. Понимаю, что и на этот раз уже ничего сделать не смогу, но все-же, может будут какие подсказки. Спасибо!

Покажите на форуме это исковое заявление ПФ. :yes:
Moderator

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
наталья55 писал(а):
Likvidator писал(а):
Увага працюючим пенсіонерам! .
*********************************************************
Внимание работающим пенсионерам!

....веры в то что я выиграю в высшем суде нет как быть. закон на моей стороне ,а после письма ВАСУ судьи боятся
Надежда на выигрыш имеет место быть :
Суддя ВАС України М.О.Сорока, який один раз не побоявся, писал(а):
...зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2010 рік, з якої сплачено страхові внески, з 01.02.2011.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України на ухвалу апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Управлінню Пенсійного фонду України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока

Cadil посетитель

Сообщения: 30
Likvidator писал(а):
Увага працюючим пенсіонерам!
*********************************************************
Внимание работающим пенсионерам!



На днях получил постановление аппеляционного суда ( http://reyestr.court.gov.ua/Review/24921505).
Решение шаблонное - Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва задовольнити (перерасчет пенсии с учетом средней по Украине за 2007 год вместо 2009 года, на котором настаивал работающий пенсионер - отменить).
Вот аргументация аппеляционного суда:
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2011 року позов задоволено частково. Зобов'язано Управління здійснити перерахунок пенсії з 01.08.2010 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 року.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Перевіривши повноту встановлення місцевим загальним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги Управління з урахуванням такого.
З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні, одержуючи пенсію за віком.
При цьому, після призначення пенсії позивач продовжував працювати.
14 червня 2010 р. позивач звернувся до Управління з заявою, якою просив здійснити перерахунок призначеної пенсії.
Листом від 08.07.2010 р. за № 5915/06 відповідач відмовив у такому перерахунку.
Відповідно до частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09 липня 2003 р. № 1058-IV (надалі за текстом -«Закон № 1058-IV») у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.
За змістом частини 1 статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж. За вибором особи, яка звернулася за пенсією, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключається період до 60 календарних місяців підряд за умови, що зазначений період становить не більше ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу.
Тобто, основною (базовою) величиною для перерахунку пенсії працюючим пенсіонерам є заробітна плата (дохід), з якої була обчислена пенсія.При такому перерахунку можуть бути застосовані положення частини 1 статті 40 Закону №1058-IV, але виключно з метою визначення періодів страхового стажу.
Поняття «середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України»застосовано у частині 2 статті 40 Закону №1058-IV, норми якої при перерахунку пенсії працюючим пенсіонерам застосуванню не підлягають.Крім того, Тимчасова методика визначення показників середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях національної економіки, для призначення пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»була затверджена наказом Державного комітету статистики України, Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 31 грудня 2003 р. № 472/352/398, постановою правління Пенсійного фонду України від 31 грудня 2003 р. № 22-1.
Згадана методика втратила чинність згідно з постановою правління Пенсійного фонду України від 1 лютого 2008 року № 4-3.
Таким чином, з 01.02.2008 р. у правовому полі України не існує нормативного акту, який би давав можливість обрахувати середню заробітну плату працівників, зайнятих у галузях економіки України.Суд першої інстанції на наведене уваги не звернув та помилково дійшов висновку про необхідність задоволення позову.
Оскільки ухвалене у справі судове рішення не відповідає вимогам статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості, то воно підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Учитывая вышеизложенное и общеизвестное директивное письмо ВАСУ (http://document.ua/pro-zabezpechennja-odnakovogo-zastosuvannja-administrativnim-doc62370.html) стоит оформлять аппеляцию в ВАСУ? Спасибо!

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
Cadil писал(а):
Likvidator писал(а):
Увага працюючим пенсіонерам!
*********************************************************
Внимание работающим пенсионерам!



На днях получил постановление аппеляционного суда ( http://reyestr.court.gov.ua/Review/24921505).
Решение шаблонное - Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва задовольнити (перерасчет пенсии с учетом средней по Украине за 2007 год вместо 2009 года, на котором настаивал работающий пенсионер - отменить).
Вот аргументация аппеляционного суда:

Тобто, основною (базовою) величиною для перерахунку пенсії працюючим пенсіонерам є заробітна плата (дохід), з якої була обчислена пенсія.При такому перерахунку можуть бути застосовані положення частини 1 статті 40 Закону №1058-IV, але виключно з метою визначення періодів страхового стажу.
Поняття «середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України»застосовано у частині 2 статті 40 Закону №1058-IV, норми якої при перерахунку пенсії працюючим пенсіонерам застосуванню не підлягають.Крім того, Тимчасова методика визначення показників середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях національної економіки, для призначення пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»була затверджена наказом Державного комітету статистики України, Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 31 грудня 2003 р. № 472/352/398, постановою правління Пенсійного фонду України від 31 грудня 2003 р. № 22-1.
Згадана методика втратила чинність згідно з постановою правління Пенсійного фонду України від 1 лютого 2008 року № 4-3.
Таким чином, з 01.02.2008 р. у правовому полі України не існує нормативного акту, який би давав можливість обрахувати середню заробітну плату працівників, зайнятих у галузях економіки України. :nono: Суд першої інстанції на наведене уваги не звернув та помилково дійшов висновку про необхідність задоволення позову.
Оскільки ухвалене у справі судове рішення не відповідає вимогам статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості, то воно підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Учитывая вышеизложенное и общеизвестное директивное письмо ВАСУ (http://document.ua/pro-zabezpechennja-odnakovogo-zastosuvannja-administrativnim-doc62370.html) стоит оформлять аппеляцию в ВАСУ? Спасибо!

Советую сначала подать "Заяву про перегляд постанови апеляційного адміністративного суду за нововиявленими обставинами"

Ново виявленні обставини,які не були відомі позивачу на час розгляду апеляційної скарги ПФУ:
1.Закон змінено, слово була у новій редакції ст.42 відсутнє:
4. У разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.
За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

Такого бажання позивач -фізична особа не заявляв :nono:
2.З 01.10.2011 року існує нормативний акт(Закон України " Про законодавче забезпечення реформи пенсійної системи" ,яким законодавчо урегульвано застосування показника за 3 роки, взамін визнаного не конституційним показника за 2007 рік, протиправно застосованого апеляційним судом :
2. Заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:
Зп = Зс х (Ск : К), де:
Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;
Зс - середня заробітна плата (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення .

3. Відповідно до розяснення КСУ № 1 від 9.02.1999 р. - відповідно до ч.1 ст. 58 КУ , Закон України " Про законодавче забезпечення реформи пенсійної системи" ,має зворотну силу для фізичних осіб, у тому числі має бути застосований з 01.08.2010 року
В кулуарах имеется еще один пример практического варианта противостояния работающих пенсионеров(еще в первой инстанции) общеизвестному директивному письму ВАСУ :idea:

Cadil посетитель

Сообщения: 30
Likvidator писал(а):
Cadil писал(а):
Likvidator писал(а):
Увага працюючим пенсіонерам!
*********************************************************
Внимание работающим пенсионерам!



На днях получил постановление аппеляционного суда ( http://reyestr.court.gov.ua/Review/24921505).
Решение шаблонное - Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва задовольнити (перерасчет пенсии с учетом средней по Украине за 2007 год вместо 2009 года, на котором настаивал работающий пенсионер - отменить).
Вот аргументация аппеляционного суда:

Тобто, основною (базовою) величиною для перерахунку пенсії працюючим пенсіонерам є заробітна плата (дохід), з якої була обчислена пенсія.При такому перерахунку можуть бути застосовані положення частини 1 статті 40 Закону №1058-IV, але виключно з метою визначення періодів страхового стажу.
Поняття «середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України»застосовано у частині 2 статті 40 Закону №1058-IV, норми якої при перерахунку пенсії працюючим пенсіонерам застосуванню не підлягають.Крім того, Тимчасова методика визначення показників середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях національної економіки, для призначення пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»була затверджена наказом Державного комітету статистики України, Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 31 грудня 2003 р. № 472/352/398, постановою правління Пенсійного фонду України від 31 грудня 2003 р. № 22-1.
Згадана методика втратила чинність згідно з постановою правління Пенсійного фонду України від 1 лютого 2008 року № 4-3.
Таким чином, з 01.02.2008 р. у правовому полі України не існує нормативного акту, який би давав можливість обрахувати середню заробітну плату працівників, зайнятих у галузях економіки України. :nono: Суд першої інстанції на наведене уваги не звернув та помилково дійшов висновку про необхідність задоволення позову.
Оскільки ухвалене у справі судове рішення не відповідає вимогам статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості, то воно підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Учитывая вышеизложенное и общеизвестное директивное письмо ВАСУ (http://document.ua/pro-zabezpechennja-odnakovogo-zastosuvannja-administrativnim-doc62370.html) стоит оформлять аппеляцию в ВАСУ? Спасибо!

Советую сначала подать "Заяву про перегляд постанови апеляційного адміністративного суду за нововиявленими обставинами"

Ново виявленні обставини,які не були відомі позивачу на час розгляду апеляційної скарги ПФУ:
1.Закон змінено, слово була у новій редакції ст.42 відсутнє:
4. У разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.
За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

Такого бажання позивач -фізична особа не заявляв :nono:
2.З 01.10.2011 року існує нормативний акт(Закон України " Про законодавче забезпечення реформи пенсійної системи" ,яким законодавчо урегульвано застосування показника за 3 роки, взамін визнаного не конституційним показника за 2007 рік, протиправно застосованого апеляційним судом :
2. Заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:
Зп = Зс х (Ск : К), де:
Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;
Зс - середня заробітна плата (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення .

3. Відповідно до розяснення КСУ № 1 від 9.02.1999 р. - відповідно до ч.1 ст. 58 КУ , Закон України " Про законодавче забезпечення реформи пенсійної системи" ,має зворотну силу для фізичних осіб, у тому числі має бути застосований з 01.08.2010 року
В кулуарах имеется еще один пример практического варианта противостояния работающих пенсионеров(еще в первой инстанции) общеизвестному директивному письму ВАСУ :idea:


Благодарю Вас за обстоятельный ответ.
В моем понимании - суды при рассмотрении дел должны работать в правовом поле, которое сложилось на момент подачи искового заявления.
В данном случае - аппеляционный суд пересматривал постановление райсуда, которое было принято 10.06.2011г, а Закон України "Про законодавче забезпечення реформи пенсійної системи" был принят (вступил в силу?) несколько позже - 01.10.2011.
Да и перерасчет пенсии с учетом показателя средней зарплаты за три года вместо одного в моем случае не приведет к существенному увеличению размера пенсии ...

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
Cadil писал(а):
В моем понимании - суды при рассмотрении дел должны работать в правовом поле, которое сложилось на момент подачи искового заявления.
В данном случае - аппеляционный суд пересматривал постановление райсуда, которое было принято 10.06.2011г.

Ваше понятие правового поля,почему- то, сложилось даже не на день подачи иска,а через 39 дней после даты постановления рай-суда :
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ від 19.07.2011 р. N 1049/11/13-11
:mda:
Даже теоретически- не мог суд 1-й инстанции, работать в будущем "правовом поле N 1049/11/13-11,никогда не зарегистрированном в Мин ЮСте" :nono:

rooleg гость

Сообщения: 3
давайте обміняємось зразками Скарг до ЄСПЛ, з метою відпрвцювання прийнятного зразку
а то поки що всім іде відмова у принятності,
підозрюю, що це через невірне оформлення... оскільки я ставив питання по 3- статтях Конвенції

не може бути по жодній з них неприйнятною заява...

мій мейл rooleg@ukr.net

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
rooleg писал(а):
давайте обміняємось зразками Скарг до ЄСПЛ, з метою відпрвцювання прийнятного зразку
а то поки що всім іде відмова у принятності,
підозрюю, що це через невірне оформлення...

Cхоже зразок відмови придумав Лавринович:
Не всем пока еще пришли отказы с евро суда ? В ближайшее время каждый из нас получит от юридического секретаря П.В. Пушкар такое уведомление
http://gazeta.ua/articles/comments-news ... yav/281990
Вони найдосвідченіші з юристів, що працюють із українськими справами. Обидва кияни, випускники Національного університету ім. Т.Шевченка. Дмитро має два дипломи — з іноземних мов та права, працював у вітчизняному Мін’юсті та в українському представництві Організації з безпеки і співробітництва в Європі. Павло теж випускник юридичного факультету, кандидат наук. Вивчав міжнародне право у Британії, працював у Верховному суді й займався приватною практикою.
У Страсбурзі Третяков та Пушкар із 2002-го.
Аби одержати таку роботу, треба пройти три етапи відбору: за резюме, письмовим конкурсом, співбесідою з комісією. До того ж кандидат повинен добре володіти однією офіційною мовою Ради Європи — англійською чи французькою — і мати базове знання другої.
— В Україні майже не готують спеціалістів, — розмірковує про якість юридичних послуг зі звернення до Європейського суду Павло Пушкар. — Курс із європейського права у галузі прав людини викладають лише у кількох вузах. Часом юрист вважає: якщо прочитав Європейську конвенцію з прав людини, то вже може написати заяву з якоїсь складної справи. А треба ж знати практику суду, його процедуру. Відповідно, знати мову. Тож важко порадити, що краще: звертатися до юриста чи писати самотужки.

Українці не вміють оформляти позови до Європейського суду
Шановний Пане,

Інформую Вас про те, що Вашу заяву, подану 21 листопада 2010 р. і зареєстровану під зазначеним вище номером, було розглянуто.
11 березня 2011 р. Європейський суд з прав людини, засідаючи в складі одного судді (D. Popovic), прийняв рішення визнати Вашу заяву неприйнятною.
З огляду на всі наявні у Суду матеріали справи, а також тією мірою, якою подані скарги відносяться до його компетенції, Суд вирішив, що заява не відповідає критеріям прийнятності, викладеним у статтях 34 і 35 Конвенції.
Це рішення є остаточним і не може бути оскаржене ні в Суді, включаючи Велику Палату, ні в будь-якому іншому органі. З огляду на це, прошу з розумінням поставитися до того, що Секретаріат не зможе надати Вам додаткові пояснення щодо розгляду Вашої справи суддею, а також відповісти на Ваші подальші листи стосовно рішення, винесеного у Вашій справі. Суд більше не надішле на Вашу адресу жодний документ стосовно Вашої справи. Згідно з директивами Суду, Ваше досьє буде знищено через один рік після прийняття цього рішення.
Це повідомлення зроблене відповідно до статті 52А Регламенту Суду.

З повагою, Від імені Суду, юридичний Секретар Павло Пушкар

atnest активист

Сообщения: 561
Откуда: Odessa
? to Likvidator
Такого бажання позивач -фізична особа не заявляв :nono:
2.З 01.10.2011 року існує нормативний акт(Закон України " Про законодавче забезпечення реформи пенсійної системи" ,яким законодавчо урегульвано застосування показника за 3 роки, взамін визнаного не конституційним показника за 2007 рік, протиправно застосованого апеляційним судом :


3. Відповідно до розяснення КСУ № 1 від 9.02.1999 р. - відповідно до ч.1 ст. 58 КУ , Закон України " Про законодавче забезпечення реформи пенсійної системи" ,має зворотну силу для фізичних осіб, у тому числі має бути застосований з 01.08.2010 року


А имеются ли практические применения с положительным эффектом?

например-Пересмотр правоотношений 2010 по нововыявленым обстоятельствам в 2013 на основании нпа 1.10.2011?

Требовать пересмотра дела 2010 года в 2013 году на основании нпа принятого в 2011 со средней зарплатой 2007,2008,2009 с аргументацией -має зворотну силу для фізичних осіб, у тому числі має бути застосований з 01.08.2010 року?


Да еще с учетом ВСУ

5. Згідно із частинами 1 та 2 ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання чинності відповідними актами; акт цивільного законодавства не має зворотної дії в часі, крім випадків, коли він пом’якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.



Так, у постановах Верховного Суду України від 12 та 26 червня 2012 року (№№ 21-187а12, 21-195а12 відповідно) міститься висновок, відповідно до якого перерахунок пенсії на підставі частини четвертої статті 42 Закону 1058-IV здійснюється із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, та розраховується за формулою, наведеною в частині другій статті 40 цього Закону. При такому перерахунку зазначений показник середньої заробітної плати залишається незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії.
Отже, висновок суду касаційної інстанції у справі, що розглядається, про відсутність підстав для застосування при перерахунку пенсії позивача показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2010 рік ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, а тому у задоволенні заяви Особа 1 слід відмовити.


Ну хоть один + пример решения суда апел или васу.....

Спасибо.

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
atnest писал(а):
? to Likvidator
Такого бажання позивач -фізична особа не заявляв :nono:
2.З 01.10.2011 року існує нормативний акт(Закон України " Про законодавче забезпечення реформи пенсійної системи" ,яким законодавчо урегульвано застосування показника за 3 роки, взамін визнаного не конституційним показника за 2007 рік, протиправно застосованого апеляційним судом :


Ну хоть один + пример решения суда апел или васу.....

Спасибо.
C некоторого времени такие решения не вносятся в реестр...
Имеются другие:
18 жовтня 2011 року ....Відповідач провів перерахунок пенсії на основі показника середньої заробітної плати, визначеної в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні у розмірі 1197,91 грн. за 2007 рік, який не є календарним роком, що передує року звернення за призначенням пенсії, в результаті чого була не нарахована пенсія.
...Зобов"язати управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 1 серпня 2010 року з більшого стажу та більшої заробітної плати на основі показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік, який є календарним роком, що передує року перерахунку пенсії.

atnest активист

Сообщения: 561
Откуда: Odessa
Увы, это решения судов первой инстанции..
Все 9 моих решений отменено апелляциями....

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
atnest писал(а):
Увы, это решения судов первой инстанции..
Все 9 моих решений отменено апелляциями....

Это тоже отменено.
На примере его отмены предлагаю неубиваемый аргумент нарушения апеляционной инстанцией материального права.
КААС писал(а):
Положення ч. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" у редакції, що були відновлені з 22 травня 2008 року, передбачають, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону. [size=50]Частиною 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" у відновленій редакції не передбачено застосування під час перерахунку пенсії ні показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії (який був передбачений Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" у редакції від 28 грудня 2007 року та постанова КМ України № 530 від 28 травня 2008 року), ні показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії (який враховується при визначенні заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії згідно ч. 2 ст. 40 вищевказаного Закону). Слід звернути увагу на те, що в ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" у відновленій редакції у формулі визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії зазначено, що показник Зс - це середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.
На вказаний показник є посилання лише у формулі, передбаченій для визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії. Посилання на нього у статті, яка передбачає порядок та підстави перерахунку пенсії відсутні.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що показник "середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії" застосовується виключно при призначенні пенсії та залишається незмінним під час здійснення перерахунку пенсії на підставі ч. 4 ст. 42 Закону України Про загальнообов'язкове пенсійне страхування".

Виходячи з вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність у відповідача правових підстав для перерахунку пенсії із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення адміністративного позову, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови у справі про відмову в задоволені вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 195, 183-2, 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
яційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області- задовольнити.
Постанову Бородянського районного суду Київської області від 18.10.2011 року - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою в задоволенні вимог позивача ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням середнього заробітку по Україні для призначення та перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком - відмовити
.

1.Внимательно прочитав ч.1 ст.40 в любых редакциях ЗУ 1058 , в том числе и в відновленій з 22.05.2008 КСУ, обнаруживаем:
Стаття 40. Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії
1. Для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

2.КААС справедливо заметил,что: Частиною 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" у відновленій редакції не передбачено застосування під час перерахунку пенсії ні показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні що передує року перерахунку пенсії ,..... ні показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії .В то-же время,противореча своему-же выводу,КААС не замечает нарушения відновленої редакції со стороны УПФУ,который применил не законный показник за 2007 год :mda:
3.Заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року- не может зависеть от редакции закона 1058,момента призначення пенсии или мнения ВАСУ :nono:
Эта зарплата заработанная кровъю и потом пенсионера однозначно определена данными персонификации и не может быть пересмотрена судами :nono:
Кроме того,она вошла в определенную ПФУ среднюю зарплату в Украине за предидущий обращению за перерасчетом год(а не только за 2007год :nono: ) :!:
Именно эту зарплату,согласно материального права ,однозначно определенного желанием пенсионера и ч.1 ст. 40, ч. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" у відновленій редакції, необходимо использовать при перерасчете для обчислення пенсіїза даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку,а не манипулировать формулами и терминами "призначення" и "перерахунок" :idea:



2kusar гость

Сообщения: 2
Так и что, на сегодняшний день ситуация с работающими пенсионерами неизменна? Если моя тетушка вышла на пенсию в 2005 году, можно ли к ней применить нормы закона о пересчете пенсии?

atnest активист

Сообщения: 561
Откуда: Odessa
ну и последняя точка над ы от ВСУ
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/n0001700-13
5. Перерахунок пенсії на підставі ч. 4 ст. 42 Закону України від 9 липня 2003 р. № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (чинного на час виникнення спірних правовідносин) здійснюється із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, та розраховується за формулою, наведеною в ч. 2 ст. 40 цього Закону. При такому перерахунку зазначений показник середньої заробітної плати залишається незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії (постанови Верховного Суду України від 26 червня 2012 р. у справі № 21-174а12, від 10 липня 2012 р. у справі № 21-171а12, від 3 липня 2012 р. у справі № 21-145а12).

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
atnest писал(а):
ну и последняя точка над ы от ВСУ
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/n0001700-13
5. Перерахунок пенсії на підставі ч. 4 ст. 42 Закону України від 9 липня 2003 р. № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (чинного на час виникнення спірних правовідносин) здійснюється із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, та розраховується за формулою, наведеною в ч. 2 ст. 40 цього Закону. При такому перерахунку зазначений показник середньої заробітної плати залишається незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії (постанови Верховного Суду України від 26 червня 2012 р. у справі № 21-174а12, від 10 липня 2012 р. у справі № 21-171а12, від 3 липня 2012 р. у справі № 21-145а12).

Эта точка №5 противоречит ,например ,точке №3,над тем-же Ы
3. Отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Кроме того в формулі, наведеній в ч. 2 ст. 40 цього Закону:
2. Заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:
Зп = Зс х (Ск : К), де:
Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;
Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески , за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.
давно немає ніяких показників,у тому числі і показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України :nono:

atnest активист

Сообщения: 561
Откуда: Odessa
Да кто же спорит, что нет показника.
А вот решение Всу -есть.
И увы его не пробить.
При такому перерахунку зазначений показник середньої заробітної плати залишається незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії


Где есть хоть одно реш Васу про 3 года переред расчетом по нежеланию пенсионера?
Вот если бы там было...Но увы этогА ТАМА НЕТ!!!!

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески , за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням (ПЕРЕРАХУНКОМ) пенсії.

******************************************
Они вообще протиречат друг другу:

3. Отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.


7. Преміювання військовослужбовців, визначене постановою КМУ від 28 березня 2007 р. № 594 "Деякі питання грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу у 2007 році", не може бути підставою для перерахунку пенсії відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України від 9 квітня 1992 р. № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (чинного на час виникнення спірних правовідносин) у зв'язку з тим, що має тимчасовий характер. Виплата такої премії дозволена за наявності передбачених підстав тільки в межах видатків, визначених у кошторисах військових частин для грошового забезпечення військовослужбовців у 2007 р. (постанова Верховного Суду України від 13 лютого 2012 р. у справі № 21-134а11).

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
atnest писал(а):
Да кто же спорит, что нет показника.
А вот решение Всу -есть.
И увы его не пробить.
При такому перерахунку зазначений показник середньої заробітної плати залишається незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії


Где есть хоть одно реш Васу про 3 года переред расчетом по нежеланию пенсионера?
Вот если бы там было...Но увы этогА ТАМА НЕТ!!!!

ТУТА есть отаке:
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно ч.3 ст.45 Закону України ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» свідчить, що тільки за бажанням пенсіонера при переведенні з одного виду пенсії (в даному випадку, за вислугою років) на інший (за віком) пенсійний орган може враховувати заробітну плату за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії.

Оскільки позивач не надавав згоду на врахування зарплати із застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії, тому відповідач протиправно зменшив розмір пенсії позивача, застосувавши показник заробітної плати за 2007 рік.
Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що при вирішенні справи судом апеляційної інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.

Пред.След.

Вернуться в Суди та судочинство