Список форумов Загальна категорія Суди та судочинство Письмо ВАСУ № 1049 от 19.07.2011

Письмо ВАСУ № 1049 от 19.07.2011

Суди, підсудність, виконавче провадження. Судочинство.
leo Аватара пользователя
активист

Сообщения: 679
Ася писал(а):
Nickolas писал(а):
Эти разночтения существовали с момента опубликования Закона № 1058-IV


Я об этом тогда ещё не знала, но предполагаю, что разночтение могло происходить из-за неточности (не идеальности) формулировок, но никак не из-за сути вопроса. Т.е., изначально предполагалось, что и при первичном расчёте пенсии, и при перерасчёте её спустя 2 года будет браться год, предшествующий текущему расчёту. Иначе теряется смысл того, почему работающий пенсионер платит в течение 2-х лет в Пенсионы фонд отчисления наравне со всеми остальными работающими непенсионерами.

Смысл бывает разный, к примеру, в СССР работающие ИТР получали 50% пенсии, служащие (к ним относились в т.ч.бухгалтера) получали 10% пенсии и только рабочие в полном размере, т.е. таким образом стимулировался труд рабочих, которых не хватало на производстве.

В случае с настоящей историей, смысл заключается в том, чтобы уменьшить затраты на пенсионное обеспечение.

Но раньше по таким поводам можно было возмущаться на кухне, а сейчас пока не угасает надежда на правосудие.

kla участник

Сообщения: 133
Откуда: Киев
vic писал(а):
Так вот текста этой постановы я не нашел ни сайте Верховной рады, ни на сайте ВАСУ, ни в базе НАУ, как и самого письмеца, кстати.


Держите текст этой постановы, если это что-либо Вам даст.
Нашла на:
http://www.vasu.gov.ua/ua/plenum__vas.h ... rec&id=933

Постанова Пленума ВАСУ ''Про аналіз практики застосування адміністративними судами статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»'' писал(а):
ПЛЕНУМ ВИЩОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
20.06.2011 м. Київ № 4

Про аналіз практики застосування адміністративними судами
статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»


Заслухавши та обговоривши інформацію секретаря Пленуму Вищого адміністративного суду України Смоковича М.І. про аналіз практики застосування адміністративними судами статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»,
Пленум Вищого адміністративного суду України

ПОСТАНОВИВ:

1. Інформацію секретаря Пленуму Вищого адміністративного суду України Смоковича М.І. взяти до відома.
2. Доручити управлінню узагальнення судової практики та судової статистики (Богданюк Н.Л.) на основі здійсненого аналізу підготувати інформаційний лист апеляційним адміністративним судам.

Головуючий О.М.Пасенюк
Секретар Пленуму М.І.Смокович

vic Аватара пользователя
активист

Сообщения: 1221
Откуда: ХАРЬКОВ
kla писал(а):
vic писал(а):
Так вот текста этой постановы я не нашел ни сайте Верховной рады, ни на сайте ВАСУ, ни в базе НАУ, как и самого письмеца, кстати.

Держите текст этой постановы, если это что-либо Вам даст.
Нашла на:
http://www.vasu.gov.ua/ua/plenum__vas.h ... rec&id=933

Спасибо, когда я там смотрел, ее не было. Да, она действительно никакой полезной информации не содержит потому, как самого-то "анализа практики ..." в ней нет.
с надеждой на лучшее

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
kla писал(а):
Постанова Пленума ВАСУ ''Про аналіз практики застосування адміністративними судами статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»'' писал(а):
ПЛЕНУМ ВИЩОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
20.06.2011 м. Київ № 4

Про аналіз практики застосування адміністративними судами
статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»


Заслухавши та обговоривши інформацію секретаря Пленуму Вищого адміністративного суду України Смоковича М.І. про аналіз практики застосування адміністративними судами статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»,
Пленум Вищого адміністративного суду України

ПОСТАНОВИВ:

1. Інформацію секретаря Пленуму Вищого адміністративного суду України Смоковича М.І. взяти до відома.
2. Доручити управлінню узагальнення судової практики та судової статистики (Богданюк Н.Л.) на основі здійсненого аналізу підготувати інформаційний лист апеляційним адміністративним судам.

Головуючий О.М.Пасенюк
Секретар Пленуму М.І.Смокович

Интересно,почему інформаційний лист не рассматривает исключительно процессуальные вопросы, а влазит в материальное право ,которое запрещено менять письмами-не зарегистрированными должным образом :?:
История ВАСУ не имеет такой наглости:
Інформаційний лист від 24.01.2011 № 98/11/13-11
В.о. Голови суду М. Цуркан

І
нформаційний лист від 13.10.2010 № 1425/11/13-10

Голова суду О. Пасенюк

ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ щодо застосування окремих норм процесуального права під час розгляду адміністративних справ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

Л И С Т

19.05.2010 N 708/11/13-10
Заступник Голови суду М.Цуркан

Вищий адміністративний суд України підготує інформаційний лист для суддів апеляційних та окружних адміністративних судів, у якому роз’яснить призначення суддівських мантій, через нещодавню прес-конференцію голови Львівського апеляційного адміністративного суду Ігоря Зварича, на яку він, а також інші судді цього суду з’явилися в суддівських мантіях та із суддівськими нагрудними знаками.

Ася участник

Сообщения: 213
Откуда: Киев
Я на днях слушала выступление Кармазина на 1-м канале в прямом эфире. Создалось впечатление, что он не знает обо всех этих последних новшествах-письмах-рекомендациях ВАСУ. Т.е., он высказал мысль, что надо всё-таки довести дело до конца и подать в суд на тех, кто издал-подписал рекомендательное письмо от имени министерства труда и социальной политики в 11.03.2009. Про нынешнюю ситуацию – ни слова, ни намёка. Т.е., получается, что он, депутат правовик и юрист, не знает, что сейчас ВАСУ это подпольное письмо узаконило? Или они все там играют под дурачков и на дурочков, создавая видимость борьбы, но, в конечном итоге, заинтересованы в одном – таки обворовать пенсионеров.
Вот думаю, а не написать ли Кармазину открытое письмо? Закрытое на mail напишу обязательно. Может быть, нам всем сейчас надо активно писать им везде, где доступно, ссылаясь на их ранние утверждения: и Нине Карпачёвой, и Михаилу Папиеву и Анне Герман… Я, кстати, о том, что Тимошенко «заложила бомбу замедленного действия»(с), и что пенсионеров ждут «проблемы в связи с возникшей правовой коллизией»(с) услышала впервые именно от А.Герман. Она тогда очень яро критиковала Тимошенко в связи с этими перерасчётами. А теперь и она «не видит», что творит ВАСУ?
Мне кажется, что надо постараться публично задать всем им эти вопросы, надо как-то добиться публичного эфира, а не только через Интернет. В Интернете я пишу везде, где получается, и буду продолжать писать. Пока это единственное, что я могу. :( .
Присоединяйтесь! Делитесь опытом.

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
алий писал(а):
Хотелось бы услышать правовую оценку ....человека который положа руку на конституцию дал клятву защищать народ согласно норм конституции но я незнаю как обратиться к этим людям.[/u]

Они сами обратились к Нам на державній мові:


А хіба в Україні ввели прецендентне право :?:
З якого переляку незалежні судді повинні керуватись не зареєстрованим в Міністерстві Юстиції листом ,а не діючим законом та порядком :?: :

ПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

01.02.2008 N 4-4

Зареєстровано в Міністерстві
юстиції України
22 лютого 2008 р.
за N 146/14837


Про затвердження Порядку визначення показників
середньої заробітної плати (доходу) в середньому
на одну застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яка відповідно
до Закону України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" враховується
для обчислення пенсії


Відповідно до статті 40 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15 )
(із
змінами), пункту 12 Положення про Пенсійний фонд України,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2007
N 1261 ( 1261-2007-п ), правління Пенсійного фонду України
П О С Т А Н О В Л Я Є:
1.2. Порядок визначає механізм розрахунку показників
заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії за місяць та за
рік.
Порядком визначено:
показник заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії за
місяць використовується для розрахунку індивідуального коефіцієнту
заробітної плати (доходу) застрахованої особи;
показник заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії за
рік використовується для визначення заробітної плати (доходу)
застрахованої особи для обчислення пенсії, скоригованої згідно з
частиною другою статті 40 Закону ( 1058-15
)
.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


Справа: № 2-а-3359/10 Головуючий у 1-й інстанції: Рахманкулова І.П. суддя-доповідач: Степанюк А.Г.


У Х В А Л А Іменем України"06" липня 2011р. м. Київ
Приписи ст. 40 Закону визначають, що під час обчислення пенсії застосовується показник середньої заробітної плати працівників в галузях національної економіки за рік, що передує року звернення за призначенням чи перерахунком пенсії.

Але Відповідач, всупереч ст. ст. 21, 22, 24, 46 Конституції України, ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»при проведенні перерахунку пенсії у 2010 році застосував показник середньої заробітної плати працівників у галузях національної економіки за 2007 рік (1197,91грн.), тобто показник середньої заробітної плати, який застосовувався для призначення та перерахунку пенсії у 2008 році.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17075329
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17075339
У Х В А Л А Іменем України "30" червня 2011р. м. Київ колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого – судді Кузьменко В. В.,
Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» під час обчислення пенсії застосовується показник середньої заробітної плати працівників в галузях національної економіки за рік, що передує року звернення за призначенням чи перерахунком пенсії.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16584148
"
30" червня 2011 Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого –судді Федотова І.В.,
суддів –Бабенка К.А. та Мельничука В.П.,
За ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»під час обчислення пенсії застосовується показник середньої заробітної плати працівників в галузях національної економіки за рік, що передує року звернення за призначенням чи перерахунком пенсії.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16583798
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16583813
29" червня 2011 р.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:головуючого Василенка Я.М.,суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
Відповідачем перерахунок пенсії проводиться відповідно до пп. 3 п. 11 постанови КМ України від 28.05.2008 № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», тобто із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік (1197,91 грн.).

В свою чергу, вказаною постановою не визначено, що для перерахунку пенсії застосовується, зокрема, середня заробітна плата в галузях національної економіки за 2007 рік, а передбачено застосування середньої заробітної плати в галузях національної економіки за рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто
даною постановою фактично продубльовано положення статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Отже, виходячи із зазначеної законодавчої норми та змісту постанови КМ України від 28.05.2008 № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»для перерахунку пенсії позивача повинен застосовуватися показник середньої заробітної плати в галузях економіки України за 2008 рік (1573,99 грн.).

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16560191
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16560190
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16575774
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16575787
25" червня 2011р м. Київ Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуюча суддя : Шелест С.Б.
Судді: Романчук О.М., Пилипенко О.Є.
Якщо ж при проведенні перерахунку пенсії береться заробітна плата відповідно до абзацу першого частини першої статті 40 Закону №1058-IV, то відповідно має застосовуватись і той показник середньої заробітної плати, який береться при призначенні пенсії із заробітку відповідно до цієї ж частини першої статті 40 Закону, тобто за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії.

У разі, коли коефіцієнт заробітку застрахованої особи після призначення пенсії (тобто-відношення суми заробітної плати (доходу) застрахованої особи, з якої сплачено страхові внески, до середньої заробітної плати за місяць працівників, зайнятих у галузях економіки України) не збільшився, для перерахунку пенсії можна скористатися інформацією про заробіток (дохід), з якого була обчислена (перерахована раніше) пенсія. У цьому випадку розмір пенсії збільшиться за рахунок лише одного фактора —збільшення страхового стажу, тобто більш високого коефіцієнту страховою стажу.

Тому колегією суддів не приймаються до уваги, як такі, що невірно тлумачать норми права, доводи апелянта, що статтями 40, 42 Закону №1058-IV передбачено застосування показника середньої заробітної плати лише при первинному призначенні пенсії
.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16559945
Дана ухвала, відповідно до ч. 10 ст. 1832, ст. 254 КАС України, є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення .
Важливий момент- перерахунок по методу ВАСУ ,протиправно забороняє вибір пенсіонера, передбачений ЗУ 1058 :idea:
Мало-цого,при повторному перерахунку(перший по Зс(2007)), розмір пенсії,розрахований "бухгалтерією ВАСУ" може знизитисься до рівня 2004 року(Зс(2002)) :shock:
[size=9]Постанова Про заходи щодо поліпшення пенсійного забезпечення громадян
П О С Т А Н О В А
від 20 листопада 2003 р. No 1783
Київ

Про заходи щодо поліпшення пенсійного забезпечення громадян
1. Пенсійному фонду під час призначення та перерахунку пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ) застосовувати для визначення середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях національної економіки, за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати (доходу), визначені Державним комітетом статистики показники за період з 1958 по 2002 рік згідно з додатками 1 і 2.
2. Погодитися з пропозицією Державного комітету статистики та Пенсійного фонду щодо застосування під час перерахунку пенсій відповідно до статті 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ) показника середньої
заробітної плати за 2002 рік на рівні 306,45 гривні.

7. Ця постанова набирає чинності з 1 січня 2004 року.

Прем'єр-міністр України
Януркович
:?:

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
Ася писал(а):
Я на днях слушала выступление Кармазина на 1-м канале в прямом эфире. Создалось впечатление, что он не знает обо всех этих последних новшествах-письмах-рекомендациях ВАСУ.
Любое вмешательство в деятельность судов уголовнo наказуемо:
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

13.06.2007 N 8


Про незалежність судової влади
...
недопустимість втручання у здійснення правосуддя, впливу
на суд або суддів у будь-який спосіб

11. Втручанням у діяльність судових органів слід розуміти
вплив на суддю у будь-якій формі (прохання, вимога, вказівка,
погроза, підкуп, насильство, критика судді в засобах масової
інформації до вирішення справи у зв'язку з її розглядом тощо) з
боку будь-якої особи з метою схилити його до
вчинення чи
невчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового
рішення. При цьому не має значення, за допомогою яких засобів, на
якій стадії процесу та в діяльність суду якої інстанції
здійснюється втручання.

19. Відповідно до статей 8 та 22 Конституції України
( 254к/96-ВР ) не підлягають застосуванню судами закони та інші
нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і
свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують
зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними
законами прав і свобод.
Суди при визначенні юридичної сили законів та інших
нормативно-правових актів щодо їх діяльності повинні керуватися
Конституцією України ( 254к/96-ВР ) як актом прямої дії
, а тому
постанови Верховної Ради України та інші підзаконні акти державних
органів, якими визначаються питання судоустрою, судочинства і
статусу суддів,
у тому числі щодо встановлення порядку призначення
суддів на адміністративні посади та їх звільнення, терміну
повноважень суддів, не підлягають застосуванню як такі, що
суперечать Конституції України.
:bomb:

Ася участник

Сообщения: 213
Откуда: Киев
Likvidator, То, что ВАСУ не имело права давать вказівку судам, это понятно. Но кто тогда имеет право поставить само ВАСУ на место?
Правильно ли я вас поняла, что и депутат (в данном сучае Кармазин) не может критиковать эти действия ВАСУ?
Последний раз редактировалось Ася 05-08-2011, 09:22, всего редактировалось 1 раз.

Nickolas Аватара пользователя
Site Admin

Сообщения: 3226
Откуда: Харьков

Ася писал(а):
Likvidator, То, что ВАСУ не имело права давать вказівку судам, это понятно. Но кто тогда имеет право поставить само ВАСУ на место?
Верховный суд Украины (он выше специальных судов - хозяйственного, административного).
-= Пенсионер - это профессия! =-

Al418 активист

Сообщения: 959
Откуда: Запорожская обл.
Likvidator писал(а):
Любое вмешательство в деятельность судов уголовнo наказуемо

Ася писал(а):
Likvidator, То, что ВАСУ не имело права давать вказівку судам, это понятно. Но кто тогда имеет право поставить само ВАСУ на место?
А мне непонятно: когда речь шла об "Інформаційний лист від 17.06.2009 № 910/13/13-09", где указывались приоритеты специального Закона над общим, мы с удовольствием используем это в своих целях, следовательно и в данном случае нельзя говорить о вмешательстве в деятельность судовых органов нельзя. Кроме того, это внутренние документы, а не "указивки" извне.

В то же время, указание Азарова уже является прамым вмешательством в деятельность судовой системы, а само письмо следует рассматривать как фальсификацию анализа практики применения законодательства в отношении ст.42 ЗУ 1058, и именно с этих позиций необходимо отстаивать свои права.

Убедите меня в том, что я не прав.

LUSI посетитель

Сообщения: 35
Al418 писал(а):
Likvidator писал(а):
Любое вмешательство в деятельность судов уголовнo наказуемо

Ася писал(а):
Likvidator, То, что ВАСУ не имело права давать вказівку судам, это понятно. Но кто тогда имеет право поставить само ВАСУ на место?
А мне непонятно: когда речь шла об "Інформаційний лист від 17.06.2009 № 910/13/13-09", где указывались приоритеты специального Закона над общим, мы с удовольствием используем это в своих целях, следовательно и в данном случае нельзя говорить о вмешательстве в деятельность судовых органов нельзя. Кроме того, это внутренние документы, а не "указивки" извне.

В то же время, указание Азарова уже является прамым вмешательством в деятельность судовой системы, а само письмо следует рассматривать как фальсификацию анализа практики применения законодательства в отношении ст.42 ЗУ 1058, и именно с этих позиций необходимо отстаивать свои права.

Убедите меня в том, что я не прав.


А кто может, и каким образом доказывать что это фальсификация анализа практики применения законодательства?

LUSI посетитель

Сообщения: 35
статьи 40 и 42 Закона уже так заговорили, замутили,что уже ничего простому пенсионеру понять нельзя. Это ж надо создать такое законодательство, что всем миром разобраться нельзя
Последний раз редактировалось LUSI 08-08-2011, 09:39, всего редактировалось 3 раз(а).

Al418 активист

Сообщения: 959
Откуда: Запорожская обл.
LUSI писал(а):
А кто может, и каким образом доказывать что это фальсификация анализа практики применения законодательства?
Даже беглый просмотр реестра показывает, что до известного письма большинство решений судов всех инстанций было в пользу пенсионера. Конечно, сейчас реестр можно и почистить...
Напоминаю, что основанием для издания этого письма был пленум, которым предписывалось сделать анализ судебных решений. Где анализ? и кто делал выводы, если предлагаемая сейчас формулировка никогда ранее не применялась?...
В данном случае это не анализ, а скорее всего единичная попытка тлумачення Закона, которая в принципе допустима, но в рамках одного конкретного дела.

LUSI посетитель

Сообщения: 35
Виходить, що за роз"ясненням такого аналізу практики застосування судами ст.40,42 потрібно звертатися в Конституційний суд, так от якби це зробив хтось один від всіх ображених пенсіонерів/ профспілки, якщо вони ще щось роблять,та сама Корпачова,чи Кармазін,короче слуги народу/
Последний раз редактировалось LUSI 08-08-2011, 09:40, всего редактировалось 2 раз(а).

ВЛАДИМИР К. Аватара пользователя
Эксперт

Сообщения: 3105
LUSI писал(а):
Виходить, що за роз"ясненням такого аналізу практики застосування судами ст.40,42 потрібно звертатися в Конституційний суд, так от якби це зробив хтось один від всіх ображених пенсіонерів/ профспілки, якщо вони ще щось роблять,та сама Корпачова,чи Кармазін,короче слуги народу/

Карпачёва делает только отписки кто к ней обращается , защиты и справедливости я лично у неё не нашёл.

МАН Аватара пользователя
активист

Сообщения: 2232
Откуда: Dnipro
LUSI писал(а):
Виходить, що за роз"ясненням такого аналізу практики застосування судами ст.40,42 потрібно звертатися в Конституційний суд, так от якби це зробив хтось один від всіх ображених пенсіонерів/ профспілки, якщо вони ще щось роблять,та сама Корпачова,чи Кармазін,короче слуги народу/

Получается, что не они слуги народа , а мы у них на побегушках за свои же деньги!!!!!
Найсправедливіші закони не врятують від беззаконня, коли до влади приходять мерзотники.
( Е. Севрус)

Ася участник

Сообщения: 213
Откуда: Киев
В чём я не права?
Из трактовки судьи Апелляционного суда :
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17308165
следует, что до принятия Закона о бюджете на 2008 год действовала норма Закона, по которой перерасчеты пенсий делались с учётом года не предшествующего перерасчёту, а года назначения пенсии. Потом Законом о бюджете на 2008 год были внесены «неконституционные»(с) изменения (не способ внесения изменений, а именно по сути перерасчёта), потом Конститтуцонный суд это отменил, и поэтому теперь перерасчёты возвращаются на круги своя. И именно на этом впоследствии базируется утверждение, что Постанова 530 противоречит Закону.
Но ведь это неправда. Или я не права, и до Закона о бюджете на 2008 год перерасчёты делались так, как они сейчас утверждают в судах?

Sedoy гость

Сообщения: 7
А суды отказывают! Причём, при этом не посылаются на
ПЛЕНУМ ВИЩОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА 20.06.2011 м. Київ № 4,
и будут отказывать, пока не появится "мнение сверху".
Как вариант, в административном иске оговаривать не состоятельность
Письма ВАСУ № 1049 от 19.07.2011, с дальним прицелом на Европейский суд, только туда нада ещё дойти, и если придешь один толку будет не много.

LUSI посетитель

Сообщения: 35
Sedoy писал(а):
А суды отказывают! Причём, при этом не посылаются на
ПЛЕНУМ ВИЩОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА 20.06.2011 м. Київ № 4,
и будут отказывать, пока не появится "мнение сверху".
Как вариант, в административном иске оговаривать не состоятельность
Письма ВАСУ № 1049 от 19.07.2011, с дальним прицелом на Европейский суд, только туда нада ещё дойти, и если придешь один толку будет не много.

А какой смысл оговаривать в админиске несостоятельность Письма ВАСУ,если оно нигде не упоминается в судебных отказах,нужно .я так думаю. доказывать , что в первоначальном прочтении ст.40 и 42 ,порядок и нарахування и перерахування пенсии осуществляется по одной формуле

LUSI посетитель

Сообщения: 35
]Цитата:
25" червня 2011р м. Київ Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуюча суддя : Шелест С.Б.
Судді: Романчук О.М., Пилипенко О.Є.
Якщо ж при проведенні перерахунку пенсії береться заробітна плата відповідно до абзацу першого частини першої статті 40 Закону №1058-IV, то відповідно має застосовуватись і той показник середньої заробітної плати, який береться при призначенні пенсії із заробітку відповідно до цієї ж частини першої статті 40 Закону, тобто за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії.

У разі, коли коефіцієнт заробітку застрахованої особи після призначення пенсії (тобто-відношення суми заробітної плати (доходу) застрахованої особи, з якої сплачено страхові внески, до середньої заробітної плати за місяць працівників, зайнятих у галузях економіки України) не збільшився, для перерахунку пенсії можна скористатися інформацією про заробіток (дохід), з якого була обчислена (перерахована раніше) пенсія. У цьому випадку розмір пенсії збільшиться за рахунок лише одного фактора —збільшення страхового стажу, тобто більш високого коефіцієнту страховою стажу.

Тому колегією суддів не приймаються до уваги, як такі, що невірно тлумачать норми права, доводи апелянта, що статтями 40, 42 Закону №1058-IV передбачено застосування показника середньої заробітної плати лише при первинному призначенні пенсії.




таке рішення мені здається найбільш просте і законне, тільки ж в нас так можуть розвернути той Закон,кому як вигідно так і прочитає

leo Аватара пользователя
активист

Сообщения: 679
LUSI писал(а):
я так думаю. доказывать , что в первоначальном прочтении ст.40 и 42 ,порядок и нарахування и перерахування пенсии осуществляется по одной формуле

Доказывать даже не надо, перерасчеты проводились по Зс предшествующей году обращения за перерасчетом.
Суды пишут в решениях что хотят, а не то, что было в действительностию.
Историческое подтверждение с сайта разработчика пенсионной реформы 2004 года:
Експерт від ПАДКО (December 12, 2005, 3:35 pm)
<makcim>, Відповідь експерта: Як у газеті "Праці і зарплата", так і в газеті "Пенсійний кур'єр" невірно подана трактовка статей 42 та 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" щодо року застосування середньої заробітної плати у галузях економіки України при перерахунку пенсії. При врахуванні заробітку зо 60 місяців до 1 липня 2000 р. плюс заробітку за весь період після 1 липня 2000 р.базовою заробітною платою повинна бути заробітна плата, що передує року звернення за перерахунком пенсії. Тобто при зверненні за перерахунком у 2006 році буде застосовуватися заробітна плата за 2005 рік.

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
Ася писал(а):
Правильно ли я вас поняла, что и депутат (в данном сучае Кармазин) не может критиковать эти действия ВАСУ?
Да.Это одна из первых заповедей народных депутатов:-не вмешиваться в правосудие.
Правосудие не уничтожено:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17302834
12" липня 2011 р. справа № 2а-250/11
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Прокопчук Т.С.

при секретарі судового засідання: Крупці М.Г.
Згідно з ч.1 ст.40 названого Закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000р., незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000р.

Відповідно п.1 ст.41 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із цим Законом були фактично обчислені та сплачені страхові внески до Пенсійного фонду в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески.

Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин, перерахунок пенсії позивачу повинен проводитись у відповідності до положень ч.4 ст.42 та ч.1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», чинних на час виникнення спірних правовідносин ( з урахуванням рішення Конституційного суду України від 22.05.2008 року).

Оскільки вищевказані статті Закону № 1058 у чинній редакції після рішення Конституційного суду України від 22.05.2008 року, не у повній мірі передбачають порядок проведення перерахунку пенсії на зазначених підставах, суд першої інстанції вірно послався на положення підпункту третього пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», у якому чітко передбачено, що за бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені у частині першій статті 40 Закону ( № 1058), із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно до Закону, враховується для обчислення пенсії , за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. Іншого нормативно-правового акту, який би регулював спірні правовідносини, а саме, визначав порядок проведення перерахунку пенсії на підставі ч.4 ст. 42 та ч.1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», на даний час не приймалось.

Вказана Постанова Кабінету Міністрів України дійсна і на теперішній час та не протирічить положенням ч.4 ст. 42 та ч.1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», що діяли на час виникнення спірних правовідносин.


Колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу, набутого після призначення пенсії із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески .
:good:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17307604
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17307605
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17307591

"20" липня 2011 м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого –судді Федотова І.В.,
суддів –Бабенко К.А. та Мельничука В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль Київської області про зобов’язання провести перерахунок та виплату пенсії,-
В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що перерахунки пенсій проводяться відповідно до пп. 3 п. 11 постанови КМУ від 28.05.2008 року № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», тобто із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік (1197,91грн.).

В свою чергу, вказаною постановою не визначено, що для перерахунку пенсії застосовується, зокрема, середня заробітна плата в галузях національної економіки за 2007 рік, а [b]передбачено застосування середньої заробітної плати в галузях національної економіки за рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто даною постановою фактично продубльовано положення статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, виходячи із зазначеної законодавчої норми та змісту постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»для перерахунку пенсії позивача повинен застосовуватися показник середньої заробітної плати в галузях економіки України за 2009 рік (1650, 43 грн.).

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17305201
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17305199
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17305344
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17305359
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17305221
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17305206

"14" липня 2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 зазначеного Закону, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. Відповідно до ч. 2 ст. 40 цього Закону, під час обчислення пенсії застосовується середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

Проте, Управлінням Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва перерахунок пенсії позивачу 2010 році був здійснений із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік, незважаючи на те, що у 2010 році був затверджений інший показник середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу, який застосовується при визначенні коефіцієнту заробітної плати при призначенні пенсій у відповідності з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»з 01.06.2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правомірність доводів суду першої інстанції про наявність у позивача права на перерахунок пенсії відповідно до показників середньої заробітної плати за 2009 рік.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17076511
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17076490
"12" липня 2011 р.
Отже, виходячи із зазначеної законодавчої норми та змісту постанови КМ України від 28.05.2008 № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»для перерахунку пенсії позивача повинен застосовуватися показник середньої заробітної плати в галузях економіки України за 2009 рік (1650,43 грн.).

При цьому, апелянтом в порушення вимог частин 1, 2 статті 71 КАС України не надано жодних доказів на спростування правомірності оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17302834

Ася участник

Сообщения: 213
Откуда: Киев
Likvidator писал(а):
Да.Это одна из первых заповедей народных депутатов:-не вмешиваться в правосудие


Не правосудие, а беспредел коррумпированной власти и продажных судов. Надо называть события и действия своими именами.

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
Ася писал(а):
Likvidator писал(а):
Да.Это одна из первых заповедей народных депутатов:-не вмешиваться в правосудие


Не правосудие, а беспредел коррумпированной власти и продажных судов. Надо называть события и действия своими именами.

Других судов,к сожалению в Украине нет :evil:
Спроби тиску на суд в Україні є, але на сьогоднішній день судовий корпус країни пройшов певну загартування і той, хто вважає, що судді можна сказати так, і він це завтра зробить - дуже сильно помиляється. Про це в ефірі "5 каналу" заявив голова Ради суддів загальних судів Павло Гвоздик.

http://urist.in.ua/showthread.php?t=163119
Председатель суда вызывает судью:

- Вы устроились у нас простым секретарём, и вот уже через месяц вы судья , что вы можете сказать по этому поводу?

*- Спасибо папа.

Этот анекдот, как нельзя лучше иллюстрирует ситуацию в украинских судах
...
По данным постоянных пользователей Первого юридического форума, среди которых немало судей, прокуроров, юристов и адвокатов, в зависимости от города и инстанции должность судьи стоит от 10 до 50 тысяч долларов. В хозяйственном суде цена доходит до 100 тысяч у.е. Хотя есть пользователи, которые утверждают, что в некоторых судах размер пошлины за судейское кресло достигает и 150-200 тысяч долларов.

http://www.pravda.com.ua/photo-video/2011/08/5/6456070/
Крім запроданих судів Януковича є й інші, вищі суди. Існує Європейський суд, де буде доведено мою юридичну правоту. Існує суд українського народу, який доведе мою політичну правоту. А є ще Божий суд, від якого не захистить ні влада, ні гроші тих, хто чинить несправедливість.

vic Аватара пользователя
активист

Сообщения: 1221
Откуда: ХАРЬКОВ
Sedoy писал(а):
А суды отказывают! Причём, при этом не посылаются на
ПЛЕНУМ ВИЩОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА 20.06.2011 м. Київ № 4,
и будут отказывать, пока не появится "мнение сверху".
Как вариант, в административном иске оговаривать не состоятельность
Письма ВАСУ № 1049 от 19.07.2011, с дальним прицелом на Европейский суд, только туда нада ещё дойти, и если придешь один толку будет не много.

По моему правильное предложение. Только несостоятельность письма ВАСУ, вернее его трактовки закона, которой придерживаются ПФ и суды всех инстанций, нужно отговаривать не только в иске, но и в апелляционных и кассационных жалобах. И это будет доказательством нарушения права на справедливый суд и основанием для подачи заявления в Европейский суд.
А в Европейский суд придется идти одному. По моему они коллективных заявлений не принимают
с надеждой на лучшее

Пред.След.

Вернуться в Суди та судочинство

cron