Пенсії та закони

Надо быть готовым заранее. Неужели Вы предполагаете, что решение ВАСУ будет иным, чем решение ДонААСУ по сути?

Да нет, я все понимаю, но оно видно должно быть (как кассационное), любое...

Мое дело почти 2 месяца лежало в суде первой инстанции, а потом еще судья Яковенко долго не выкладывал свои даже февральские решения, не говоря о получении решения мной. В то же время группами из разных судей и в феврале принимались как положительные, так и отрицательные решения.
Значит Яковенко просто выжидал - дисциплинированный!


Ну, тогда - это пустой звон! Коль уже почти нет (кроме Крыма) положительных решений в апелляционных судах (где разночтения можно найти!), то ВАСУ - не идиоты, чтобы принимать положительные решения после понятного важного распорядительного письма! И там, соответственно, никаких разночтений не будет - все под линеечку "поддержать ААСУ". При чем здесь будет эта заява про перегляд?
Есть подозрение, что все "нужные" положительные решения были приняты в ААСУ без права подачи кассаций.
Значит поезд ушел.

А до этого письма ??? Надо найти положительные решения ВАСУ до

С 1.01.2011 нашла только отрицательные решения,
по кассации пенсионера:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/16786210 от 14.06.2011

по кассации ПФУ:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/15750707 от 12.05.2011
http://reyestr.court.gov.ua/Review/15750728
http://reyestr.court.gov.ua/Review/16786146 от 14.06.2011
http://reyestr.court.gov.ua/Review/16786208
http://reyestr.court.gov.ua/Review/15750719 ...

Обратите внимание, что даже при положительном решении ААСУ на кассацию ПФУ - отрицательное решение ВАСУ. Их даже больше.
Я, например, не нашла ни одного поддерживающего пенсионера решения. Что-то, по-моему, находил Likvidator.
Вот, правда давнее, думали, что одинокое!
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10931841

Кто думал,что одинокое


"19" листопада 2009 р.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9013149

Все перекручивается. Не поиск решения, а соревнование в красноречии и в оценке объема общих познаний. Бесполезный.

Вы не нашли положительных решений-я в третий раз повторил найденные ранее на них ссылки.Если для Вас это бесполезно, ничем не могу помочь:
Цитата выше и следующая "о соревновании в красноречии"

Информация к размышлению ,касающаяся ,в том-числе и составления текста жалобы ,например в ВСУ( для борьбы с письмом ВАСУ))там-же):

У меня вопрос ко всем. Есть огромная часть пенсионеров, которые не вхожи на этот сайт, но, тем не менее, судятся в судах, прибегая к помощи адвокатов, причём, самых разных. Они сейчас тоже сталкиваются с Апелляционными судами, им тоже выдают отрицательные решения. Есть ли у кого-нибудь из вас знакомые, которые продолжают судиться ? Что им говорят их адвокаты? Подавал ли кто-либо из них позовы в Европейский суд?

У меня тоже вопрос ко всем. Прошел почти месяц с начала наших дискуссий по поводу идей борьбы с письмом ВАСУ. Так вот вопрос - что мы можем предложить пенсионеру для обжалования решения суда, основаного на идее письма ВАСУ? Идея проста - пенсия назначается один раз, а всё остальное - перерасчеты. Что нужно писать в жалобе?
В своем сообщении от 09.08.2011, 18.47 (http://pension.biz.ua/topic1897-225.html) я предлагал опираться на то, что применение идей письма ВАСУ противоречит нормам ст.8, ст.24, ст.126 Конституции Украины.
Какие еще конкретные предложения можно использовать для обжалования решений на основе идей письма ВАСУ?

Смотря чья это идея: ответчика(за 2007 год) или суда(за ХХХХ год)
В первом случае,например:

Во втором случае,к примеру(при ХХХ(Х-1) меньше 2007):

Для пенсионеров,у которых год призначеня 2008,2009:
- Работающих пенсионеров с 2008 годом призначення придется делить на 2 категори и дополнительно разбираться с ВАСУ,чем отличаются (по мнению суда) их права на обчислення Зп:
1.По конституционной Зс(2007 до 22.05.2008)
2. По не конституционной Зс(2007 после 22.05.2008)
-Отдельным желающим работающиим пенсионерам с 2009 годом призначення, перерасчитывающим пенсию в 2011 году ,вполне можно требовать перерасчета по Зс(2008),основываясь на письме ВАСУ и :
1.Увеличении Кс
2.Изменении 10% исключаемого периода Зп после призначення.
3.Конституционной ст.45 ЗУ 1058-15
4.Проекте пенсионной реформы.

Можно написать в другую контору:
1.
2.
3.
Информация к размышлению:
ПФУ пытается склонить ВАСУ(используя перемещение в прошлое) к отмене исполненых по решениям судов перерасчетов:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17313468

Из собственного опыта - около года назад подал жалобы на судей в министерство юстиции и в Выщу раду юстиции. До сих пор ни ответа, ни привета. А какое наказание ждет судью? Погрозят пальчиком и скажут - ну что ж ты Вася (или Петя). И продолжит дальше Вася (или Петя) клепать "правосуді рішення", угодные начальству.

А вдруг Вася или Петя уже не угоден начальству,или нужно устроить "отпрыска" на его место

И начальство судьи Пети (Васи) для того, чтобы уволить его сидит и ждет жалобу от пенсионера? Мдээээээ...

Розумію, що (як і попередні репліки) не в тему, але не утримався.
На мій погляд, логіка "Я скаржився - нікого не зАстрелили" шкідлива.
Логіка противления злу бездіяльністю.

А чтобы не увольнять ждет от судьи удовлетворение жалоб от УПФУ
Некоторые судьи удовлетворяют УПФУ извращенными методами:

Какая логическая связь между порядком та підставами перерахунку
и размером пенсии:
Согласно ст.27 имеется единственная Зп , определяемая в текущем году за весь ,предидущий обращению за призначенням или за перерасчетом период страхового стажа,согласно единственной формуле ст.40
Где в ЗУ 1058 сказано,что не тронутая ЗУ 107-17 и КСУ ,ст.27 не распространяется на обчислення пенсии при ее перерасчете Если следовать логике судьи-всем пенсионерам, которым пенсия была призначена до 2008 года, при очередном перерасчете необходимо уменьшать Зп до той,которая использовалась при первом обращении в СОБЕЗ или ПФ

В личку пришло письмо, даю ответ здесь.

Употребление на форуме слов «Буква Закона» по отношению к фразе «перед призначенням пенсії», не только фактичекая (непонимание Закона 1058), но и тактическая ошибка, таким образом, Вы соглашаетесь с мнением ВАСУ.
Что Вы собираетесь доказывать, если согласны с трактовкой ВАСУ?

Эта фраза сама по себе в Законе ничего не констатирует, её можно понимать как угодно в отрыве от сути статьи 40, а суть заключается в порядке определения размера заработной платы за весь период страхового стажа.

У меня нет даже малейшего сомнения, что Буквой Закона в данном случае является метод определения размера заработной платы за весь период страхового стажа.
Подчеркиваю: за весь период, потому что размер пенсии (ст.27) зависит от размера заработной платы за весь период и страхового стажа.

Размер заработной платы берется не фактический, а устанавливается в результате расчета.

Метод расчета в ст. 40 описан, этот метод в Законе единственный, другого описания не существует.

Таким образом, статья 40 дает описание определения параметров для расчета пенсии, одним из этих параметров является размер заработной платы за весь период страхового стажа.

Спросим: может ли этот параметр иметь несколько значений, ответ – не может потому, что несколько разных размеров заработной платы за один и тот же период не могут существовать.
То есть размер заработной платы за определенный период может иметь только одно значение.

Письмо ВАСУ предлагает отступить от сути, смысла вычислений, определения параметров для расчета пенсии, путем акцента на значении или понимании словосочетания «перед призначенням пенсії», которое в отрыве от ст.40, и части четвертой ст.42 можно трактовать в нескольких вариациях.

Вижу только один путь доказательств: раскрытие смысла расчетов, описанных в самом Законе.

Если к доказательствам присоединять Постанову 530 или другие НПА, которые вышли после 2007 года, значит подвергать сомнению правильность перерасчетов до 2008 года, а значит ставить под сомнение суть статьи 40.

Если это в мой адрес(в личку ничего не пришло),то посмею возразить:
1. Формальная фактическая зацепка,как совместного письма так и письма ВАСУ,по разному завуалированная коллизия закона,состоящая в следующем:
а) ЗУ о Бюджете на 2008 год с 01.01.2008 по 31.12.2008 было изменено название Зс.(Было Зс,сталоПЗс)
б) одновременно Наказом ГКС скасовано старый порядок определения Зс и утверждено новый (определения ПЗс). Зс использовалось фактически при перерасчетах и имеет аналогию использованию при перерасчетах в ЗУ 1788-12.(55% от нового Зп если заработок пенсионера увеличился)
Согласно ППФУ № 4-4 ПЗс должен использоваться аналогично Зс.
(Обстоятельмтва пункта б не выгодные для ПФУ,и поэтому в исках и жалобах не упоминаються)
в)Решение КСУ внесло неопределенность: Защищая судей ,не понимая вопроса,фактически отменило ПЗс,при том что Зс скасовано.Пенсии с 22.05 формально на по чему призначать и перерасчитывать.
г) через 6 дней принимается ПКМУ № 530 - устраняющее эту колизию.
д)ПФУ,вероятно, не успев проанализировать свои потери на возобновлении оптимизации и перерасчетов через 2 календарных года(а не через 24 месяца работы), пытается исправить дело совместным письмом.
е)Суды не ведуться на д)
ж)По "свистку" Азарова или Тигипка,подключается "коррупционная Фемида" и с помощью формального словоблудия
формулирует сначала отказы отдельных судов,потом инициируется
засекреченный Пленум и опубликованное письмо ВАСУ
До 2007 года перерасчет производился тоже не по букве закона, а по подзаконным актам-методике о которой Вы говорите.Методика заложена вПО ПФУ,например программа распечатки решения
о перерасчете однозначно формулирует действия ПФУ:ПРИЗНАЧИТИ ЗА НОВОЮ ФОРМУЛОЮ.
Эта методика прямо не предусмотрена ни ст.40,ни ст.42 . и тоже определяется подзаконным актом,в том числе и ПКМУ № 530
P/S
1.Как юристы УПФУ, так и судьи прямо говорят,что они не понимают законов,которые понаписывали в ВР,в связи с этим подчиняются команде "ФАСс",тех ,у кого зарплата позволяет понимать смысл законов
2.Если это не относится к моему сообщению,то в следующий раз цитируйте предложение или вопрос, неизвестный остальным участникам ,на который Вы отвечаете.

Ответ разместила для тех, кто называет "буквой закона" то, что не является ею, вроде Вы никогда так не отзывались о формулировке "перед призначенням". Хорошо, что Вас так задело и Вы нам подарили такой интересный материал.

Может в таком:
Конституційне звернення – привілей для обраних?

А почему забыли,о том, что КСУ обосновал
третью формулу,которая не нравиться ПФУ и не упоминается ВАСУ.Отличие 3 -й формулы , правильно подметил ВАСУ :Показник Зс(другими словами -показник поступления взносов в ПФУ"-не конституционный Коституционная Зс четко прописана в ст.42:

Следуя букве КСУ,после 22.05.2008 ,другой,легитивной Зс-нет:
Зс(2010)=2239,18 грн. , и соответственно месячная, например за 2011:
Середня заробітна плата за видами економічної діяльності за місяць у 2011 році(в розрахунку на одного штатного працівника, грн.)

Необходимо учесть это, хотя это и КС


Конституційне звернення – привілей для обраних?

Вот я и предлагаю OLD воспользоваться своим конкретным привилеем :idea:
Неодинакове застосування в одній Ухвалі ДонААСУ .Похоже,что Яковенко понимает формулу пенсии OLD ,как:
Пенсія= Кз*(Зростаючий заробіток пенсіонера) * Кс , вместо П=Кз*ПоказникЗс *Кс

Ну, так я и писала, что до 24.03.2011 г. (дата рассмотрения моего дела) были и у этого судьи законные решения, а потом он прозрел.