Пенсии и Законы

Приватный форум Nickolas'а
Текущее время: 15-12-2019, 17:14

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 347 ]  На страницу Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14  След.

Предлагаю перенести эту тему в общий доступ
Да. Там нет ничего крамольного. 0%  0%  [ 0 ]
Нет. Она может быть использована нам во вред. 0%  0%  [ 0 ]
Затрудняюсь определить... 0%  0%  [ 0 ]
Всего голосов : 0
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 16-08-2011, 21:15 
Не в сети
активист

Зарегистрирован: 22-05-2010, 08:57
Сообщения: 1012
Откуда: Запорожская обл.
Likvidator писал(а):
Al418 писал(а):
С точки зрения закостенелого бюрократа:

Что может возразить суду закостенелый бюрократ на такую заяву:
Цитата:
З А Я В А ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПЕНСІЇ
ЗГІДНО З ЗАКОНОМ УКРАЇНИ «ПРО ЗАГАЛЬНООБОВ'ЯЗКОВЕ ДЕРЖАВНЕ ПЕНСІЙНЕ СТРАХУВАННЯ», ЩОМІСЯЧНО, ОБЧИСЛЕНОЇ З СЕРЕДНЬОМІСЯЧНОГО ЗАРОБІТКУ ЗА 204 МІСЯЦІ ПРИ СТАЖІ 524 МІСЯЦІ


...

:?:
То же самое:
Al418 писал(а):
Мы забалтываем тему.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17-08-2011, 06:42 
Не в сети
участник

Зарегистрирован: 20-10-2006, 07:02
Сообщения: 159
Понимаю, что не в тему, но интересно, кто из нас писал заявление в произвольной форме?
Есть готовая форма, где в примітках можно написать 10 слов, типа "согласен на снижение коэфффициента зарплаты с одновременным увеличением размера пенсии". Остальное вписывается и (или) подчеркивается. Это касается и назначения и перерасчета пенсии.

Мне кажется, что надо в открытой теме бросить клич, кому уже отказал ВАСУ и, как уже предлагалось, тому, кто отзовется и еще готов драться, пытаться помогать в закрытой теме. А те, кто еще в ожидании отказа - смогут использовать позже те рекомендации.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17-08-2011, 19:59 
Не в сети
активист

Зарегистрирован: 22-05-2010, 08:57
Сообщения: 1012
Откуда: Запорожская обл.
OLD писал(а):
...Мне кажется, что надо в открытой теме бросить клич, кому уже отказал ВАСУ и, как уже предлагалось, тому, кто отзовется и еще готов драться, пытаться помогать в закрытой теме. А те, кто еще в ожидании отказа - смогут использовать позже те рекомендации.
В общем-то нормальное предложение.

Есть два варианта:
1. Поскольку у нас два-три различных подхода к решению этой проблемы, можно подготовить соответственно два-три обращения в ВСУ на выбор. Уважаемый Likvidator мог бы подобрать несколько типичных решений "ЗА" (соответственно предполагаемым отказам ВАСУ: по названию показателя Кз, по применению формулировки ч.2ст.40 и т.д.), leo, vic, Likvidator и я написали бы несколько вариантов в соответствии с подборками Lirvidator'a (каждый исходя из своего видения).
2. Примерно то же самое, но под конкретную "заявку" посетителя.

Координатором этого процесса могли бы стать OLD, kla или НИ
Ваше мнение и (или) согласие?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17-08-2011, 22:08 
Не в сети
эксперт

Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44
Сообщения: 8601
OLD писал(а):
Понимаю, что не в тему, но интересно, кто из нас писал заявление в произвольной форме?
Есть готовая форма, где в примітках можно написать 10 слов, типа "согласен на снижение коэфффициента зарплаты с одновременным увеличением размера пенсии". Остальное вписывается и (или) подчеркивается. Это касается и назначения и перерасчета пенсии.
Писал о перерасчете.ПФУ отказал.Дело
скорочено рассматривается с 3.02.2011
Пользуясь терминологией в распечатках ПФУ,подал снова,чтобы успеть до реформы(см. выше) :mda:
Единственная зацепка местных судов,не особо вникающих
в корни ПКМУ №530,выражается банальной логикой:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17615200

Цитата:
11 серпня 2011 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д.
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся із заявою не про призначення, а перерахунок пенсії, тому відповідач обґрунтовано не врахував при перерахунку пенсії показник Зс, що наведений у формулі визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсій
, хотя ,я не знаю примера,где ответчик такое обгрунтовал. Моя заява соответствует тексту ПО ПФУ:Прошу призначити до виплати щомісячно обчислену згідно закону пенсію
Здесь суд,на основании распечатки ПФУ(о которой ВАСУ не имеет понятия,но именно в ней распечатан юридический вердикт(адміністративне розпорядження, яке оспорюють працюючі пенсіонери в судах) ПФУ "призначити щомісячно") признает что перерахунок є призначення , но
отказывает пенсионеру:
Цитата:
12.08.2011 м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,
...
Згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми позивачу відповідно до нового Закону за новою формулою було здійснено перерахунок пенсії за віком із заліком стажу з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік. З 01.04. 2010 року позивачу призначено пенсію за новою формулою. Вказані факти не оспорюються та не потребують додаткового з'ясування у судовому засіданні.
:evil:
Cтрого говоря, письмо ВАСУ что либо доказывает исключительно для случая призначення пенсии в 2008 году.
ПФУ не применяет другую Зс, и в судах даже не пытается утверждать,что всем работающим пенсионерам пенсія призначена в 2008 році :пух:
Для других лет ,все судебные споры ПФУ о применении Зс(2007),
а не Зс(Рік призначення-1), основываются на листі Міністерство праці та соціальної політики України від 11.03.2009 р. № 20/2/18-09/-39,который далеко не соответствует абсурдной "логике" ВАСУ. :nono:


Последний раз редактировалось Likvidator 17-08-2011, 23:04, всего редактировалось 6 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17-08-2011, 22:37 
Не в сети
эксперт

Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44
Сообщения: 8601
Al418 писал(а):
Likvidator мог бы подобрать несколько типичных решений "ЗА" (соответственно предполагаемым отказам ВАСУ: по названию показателя Кз, по применению формулировки ч.2ст.40 и т.д.),
Судов какой инстанции :?:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18-08-2011, 11:15 
Не в сети
активист

Зарегистрирован: 22-05-2010, 08:57
Сообщения: 1012
Откуда: Запорожская обл.
Likvidator писал(а):
Al418 писал(а):
Likvidator мог бы подобрать несколько типичных решений "ЗА" (соответственно предполагаемым отказам ВАСУ: по названию показателя Кз, по применению формулировки ч.2ст.40 и т.д.),
Судов какой инстанции :?:
Мы же говорим о представлении в ВСУ. Очевидно, опаривается неоднозначность применения норм ВАСудом.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19-08-2011, 03:21 
Не в сети
эксперт

Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44
Сообщения: 8601
Al418 писал(а):
Likvidator писал(а):
Al418 писал(а):
Likvidator мог бы подобрать несколько типичных решений "ЗА" (соответственно предполагаемым отказам ВАСУ: по названию показателя Кз, по применению формулировки ч.2ст.40 и т.д.),
Судов какой инстанции :?:
Мы же говорим о представлении в ВСУ. Очевидно, опаривается неоднозначность применения норм ВАСудом.
Однако не всегда очевидно:
Цитата:
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. Ю. Горкава



Цитата:
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Т.Р. Вівдиченко

Суддя І.О. Грибан
:mda:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19-08-2011, 07:55 
Не в сети
активист

Зарегистрирован: 22-05-2010, 08:57
Сообщения: 1012
Откуда: Запорожская обл.
Likvidator писал(а):
Однако не всегда очевидно:

Цитата:
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
:mda:
Где-то на форуме было высказано мнение, что в случае короченого впровадження постановление ААС являетя последней инстанцией и все возожности национального урегулирования считаются вычерпаными, что дает возможность обращения в ЕСПЧ. Это, конечно, требует еще правового обоснования.
Если неоднозначность применения Закона является поводом для обращения в ВСУ, то, наверно, эти же мотивы могут быть использованы и для обращения в ЕСПЧ.

Собственно цель обращения OLD в том и заключается, чтобы мы, объединив свои усилия, если не способны противостоять прямому воздействию письма ВАСУ, то хотя бы оказали помощь тем, которые либо уже дошли до последней черты, либо ожидают этого момента. Если у Вас есть какие-либо предложения по этому вопросу и Ваше согласие, то выскажите их в понятной для всех форме.

Хотя, честно говоря, соглашаясь принять участие, пока я не представляю в каком виде реализовать предложение OLD


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19-08-2011, 11:38 
Не в сети
эксперт

Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44
Сообщения: 8601
Al418 писал(а):
Если у Вас есть какие-либо предложения по этому вопросу и Ваше согласие, то выскажите их в понятной для всех форме.

Хотя, честно говоря, соглашаясь принять участие, пока я не представляю в каком виде реализовать предложение OLD

Основная задача этого варианта борьбы была высказана:
Побыстрее найти человека,которому отменены решения суда о перерасчете всеми инстанциями(причем,окончательное решение,на думку последней инстанции-не подлежат обжалованию),
и работать от его имени.
Пока,ко мне практически обратился один человек,с помощью в составлении аппеляционной жалобы.Я нашел в реестре противоположные решения того-же судьи 2011 года,оставленные в силе ухвалой КиевскогоААС в 2011 году.Пытаюсь использовать этот факт в аппеляции,основываясь на ч.1 ст.72 КАСУ.
Как видно из решения после письма ВАСУ,судьи 1 инстанции его не понимают(или делают вид,что не понимают) и тупо отказывают работающим пенсионерам, по тем же причинам,по которым ранее удовлетворяли пенсионеров.
Так как Письмо ВАСУ ,как доказательство, к такому судебному делу "не пришъешь", остается жаловаться на "упередженість судових рішень",появившуюся после его написания.
Подобным образом ,по моему мнению,следует работать от имени пострадавших пенсионеров в других судебных инстанциях,включая ЕСПЧ.
Для этого следует в шапке форума повесить объявление:
Увага працюючим пенсіонерам.Якщо апеляціїний суд або ВАСУ відмовив Вам в 2011 році у поновленні права на перерахунок пенсії,з застосуванням середнього заробітку за 2008,2009,2010 роки(попередні зверненню за перерахунком),звернітся за допомогою
на форумі в темі Судова практика працюючих пенсіонерів
.Изложение сообщений вести в новой теме Судова практика працюючих пенсіонерів,с последующим переводом в кулуары,или
в личные сообщения.Открываю тему,недостатки предлагаю улучшить
Модератору
:mda:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19-08-2011, 15:26 
Не в сети
участник

Зарегистрирован: 20-10-2006, 07:02
Сообщения: 159
Likvidator писал(а):
Побыстрее найти человека,которому отменены решения суда о перерасчете всеми инстанциями(причем,окончательное решение,на думку последней инстанции-не подлежат обжалованию),
и работать от его имени.
Это, значит, речь о решении ВАСУ, раз идет речь о невозможности обжалования?

Likvidator писал(а):
Пока,ко мне практически обратился один человек,с помощью в составлении аппеляционной жалобы.Я нашел в реестре противоположные решения того-же судьи 2011 года,оставленные в силе ухвалой КиевскогоААС в 2011 году.Пытаюсь использовать этот факт в аппеляции,основываясь на ч.1 ст.72 КАСУ.
А какая апелляция после решения ВАСУ - кассация?
Likvidator писал(а):
Как видно из решения после письма ВАСУ,судьи 1 инстанции его не понимают(или делают вид,что не понимают) и тупо отказывают работающим пенсионерам, по тем же причинам,по которым ранее удовлетворяли пенсионеров.
Нет, решения 1-й инстанции продолжают быть положительными, но снова старая стандартная корявая апелляция ПФУ - и дело, например моего мужа, направлено в ДонААСУ (я уже писала).

Открытая тема, где будет обобщение данных по конкретному лицу, а рассмотрение и помощь ему здесь, а не в личных сообщениях (где же польза от обсуждения другим?!), - это хорошо, по-моему.
Лишь бы там тоже не заболтать тему! Особенно нам, таким, которые ничего путевого не предлагают!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19-08-2011, 18:47 
Не в сети
эксперт

Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44
Сообщения: 8601
OLD писал(а):
Likvidator писал(а):
Побыстрее найти человека,которому отменены решения суда о перерасчете всеми инстанциями(причем,окончательное решение,на думку последней инстанции-не подлежат обжалованию),
и работать от его имени.
Это, значит, речь о решении ВАСУ, раз идет речь о невозможности обжалования?

В данном случае,при сокращенном производстве коллегия апп.суда считает себя последней инстанцией,по своему понимая ст.183-2 КАСУ:
Цитата:
Стаття 183-2. Скорочене провадження

1. Скорочене провадження застосовується в адміністративних
справах щодо:
2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат,
8. Постанова за результатами скороченого провадження може
бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також
іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні
права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою
особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Апеляційні скарги у справах, передбачених пунктами 1, 2
частини першої цієї статті, розглядаються апеляційними судами в
порядку письмового провадження.

9. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім
випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Никакой касации:mda:
OLD писал(а):
Likvidator писал(а):
Пока,ко мне практически обратился один человек,с помощью в составлении аппеляционной жалобы.Я нашел в реестре противоположные решения того-же судьи 2011 года,оставленные в силе ухвалой КиевскогоААС в 2011 году.Пытаюсь использовать этот факт в аппеляции,основываясь на ч.1 ст.72 КАСУ.
А какая апелляция после решения ВАСУ - кассация?

Нет,пока есть исключительно отказ районного суда и предидущие(до письма ВАСУ) решения того же судьи,поддержанные(до письма ВАСУ)
КААС.
OLD писал(а):
Likvidator писал(а):
Как видно из решения после письма ВАСУ,судьи 1 инстанции его не понимают(или делают вид,что не понимают) и тупо отказывают работающим пенсионерам, по тем же причинам,по которым ранее удовлетворяли пенсионеров.
Нет, решения 1-й инстанции продолжают быть положительными,
К сожалению после письма ВАСУ пошла отрицательная волна
и в 1 инстанции:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17742400
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17730102
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17735225
Цитата:
Аналіз діючої норми абзацу 3 ч.4 ст.42 Закону №1058 доводить, що перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині першій ст.40 цього Закону. Тобто, правила ч.1 ст.40 при перерахунку пенсії, застосовуються виключно з метою визначення періоду страхового стажу, за який може бути обчислена заробітна плата (дохід). Частина друга норм зазначеної статті передбачає, формулу обчислення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії згідно якої середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії використовується виключно для призначення

пенсії.

З урахуванням зазначеного, правові підстави для перерахунку пенсії позивача й застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки відсутні. Показники середньої заробітної плати у галузях економіки застосовується виключно для призначення пенсії, застосування його для перерахунку є безпідставним.
Єтот судья решил,что
по правилам ч.1 ст.40 считают стаж

:shock:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17760341
И даже такой отказ
Цитата:
Справа № 2-а-1165/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши в скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаські області про визнання неправомірною відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов’язання провести перерахунок пенсії ,

в с т а н о в и в :

Позивач 08.08.2011 року звернулася в суд із адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії виходячи із середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік, та зобов’язання провести перерахунок пенсії із використанням заробітної плати робітників зайнятих в галузях економіки України за 2009 рік, починаючи з 25 січня 2011 року до 08 серпня 2011 року . В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що одержує пенсію за віком, яка призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», після одержання пенсії продовжувала працювати та 15.02.2010 року звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії за віком, виходячи із розміру середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік. Однак відповідач здійснив перерахунок пенсії із розрахунку середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік. Вважає відмову відповідача неправомірною та просить зобов»язати відповідача провести перерахунок пенсії з 25.01.2011 року до 08.08.2011 року та виплатити недоотримані суми пенсії.

Позивач звернувся про перерахунок пенсії у 2011 році, позовні вимоги позивача з 25.01.2011 року до 08.02.2011 року залишено ухвалою Монастирищенського районного суду від 08.08.2011 року без розгляду, а тому відповідно до даного Закону позивач має право на проведення перерахунку пенсії з середньої заробітної плати за 2010 рік, а не 2009 рік, як просить позивач, тому суд вважає, що позов не підлягає до задоволення в повному обсязі.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19-08-2011, 19:09 
Не в сети
эксперт

Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44
Сообщения: 8601
Al418 писал(а):

Есть два варианта:
1. Поскольку у нас два-три различных подхода к решению этой проблемы, можно подготовить соответственно два-три обращения в ВСУ на выбор.

Предлагаю обкатать следующий вариант(черновик) обращения в ВСУ,условно предположив отказ пенсионеру во 2-й и 3-й инстанции
Справа № 2-а-4198/11
Цитата:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 серпня 2011 року м.Лебедин
Cуддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,
розглянувши у порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині про визнання неправомірними дії суб’єкта владних повноважень, зобов’язання провести перерахунок і виплату пенсії за віком;


В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що у 02.01.2005 році їй була призначена пенсія у зв’язку з досягненням пенсійного віку. Після призначення пенсії вона продовжує працювати. В березні 2010 році УПФУ в м. Лебедині провело перерахунок її пенсії як працюючому пенсіонеру, але всупереч вимогам Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», оскільки перерахунок здійснено виходячи з розміру заробітної плати не за календарний рік, що передує року зверненню за перерахунком пенсії (за 2009 рік ), а за 2007 рік. Таким чином, відповідач обмежив розмір пенсії, чим порушив права позивача. Тому вона звернулася до суду і просила визнати дії відповідача протиправними та зобов’язати його перерахувати її пенсію, починаючи з 01.06.11 року із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік.

Згідно ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. В іншій частині позов залишено без розгляду у зв’язку з визнанням причин пропуску строку звернення до суду неповажними.

Представник відповідача в наданому запереченні вказав, що перерахунок пенсії працюючим пенсіонерам, які звернулися за перерахунком у 2011 р. проводився із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та, яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік, а застосовувати показник заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2009 рік немає підстав.


11.03.2010 року позивачка звернулася до УПФУ в м. Лебедині із заявою про перерахунок пенсії із додаванням лише стражу, а 23.05.2011 року –заробітку. Тому в даному випадку роком звернення буде вважатись 2010 рік.Отличная подсказка,как,не попав впросак- увеличить пенсию :victory:

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце публічні правовідносини, а позовні вимоги не підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що позивачка перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Лебедині як пенсіонер за віком, що стверджується пенсійним посвідченням (а.с. 9).

Відповідно до п. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»( в редакції від 09.07.2003 року) у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв в роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст. 40 цього Закону.

Законом України „Про Державний бюджет України на 2008 рік” були внесені зміни до ч. 4 ст.42 вищезазначеного Закону, згідно з якими за бажанням пенсіонера перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно до цього Закону, враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Зміни внесені Законом України „Про Державний бюджет України на 2008 рік” Конституційним судом були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконстуційними), а тому відновлена дія редакції ч.4 ст.42 Закону України «Про

загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року.

Отже, при вирішенні спору щодо перерахунку пенсії застрахованій особі, яка продовжує працювати після призначення пенсії, підлягають застосуванню приписи ч. 2 ст. 40, ч. 4 ст. 42 Закону №1058-IV в редакції від 09.07.2003 року, якими визначено, що показник середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії, не передбачений, тому він не підлягає врахуванню при перерахунку пенсії.

При цьому, при вирішенні вимоги про перерахунок пенсії слід необхідно врахувати і те, що відповідно ч. 2 ст. 40 Закону №1058-IV, наведений у формулі визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії Зс - середня заробітна плата для працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення не за перерахунком, з за призначенням пенсії.Зазначений показник,яким,не дай Боже,почнуть користуватись окремі УПФУ,зовсім різний
Зс (2004)=534, 71 илиЗс(2004)=590,53 чи Зс(2004)=524,14:?: :roll: :?:
Таким чином, зазначений показник не враховується при перерахунку пенсії.

Звідси, позов застрахованої особи, яка після призначення пенсії продовжує працювати, до територіального органу Пенсійного фонду України про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії з включенням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії на думку суду задоволенню не підлягає.

Не заслуговують на увагу і посилання позивача на те, що відповідач повинен був провести перерахунок пенсії в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530 „Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян”, а саме: із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, оскільки, відповідно до ст. 92 Конституції України основи соціального захисту визначаються виключно законами.:пух:
Однако ,читаем конституцию на запятую далее судьи:
Цитата:
Стаття 92. Виключно законами України визначаються:
6) основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення;
:nono:
Таким чином, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами, п.п3 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530 не підлягає застосуванню,(ніякого відношення до зміни форми і видів пенсійного забезпечення ПКМУ №530 не має :nono: так як середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»не передбачений, а тому не підлягає врахуванню для перерахунку пенсії.

Тому, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити.

Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9-11, 159-163 КАС України, ст. ст. 40, 42, 45 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008;


П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області про визнання дій протиправними та зобов’язання провести перерахунок пенсії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

Суддя Стеценко В. А.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19-08-2011, 21:04 
Не в сети
активист

Зарегистрирован: 22-05-2010, 08:57
Сообщения: 1012
Откуда: Запорожская обл.
Likvidator писал(а):
Предлагаю обкатать следующий вариант(черновик) обращения в ВСУ,условно предположив отказ пенсионеру во 2-й и 3-й инстанции

Вопросы:
1. Что подается в ВСУ? Жалоба, обращение, представление или еще что?
2. Какие требования можно выдвигать в этом документе: отменить, разъяснить или....?
3. Где можно ознакомиться по поводу обращения в ВСУ (структура и стиль документа и т.д.)?

Дополнительно вопросы по вновь открытой теме:
1. На постановления ААС, принятые в порядке скороченного впровадження следует обращться в ВСУ? Если нет, то в объявлении пока нужно убрать эту категорию дел. Иначе пообещаем, а помочь не сможем.
2. Что имеется ввиду под "помощью при отказе ААС" - помощь в составлении кассационной жалобы при обычном производстве? В объявлении об этом четко не указано.

Предложение:
Во вновь открытой теме ввести жесткую модерацию сообщений. Любые сообщения, не касающиеся помощи на отрицательное решение ААС при обычном/скороченом впровадженни или отказа ВАСУ при обычном производстве безжалостно удалять, о чем в объявлении сделать дополнительное разъяснение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19-08-2011, 21:32 
Не в сети
Эксперт
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31-01-2011, 15:39
Сообщения: 3507
Откуда: Запорожье
Al418 писал(а):
Вопросы:
1. Что подается в ВСУ? Жалоба, обращение, представление или еще что?
2. Какие требования можно выдвигать в этом документе: отменить, разъяснить или....?
3. Где можно ознакомиться по поводу обращения в ВСУ (структура и стиль документа и т.д.)?

Может это ответы на ваши вопросы?
Цитата:
Перегляд судових рішень Верховним Судом України у адміністративних справах

Відповідно до статей 236 та 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають, за наявності для цього підстав, право подати заяву до Верховного Суду України про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

У випадку встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом заява про перегляд судового рішення подається особою, на користь якої постановлено рішення відповідною міжнародною судовою установою (частина друга статті 236 КАС).

Заява про перегляд судових рішень подається протягом одного місяця з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Заява про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, може бути подана не пізніше одного місяця з дня, коли особі, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, стало відомо про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Заява про перегляд судових рішень подається у письмовій формі, підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

У заяві про перегляд судових рішень зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, та осіб, які беруть участь у справі, а також їхні номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах;

4) обґрунтування необхідності перегляду судових рішень у зв'язку із ухваленням рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, якщо заява подана з підстави, встановленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС;

5) вимоги особи, яка подає заяву;

6) у разі необхідності – клопотання;

7) перелік матеріалів, які додаються.

Відповідно до статті 239-1 КАС заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України.

До заяви мають бути додані:

1) копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

2) копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву;

3) копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах;

4) копія рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, якщо заява про перегляд судових рішень подається з підстав, установлених пунктом 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Крім того, до заяви додається документ про сплату судового збору (за подання і розгляд заяви з підстави, встановленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, судовий збір не сплачується).

Вищий адміністративний суд України вирішує питання про допуск справи до провадження у Верховному Суді України. Про допуск справи до провадження або відмову в такому допуску Вищий адміністративний суд України протягом п'ятнадцяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу. Копія ухвали про допуск справи надсилається разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а в разі відмови у допуску – особі, яка подала заяву.

За наслідками розгляду адміністративної справи у Верховному Суді України приймається постанова про повне задоволення заяви, про часткове задоволення заяви або про відмову в її задоволенні. Відповідно до статті 2441 КАС постанова повинна бути виготовлена та направлена особам, які беруть участь у справі, не пізніше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Постанова Верховного Суду України є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

Перегляд судових рішень Верховним Судом України у адміністративних справах

_________________
дорогу осилит идущий


Последний раз редактировалось dog-fox 20-08-2011, 06:39, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20-08-2011, 00:55 
Не в сети
эксперт

Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44
Сообщения: 8601
Al418 писал(а):

Предложение:
Во вновь открытой теме ввести жесткую модерацию сообщений. Любые сообщения, не касающиеся помощи на отрицательное решение ААС при обычном/скороченом впровадженни или отказа ВАСУ при обычном производстве безжалостно удалять, о чем в объявлении сделать дополнительное разъяснение

ИМХО: Помощь включает в себя не только процесс после отказа, но и разъяснения законных моментов для профилактики такого отказа.Любой позитив в открытой теме поможет борьбе,поэтому удалять
следует исключительно не правосудный или сомнительный негатив :nono:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20-08-2011, 15:23 
Не в сети
эксперт

Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44
Сообщения: 8601
leo писал(а):
Должно быть четкое обоснование причины использования Зс не за предыдущий год или пусть внесут изменения в закон и оставят перерасчет только по стажу.
У ПФУ не может быть такой обоснованой причины:
Лаконичный крест на логике Липського, поставленный 15.08/2011 Севастопольским
аппеляционным судом

Цитата:

Отже, стаття 42 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058-ІV від 09.07.2003 діє в попередній редакції з 22.05.2008.
Постанова Кабінету Міністрів України №530 та Порядок №4-4 врегулювали ті питання, які не врегульовані Законом №1058-ІV і які Закон відніс до компетенції Кабінету Міністрів України.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 06.04.2011 у справі №К-38896/10, від 30.03.2011 у справах №К-39352/10, №К/9991/5092/11, від 23.03.2011 у справі №К-34212/10, від 09.03.2011 у справі №9991/1329/11.

:victory:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20-08-2011, 20:42 
Не в сети
активист
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08-01-2008, 10:54
Сообщения: 748
Likvidator писал(а):
leo писал(а):
Должно быть четкое обоснование причины использования Зс не за предыдущий год или пусть внесут изменения в закон и оставят перерасчет только по стажу.
У ПФУ не может быть такой обоснованой причины:
Лаконичный крест на логике Липського, поставленный 15.08/2011 Севастопольским
аппеляционным судом

Цитата:

Отже, стаття 42 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058-ІV від 09.07.2003 діє в попередній редакції з 22.05.2008.
Постанова Кабінету Міністрів України №530 та Порядок №4-4 врегулювали ті питання, які не врегульовані Законом №1058-ІV і які Закон відніс до компетенції Кабінету Міністрів України.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 06.04.2011 у справі №К-38896/10, від 30.03.2011 у справах №К-39352/10, №К/9991/5092/11, від 23.03.2011 у справі №К-34212/10, від 09.03.2011 у справі №9991/1329/11.

:victory:

Впервые читаю вразумительный текст, обычно в решениях полная кашеобразная, полуненормальная логика (как, к примеру по делу OLD).
Конечно, основываются судьи на Постанове 530, а не на тексте Закона, но и то хорошо:
Цитата:
Як вбачається з матеріалів справи, позивач після призначення пенсії продовжував працювати, отже має право на перерахунок пенсії відповідно до статті 42 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Пунктом 11 Постанови №530 встановлено, що у разі коли застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія.

За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період, що настає після призначення пенсії, не підлягає виключенню.

Таким чином, позивач має право на перерахунок пенсії з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік.

Відповідно до частини другої статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення»суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Підстав для незастосування постанови Кабінету Міністрів України №530 немає, так як частина друга статті 42 Закону №1058-ІV кореспондується з частиною четвертою цієї статті та частиною першою статті 40 цього Закону.

Судова колегія не приймає до уваги посилання відповідача на ОСОБА_3 праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України №4096/02-01 від 11.03.2009, оскільки він не може бути підставою для обмеження прав позивача.

Також, судова колегія не приймає до уваги посилання відповідач на відсутність законодавчого врегулювання питання визначення показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, оскільки відповідно до статті 73 Закону України “Про Конституційний Суд України”, в разі якщо акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України, вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Статтею 152 Конституції України передбачено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Отже, стаття 42 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058-ІV від 09.07.2003 діє в попередній редакції з 22.05.2008.

Постанова Кабінету Міністрів України №530 та Порядок №4-4 врегулювали ті питання, які не врегульовані Законом №1058-ІV і які Закон відніс до компетенції Кабінету Міністрів України.


Понравилось в решении то, что суд отметил несостоятельность доказательств ответчика.
Цитата:
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність та обґрунтованість своїх дій щодо перерахунку пенсії з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії за 2007 рік.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20-08-2011, 22:16 
Не в сети
эксперт

Зарегистрирован: 23-10-2006, 06:44
Сообщения: 8601
Al418 писал(а):
Likvidator писал(а):
Предлагаю обкатать следующий вариант(черновик) обращения в ВСУ,условно предположив отказ пенсионеру во 2-й и 3-й инстанции

Вопросы:
1. Что подается в ВСУ? Жалоба, обращение, представление или еще что?
Рекомендации ВАСУ по делу 2003 года:
Цитата:
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
21 жовтня 2008 року
м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:головуючого, судді Панченка О.Н.,
суддів Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Смоковича М.І.,
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області (далі - УПСЗН Артемівської МР) щодо відмови у виплаті грошової компенсації за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського районного суду Донецької області від 06 листопада 2003 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 09 лютого 2004 року,
в с т а н о в и л а :
У березні 2003 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії начальника УПСЗН Артемівської МР щодо відмови у виплаті компенсаційних сум вартості продуктів харчування.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 березня 2002 року № 271 “Про затвердження розподілу бюджетних призначень на погашення заборгованості із соціальних виплат громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на 2002 рік” не отримані постраждалими від наслідків Чорнобильської катастрофи кошти та компенсації за минулі роки, у тому числі на виплати компенсаційних сум вартості продуктів харчування визнані державою як держаний борг.
Отже, компенсаційні виплати вартості продуктів харчування ОСОБА_1 не були проведені не з вини суб'єкта оскарження, а тому, у судів не було підстав для задоволення скарги та визнання неправомірними дій начальника УПСЗН Артемівської МР.
Судові рішення є законними і обґрунтованими, підстав для їх скасування немає.
Доводи касаційної скарги правильність висновків судів попередніх інстанцій не скасовують.
Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Артемівського районного суду Донецької області від 06 листопада 2003 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 09 лютого 2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області щодо відмови у виплаті компенсаційних сум вартості продуктів харчування - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у випадку та з підстав, передбачених статями 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами, протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21-08-2011, 09:25 
Не в сети
активист

Зарегистрирован: 22-05-2010, 08:57
Сообщения: 1012
Откуда: Запорожская обл.
Likvidator, dog-fox спасибо за подсказки
Likvidator писал(а):
Предлагаю обкатать следующий вариант(черновик) обращения в ВСУ,условно предположив отказ пенсионеру во 2-й и 3-й инстанции
Справа № 2-а-4198/11
Теперь можно приступать, хотя, как мне кажется, лучше было бы "обкатать" конкретное дело OLD ( в случае согласия), тем более есть и реальный отказ ААС. В настоящее время дело находится в ВАСУ. По крайней мере с реальной пользой для дела.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21-08-2011, 16:55 
Не в сети
участник

Зарегистрирован: 20-10-2006, 07:02
Сообщения: 159
Не только не возражаю, а почту за честь!
Выложу повторно все документы, если это нужно. Информации по ходу моего дела в ВАСУ не имею никакой.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21-08-2011, 20:08 
Не в сети
активист

Зарегистрирован: 22-05-2010, 08:57
Сообщения: 1012
Откуда: Запорожская обл.
OLD писал(а):
Не только не возражаю, а почту за честь!
Выложу повторно все документы, если это нужно. Информации по ходу моего дела в ВАСУ не имею никакой.
Думаю достаточно будет ссылок на реестр (если имеются) и ссылки на Ваши посты, чтобы не искать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22-08-2011, 08:37 
Не в сети
участник

Зарегистрирован: 20-10-2006, 07:02
Сообщения: 159
Решение суда 1-ой инстанции от 13.12.2010
http://reyestr.court.gov.ua/Review/12803498

Моё возражение на апелляцию ПФУ
http://i047.radikal.ru/1108/3f/58f59a8ff30e.jpg

Решение ДонААСУ от 24.03.2011
http://reyestr.court.gov.ua/Review/14879202

А вот решения ДонААСУ с участием того же судьи Яковенко, где всё по Закону:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/14422739 от 22.03.2011
http://reyestr.court.gov.ua/Review/14878868 от 11.03.2011
http://reyestr.court.gov.ua/Review/14055234 от 2.03.2011


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22-08-2011, 10:18 
Не в сети
участник

Зарегистрирован: 22-08-2010, 11:32
Сообщения: 230
Откуда: Киев
OLD, судья Яковеко поменял своё мнеие о том, как надо понимать Закон через 3 для, т.е. 22.03.2011- одно решение, а 25.03.2011 - полностью противоположное. Именно в те дни и появилось подпольное письмо за подписью Пасенюка, о котором я уже упоминала и которое было предвесником письма ВАСУ.
Т.е., начиная со средины марта они начали искусственно вводить "разночтение", на которое позже сами же и сослались.
Эти два документа - идеальный материал для ВСУ и для Европейского суда. Но в ВАСУ ведь не напишешь, что судья Яковыенко через три дня "прозрел(а)".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22-08-2011, 11:06 
Не в сети
участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18-08-2009, 20:09
Сообщения: 309
Откуда: Київ
Так саме ці протилежні рішення і є підставою для звернення в Конституційний суд за офіційним тлумаченням Закону? Чи цього недостатньо?
На жаль, не уявляю, як саме це звернення має формулюватись...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22-08-2011, 11:39 
Не в сети
Эксперт
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31-01-2011, 15:39
Сообщения: 3507
Откуда: Запорожье
Al418 писал(а):
Теперь можно приступать, хотя, как мне кажется, лучше было бы "обкатать" конкретное дело OLD( в случае согласия), тем более есть и реальный отказ ААС

А не рано?

ПОСТАНОВА ПЛЕНУМА ВАС УКРАЇНИ 13.12.2010 N 2 писал(а):
3. Заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, може бути подана після їх перегляду в касаційному порядку (частина перша статті 236 КАС України), тобто лише після прийняття Вищим адміністративним судом України постанови чи постановлення ухвали за наслідками розгляду касаційної скарги у такій справі.

ПОСТАНОВА ВАС N 2 від 13.12.2010

Аl418 писал(а):
В настоящее время дело OLD находится в ВАСУ

Видно прийдется ждать или искать другого добровольца, а пока искать другой путь
Если я прав, объявление здесь: http://pension.biz.ua/topic1939.html надо исправить... :yes:

_________________
дорогу осилит идущий


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 347 ]  На страницу Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

| |

Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB