Список форумов Загальна категорія Суди та судочинство Идеи борьбы с письмом ВАСУ об отмене перерасчетов

Идеи борьбы с письмом ВАСУ об отмене перерасчетов

Суди, підсудність, виконавче провадження. Судочинство.
Предлагаю перенести эту тему в общий доступ

Да. Там нет ничего крамольного.
0
Голосов нет
Нет. Она может быть использована нам во вред.
0
Голосов нет
Затрудняюсь определить...
0
Голосов нет
 
Всего голосов : 0

leo Аватара пользователя
активист

Сообщения: 679
Nickolas писал(а):
Поскольку на вопросы моего абстрактного примера от 08-08-2011, 06:56
никто не дал прямого ответа
(все лишь так или иначе пытались его заболтать, уточнить, перенести во времени и т.д.)
полагаю, что трактовка письма ВАСУ соответствует закону.
Ничего мы противопоставить не смогли!


PS.
Википедия писал(а):
Абстрагирование — это мысленное выделение, вычленение некоторых элементов конкретного множества и отвлечение их от прочих элементов данного множества.
Это один из основных процессов умственной деятельности человека, опирающийся на знаковое опосредствование и позволяющий превратить в объект рассмотрения разные свойства предметов.
Это теоретическое обобщение позволяет отразить основные закономерности исследуемых объектов или явлений, изучать их, а также прогнозировать новые, неизвестные закономерности.
В качестве абстрактных объектов выступают целостные образования, составляющие непосредственное содержание человеческого мышления — понятия, суждения, умозаключения, законы, математические структуры и др.
Потребность в абстракции определяется ситуацией, когда становятся явными отличия между характером интеллектуальной проблемы и бытием объекта в его конкретности. В такой ситуации человек пользуется, например, возможностью восприятия и описания горы как геометрической формы, а движущегося человека — в качестве некой совокупности механических рычагов.

Если говорить о редакции, которая действовала по май 2008 года, в части 4 ст.42, в которой заложено два варианта перерасчета, один по стажу (здесь для расчета пенсии изменяется только Кс), второй по стажу и зарплате (здесь для расчета пенсии участвуют новые Кс и Зп) - нарушается право перерасчета с новой Зп, рассчитанной в соответствии с частью 1 ст.40 за весь страховой стаж.
ВАСУ предлагает перерасчет пенсии проводить по новому Кс и новому Кз.

Вот в этом вижу нарушение.

Nickolas Аватара пользователя
Site Admin

Сообщения: 3226
Откуда: Харьков

leo писал(а):
Если говорить о редакции, которая действовала по май 2008 года, в части 4 ст.42, в которой заложено два варианта перерасчета, один по стажу (здесь для расчета пенсии изменяется только Кс), второй по стажу и зарплате (здесь для расчета пенсии участвуют новые Кс и Зп) - нарушается право перерасчета с новой Зп, рассчитанной в соответствии с частью 1 ст.40 за весь страховой стаж.
ВАСУ предлагает перерасчет пенсии проводить по новому Кс и новому Кз.

Вот в этом вижу нарушение.

Да забудьте вы о юлькиной редакции, внесенной Законом № 107-VI, которая действовала с 01.01.2008 по 22.05.2008 - ничего это не дает в плане поиска выхода из сложившейся ситуации (кроме одного из направлений изменения закона).
А если бы этой редакции вообще не было, то и ВАСУ может быть не додумался бы до этого письма.

PS. Никакое Кс никак не влияет на вЫчисление Кз.
-= Пенсионер - это профессия! =-

leo Аватара пользователя
активист

Сообщения: 679
Nickolas писал(а):
leo писал(а):
Если говорить о редакции, которая действовала по май 2008 года, в части 4 ст.42, в которой заложено два варианта перерасчета, один по стажу (здесь для расчета пенсии изменяется только Кс), второй по стажу и зарплате (здесь для расчета пенсии участвуют новые Кс и Зп) - нарушается право перерасчета с новой Зп, рассчитанной в соответствии с частью 1 ст.40 за весь страховой стаж.
ВАСУ предлагает перерасчет пенсии проводить по новому Кс и новому Кз.

Вот в этом вижу нарушение.

Да забудьте вы о юлькиной редакции, внесенной Законом № 107-VI, которая действовала с 01.01.2008 по 22.05.2008 - ничего это не дает в плане поиска выхода из сложившейся ситуации (кроме одного из направлений изменения закона).
А если бы этой редакции вообще не было, то и ВАСУ может быть не додумался бы до этого письма.

PS. Никакое Кс никак не влияет на вЫчисление Кз.

Разве я говорю, что Кс влияет на вычисление Кз.

Неужели я так непонятно показываю разницу,

речь идет о двух вариантах перерасчета:

По Закону 1058 (не Юлькиному, который действовал до её изменений)

первый вариант: пенсия рассчитывается, когда изменяется только коэффициент стажа (размер Зп без изменений, по материалам пенсионного дела);

второй вариант: пенсия рассчитывается, когда изменяется коэффициент стажа и когда изменяется размер заработной платы, рассчитанный с учетом части 1 ст.40 - за весь страховой стаж (этому расчету Зп соответствует формула в части 2 ст.40)

Отличие предложения ВАСУ в том, что они второй вариант перерасчета по части 4 ст.42 интерпретировали вот так:

перерасчет пенсии проводится, когда изменяется коэффициент заработной платы и коэффициент стажа,

то есть они считают, что перерасчет по второму варианту можно проводить только в случае роста не Зп, а только роста коэффициента заработной платы.

Вот по этой редакции давала свое видение:
Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу),
з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу,
зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Nickolas Аватара пользователя
Site Admin

Сообщения: 3226
Откуда: Харьков

leo писал(а):
И всеже дайте здесь формулировку ст.42, которая действительная на сегодня.

См. http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/m ... d=20070709

PS. С каждым подобным сообщением мы все дальше и дальше уходим от существа вопроса. Так решение его никогда не будет найдено!
-= Пенсионер - это профессия! =-

leo Аватара пользователя
активист

Сообщения: 679
Nickolas писал(а):
leo писал(а):
И всеже дайте здесь формулировку ст.42, которая действительная на сегодня.

См. http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/m ... d=20070709

PS. С каждым подобным сообщением мы все дальше и дальше уходим от существа вопроса. Так решение его никогда не будет найдено!

Не считаю, что ухожу от существа вопроса.

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
Nickolas писал(а):
Поскольку на вопросы моего абстрактного примера от 08-08-2011, 06:56
никто не дал прямого ответа
(все лишь так или иначе пытались его заболтать, уточнить, перенести во времени и т.д.)
полагаю, что трактовка письма ВАСУ соответствует закону.
Ничего мы противопоставить не смогли!
Ваша трактовка письма ВАСУ :?:
А как,насчет ответа на видоизмененный до конкретного(с массовым перерасчетом по Зс(2006))Ваш,абстрактный пример :?:
P/s
Из ВикиПедии:
В диалектической логике понятие абстракция часто употребляется в негативном смысле: как нечто одностороннее, неразвитое, слишком оторванное от жизни, в отличие от конкретного.

Nickolas Аватара пользователя
Site Admin

Сообщения: 3226
Откуда: Харьков

Likvidator писал(а):
Ваша трактовка письма ВАСУ :?:
А как,насчет ответа на видоизмененный до конкретного(с массовым перерасчетом по Зс(2006))Ваш,абстрактный пример :?:
Можно после Вас?!

PS. Не вижу какие нормы законы Вы используете в своем примере. И с какой целью, и насколько это может приблизить к решению нашей задачи.
Может я настолько отупел?...
-= Пенсионер - это профессия! =-

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
Nickolas писал(а):
Likvidator писал(а):
Ваша трактовка письма ВАСУ :?:
А как,насчет ответа на видоизмененный до конкретного(с массовым перерасчетом по Зс(2006))Ваш,абстрактный пример :?:
Можно после Вас?!
Ответ несогласных с бредом ВАСУ, лежал на поверхности моего вопроса:


Al418 писал(а):
ВАСУ напроч лишил возможности воспользоваться ст.42 пенсионерам, вышедшим на пенсию до 2008 года.

leo Аватара пользователя
активист

Сообщения: 679
Nickolas писал(а):
leo писал(а):
И всеже дайте здесь формулировку ст.42, которая действительная на сегодня.

См. http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/m ... d=20070709

PS. С каждым подобным сообщением мы все дальше и дальше уходим от существа вопроса. Так решение его никогда не будет найдено!

Пока не почувствовала себя отупевшей, попробую еще раз сформулировать разницу между Законом и письмом ВАСУ:

по Закону часть 4 ст.42 предписывает перерасчет пенсии в соответствии с частью 1 ст.40, а именно из размера заработной платы, которая определяется из данных по фактической заработной плате за весь период страхового стажа в результате расчетов, в которые входит показатель средней заработной платы по Украине за попередний рик, ни за какой другой, а только за попередний рик.

Если брать показатель Зс не за попередний рик, тогда получится неопределенный в Законе размер заработной платы пенсионера,не будем разбирать какой, в данном случае не имеет значения, он незаконный и не имеет определения в Законе.

Из письма ВАСУ следует (придерживаемся законных определений), что размер пенсии может быть повышен только, если возрастет коэффициент заработной платы,

НО! в Законе такой путь определения размера пенсии не выписан!
Все.

Nickolas Аватара пользователя
Site Admin

Сообщения: 3226
Откуда: Харьков

Likvidator писал(а):
Ответ несогласных с бредом ВАСУ, лежал на поверхности моего вопроса:

Будьте добры, распишите по буквочкам (закона) для особо тупых вроде меня.
А то непонятно чего тогда мы тут копья ломаем.
-= Пенсионер - это профессия! =-

Al418 активист

Сообщения: 959
Откуда: Запорожская обл.
Nickolas писал(а):
Рассмотрим применение Закона 1058 на примере мужчины 1948 года рождения, для определенности 01.07.1948г.р.
Пенсионный возраст 60 лет достигнут 01.07.2008г.

1. В июле 2008 года он обратился за назначением пенсии.
Согласно ч.2 ст.40 при вычислении его среднего заработка Зп был использован среднеукраинский заработок Зс за 2007 год.
Правильно? Соответствует тексту Закона?

2. Затем, проработав два года (24 месяца),
в 2010 году он обращается за перерасчетом по ч.4 ст.42.
При этом год обращения за назначением пенсии не может измениться - он по-прежнему 2008-й.
Потому согласно ч.2 ст.40 при вычислении его среднего заработка Зп снова используется среднеукраинский заработок Зс за 2007 год.

Кто-нибудь может указать нарушение буквы Закона в таком рассуждении?
Какое именно положение, какая норма Закона нарушается? Процитируйте!

PS. Ранее я уже писал и показывал, что при таком подходе
заработки за 2007, 2008, 2009 и 2010 годы, не осовремениваются , а приводятся их к уровню 2007 года.
(Как и при назначени заработки за 2007 и 2008 годы не осовремениваются, а приводятся к уровню 2007года, ).

Не надо забывать, что письмо ВАСУ появилось во исполнение пленума суда. И хотя с точки зрения "буквы Закона" нарушений нет, однако имеет место сплошное нарушение Закона со стороны исполнительной и судебной властей, выраженное в словоблудии, подмене понятий и нарушении основных принципов Закона и ст.24 Конституции:

1. ВАСУ лишил права выбора и вообще возможности применения ст.42 пенсионерам, пенсия которым начислена до 2008 года.

2. ВАСУ сознательно предписывает использование показателя Зс не применяемого с 2008 г. ПФондом как при назначении пенсии, так и при перерасчете, не дав правовой оценки возможным нарушениям ПФ при использовании показателя Зс, отличного от установленного Законом. При этом не берется во внимание тот факт, что право на определение этого показателя предоставлено ПФУ и никогда не являлось предметом судебного разбирательства, и установленным Постановой 4-4 его числовое значение и смысловое определение соответствует как ст.7, так и принципам социального страхования, при котором пенсия начисляется в соответствии с отчислениями в ПФ.
Постановлением КМУ 530 приведено расширеное понимание статьи 42, которое (за исключением правил оптимизации) не противоречит ни Закону, ни практике проведения перерачета пенсий до 2008 года.

3. Анализ, если таковый и проводился во исполнение пленума, является прямой фальсификацией действительного положения вещей, при котором до 2008 года перерасчет органами ПФ производился с применением показателя Зс, указанного в Законе, но за год, предшествующий перерасчету, что соответствовало ст.7 Закона и обеспечивало равные условия для пенсионеров, а с 2008 года на основании ПКМУ 530 также в соответствии с принципами, указанными выше. При этом, имеющие место нарушения как Закона , так и собственно постановления, выражающиеся в применении Зс за 2007 год вместо указанного в Постановлении года не противоречат вышеуказанным принципам, а лишь только подчеркивают желание ПФУ сократить дефицит фонда за счет нарушения ст.7 Закона.
Судами как ПИ, так и вышестоящими, практически никогда не было отказано пенсионерам на основании того, что использование Зс, предшествующей году перерасчету было не законно. Имеющие место отказы обосновывались на известном совместном письме или ложной трактовке ПКМУ, но никогда не оспаривался принцип применения Зс, за год, предшествующий перерасчету. Сделанный на основании "анализа" вывод не соответствует сложившейся практике судебного производства, на что, собственно, и было обращено внимание пленума, когда была поставлена задача унификации решений.

Но вот куда это все прилепить? Раз сказано: "Люминтьевая", значит так оно и есть? Как все это соответствует "идеям борьбы с письмом ВАСУ" я не знаю, но как информацию к размышлению можно использовать.

dog-fox Аватара пользователя
SuperModerator

Сообщения: 3876
Откуда: Запоріжжя
«Наши инструкции выше Конституции и законов»,— такую фразу довелось недавно услышать от охранника на проходной в Высшем админсуде (ВАСУ).


http://blogs.eizvestia.com/full/dlya-va ... -ne-pisany
Moderator

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
Nickolas писал(а):
Likvidator писал(а):
Ответ несогласных с бредом ВАСУ, лежал на поверхности моего вопроса:

Будьте добры, распишите по буквочкам (закона).
А то непонятно чего тогда мы тут копья ломаем.

Буквочки следующие:
1.ЗУ 1058-15 загальний нормативно-правовий акт
2.Тимчасова методика визначення Зс(на одного працюючого в галузях) скасований спеціальний нормативно-правовий акт

3.Порядок визначення Зс(на одну застраховану особу,за яку сплачені страхові внески)- діючий спеціальний нормативно-правовий акт
Порядком визначено:
показник заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії за
місяць використовується для розрахунку індивідуального коефіцієнту
заробітної плати (доходу) застрахованої особи;
показник заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії за рік використовується для визначення заробітної плати (доходу)
застрахованої особи для обчислення пенсії, скоригованої згідно з
частиною другою статті 40 Закону ( 1058-15 ).

4.ПКМУ №530,ч.11- діюча частина спеціального(для окремих категорій громадян) нормативно-правового акту.
За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Читаем письмо:

МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ

Л И С Т

26.12.2008 N 758-0-2-08-19


Щодо практики застосування норм
права у випадку колізії

4. При розбіжності між загальним і спеціальним
нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо
він не скасований виданим пізніше загальним актом.

и делаем выводы :idea:

leo Аватара пользователя
активист

Сообщения: 679
Al418 писал(а):
Но вот куда это все прилепить? Раз сказано: "Люминтьевая", значит так оно и есть? Как все это соответствует "идеям борьбы с письмом ВАСУ" я не знаю, но как информацию к размышлению можно использовать.

Вы, конечно. сделали великолепный анализ, единственное, статья 7, здесь сбоку-припеку.
Надо анализировать статьи 42 и 40, их взаимосвязь. которая в действующей формулировке не дает возможности использовать какое-то придуманное ВАСУ Зс. Пока размер заработной платы для расчета пенсии расчитывается по одной-единственной формуле, в которой не может быть придуманного Зс, в этой формуле может использоваться только Зс за попередний рик, иначе невозможно расчитать размер заработной платы за весь страховой стаж, если Зс будет не за попередний рик, тогда получится размер зарплаты непонятно за какой период.

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
Al418 писал(а):
Но вот куда это все прилепить? Раз сказано: "Люминтьевая", значит так оно и есть? Как все это соответствует "идеям борьбы с письмом ВАСУ" я не знаю, но как информацию к размышлению можно использовать.
Можно исправить Люминтий на Люминий: :twisted:
Далі, сам термін «перерахунок пенсії» за своїм змістом включає необхідність її обчислення. Окремого порядку обчислення пенсії при її перерахунку Законом № 1058-IV не встановлено, тому слід застосовувати загальні положення цього закону, зокрема, при її призначенні.
...Зазначені положення пункту 11 постанови № 530, яка набрала чинності 22 травня 2008 року, є чинними, не суперечать відповідним положенням Закону № 1058-IV (їх загальному змісту і сутності), тому їх також слід застосовувати до спірних правовідносин.

Таким чином, на теперішній час існує лише один показник середньої заробітної плати, який підлягає застосуванню як при первісному призначенні, так і при перерахунку пенсій. Вибірковість в цьому питанні відповідача, що зазначено і в листі від 23.12.09 (застосування показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року звернення, для призначення пенсії і незастосування його для перерахунку), не відповідає принципу верховенства права та не ґрунтується на нормах чинного законодавства. Взагалі, позиція органу пенсійного фонду ставить під сумнів можливість реалізації конституційного права громадян на пенсійне забезпечення.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16050991

Nickolas Аватара пользователя
Site Admin

Сообщения: 3226
Откуда: Харьков

Al418 писал(а):
,,,
Но вот куда это все прилепить? Раз сказано: "Люминтьевая", значит так оно и есть? Как все это соответствует "идеям борьбы с письмом ВАСУ" я не знаю, но как информацию к размышлению можно использовать.

Извините, но доказательств здесь не увидел - одни эмоции для прессы ...
-= Пенсионер - это профессия! =-

Nickolas Аватара пользователя
Site Admin

Сообщения: 3226
Откуда: Харьков

Likvidator писал(а):
Буквочки следующие:

Увы! и здесь логических выводов и доказательств не увидел!
Но увидел попытку притянуть Постановление КМУ.
Про незаконность его использования уже местные суды неоднократно высказывались вполне однозначно,
опираясь конституционный принцип верховенства закона (не путать с принципом верховенства права - это разные отдельные принципы).
Дополнительно см.
Закон 1058 писал(а):
Стаття 5. Сфера дії Закону
1. Цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.
Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом,
або в частині, що не суперечить цьому Закону.
2. Виключно цим Законом визначаються:
принципи та структура системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування;
коло осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню;
. . .
види пенсійних виплат;
умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат;
. . .

Говоря про коллизию НПА следует иметь в виду,
что в первую очередь предпочтение отдается тому акту,
который имеет более высокую юридическую силу (верховенство закона).
И лишь затем, для НПА одинаковой силы,
действует упомянутый Вами принцип
4. При розбіжності між загальним і спеціальним
нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо
він не скасований виданим пізніше загальним актом.


Так что
Likvidator писал(а):
и делаем выводы :idea:
к нужным нам выводам Вы не привели (и даже не сформулировали их), несмотря на апломб, с которым Вы пытались их преподнести.
Никакие суды Ваши построения на примут,
с юридической точки зрения они никуда не годятся.
Последний раз редактировалось Nickolas 09-08-2011, 08:39, всего редактировалось 1 раз.
-= Пенсионер - это профессия! =-

Al418 активист

Сообщения: 959
Откуда: Запорожская обл.
Nickolas писал(а):
Al418 писал(а):
,,,
Но вот куда это все прилепить? Раз сказано: "Люминтьевая", значит так оно и есть? Как все это соответствует "идеям борьбы с письмом ВАСУ" я не знаю, но как информацию к размышлению можно использовать.

Извините, но доказательств здесь не увидел - одни эмоции для прессы ...
А их нет у меня. С точки зрения "буквы Закона" нарушений нет, но и против лома нет приема. Как теперь исполнить Закон половине работающих пенсионеров Украины? Остается только "понюхать" Конституцию, благо прецедент уже был.

Al418 активист

Сообщения: 959
Откуда: Запорожская обл.
leo писал(а):
Вы, конечно. сделали великолепный анализ, единственное, статья 7, здесь сбоку-припеку.
Надо анализировать статьи 42 и 40, их взаимосвязь. которая в действующей формулировке не дает возможности использовать какое-то придуманное ВАСУ Зс. Пока размер заработной платы для расчета пенсии расчитывается по одной-единственной формуле, в которой не может быть придуманного Зс, в этой формуле может использоваться только Зс за попередний рик, иначе невозможно расчитать размер заработной платы за весь страховой стаж, если Зс будет не за попередний рик, тогда получится размер зарплаты непонятно за какой период.
Спасибо за оценку.
Я согласен с Вами, что на основе анализа ст.40,42 можно обосновать применение Зс за год, предшествующий перерасчету, но как элементами логичекого анализа противостоять букве Закона и предписаниям ВАСУ, не опираясь на аналогичную буковку в этом же Законе? Другими словами, доказать-то можно, что Вы с успехом делаете, но как это применить? А ст.7, хоть и хлипкий, но аргумент, имеющий конкретный номер в теле Закона.
Именно в этом и заключается вся иезуитская задумка власть придержащих: ПФ будет обосновывать свое на основании ПКМУ, мы отстаивать свое или на основании того же ПКМУ или Закона, результат один: ААС - будет резать не на основании ранее заявленых требований или заперечень, а на основании письма ВАСУ. А увязать все это воедино нам не дано, т.к. письмо ВАСУ в ответах ПФ не присутствует.

atnest активист

Сообщения: 561
Откуда: Odessa
А можна вообще глупій вопрос:
Откуда вообще пошел перерасчет
с 2004 года, 2006, 2008?
Почему раньше не біло проблем с перерасчетом?
Ответ раньше біли деньги а теперь нету...
Не канает...
Кто заложил идею и окуда он вірос?
Может в корнях что то можно найти убедительное?

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
Nickolas писал(а):
Но увидел попытку притянуть Постановление КМУ.
Про незаконность его использования уже местные суды неоднократно высказывались вполне однозначно,
опираясь конституционный принцип верховенства закона (не путать с принципом верховенства права - это разные отдельные принципы)..
Сколько обратных решений местных судов превысят Вашу "аппломбную неоднократность" :?: 9754 достаточно ?:
Параметри пошуку в реєстрі:"оскільки цей лист суперечить Постанові КМУ №530 від 28.05.2008."
За заданими параметрами пошуку знайдено документів: 9 754.

Совместное письмо ПФУ и МинПраці не возникло на пустом месте: формально по действующей после 22.05.2008 конституционной редакции ЗУ 1058(без учета ПКМУ № 530) ,нет возможности ни назначать ни перерасчитывать пенсии: Зс(в галузях на одного працюючого),используемый в конституционной редакции, за месяцы и соответственно за 2008,2009,2010 годы не определен никаким НПА :nono: :?: :
Для примера привожу пример использования "козырной карты ВАСУ",местным судом,передергивающим термины "Зс" и "показник Зс":
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17405630
Суд зазначає, що правове розуміння понять «середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України»та «показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно до цього закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії»є різними правовими категоріями.

Вищезазначене узгоджується з листом Вищого адміністративного суду України № 1049/11/13-11 від 19 липня 2011 року, яким визначена правова позиція зі спірного питання наступним чином: «Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами при розв'язанні таких спорів застосуванню підлягають положення Закону № 1058-ІУ, тобто при обчисленні пенсії слід застосувати показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, встановлений частиною 2 статті 40 Закону № 1058-ІУ. Показник заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, для обчислення пенсії підлягав застосуванню з 1 січня по 22 травня 2008 року. Частина 4 статті 42 Закону № 1058-ІУ не встановлює обмеження можливості працюючого пенсіонера скористатися правом на перерахунок пенсії в будь-який час після її призначення. Однак містить застереження, що наступний перерахунок пенсії може бути проведений не раніш як через два роки після здійснення попереднього. При цьому, під час перерахунку пенсії величина середньої заробітної плати (доходи) враховується та, яка використовувалася під час призначення пенсії».

З огляду на вищезазначене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Суд "не знає",що після 22.05.2008 той-же самий показник:
1.Підлягає застосуванню згідно ч.11 ПКМУ № 530
2.Визначається і використовується для коригування роміру пенсії,згідно діючого Порядку :idea:
Al418 писал(а):
...результат один: ААС - будет резать не на основании ранее заявленых требований или заперечень, а на основании письма ВАСУ. А увязать все это воедино нам не дано, т.к. письмо ВАСУ в ответах ПФ не присутствует.
Уже присуствует в решениях 1-й инстанцмм.Отличный прецендент использования Постанови ВСУ
П О С Т А Н О В А № 8
Пленуму Верховного Суду України
від 13 червня 2007 р.
Про незалежність судової влади

З метою забезпечення однакового та правильного застосування судами законодавства, що встановлює гарантії незалежності судової влади, Пленум Верховного Суду України постановляє дати судам такі роз'яснення:
2. Виходячи з того, що незалежність суддів є основною передумовою їх об'єктивності та неупередженості, суддя при здійсненні правосуддя підкоряється лише закону і нікому не підзвітний. Суддям забезпечується свобода неупередженого вирішення судових справ відповідно до їх внутрішнього переконання, що ґрунтується на вимогах закону. Рішення в судовій справі має ґрунтуватися на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, під час якого не може надаватися перевага правовій позиції будь-якого учасника судового процесу, в тому числі прокурорів, захисників, представників юридичних чи фізичних осіб.

Незалежність суддів при розгляді конкретних судових справ має забезпечуватись і в самому суді. У зв'язку з цим неприпустимими є:

– непроцесуальний вплив на суддю з боку інших суддів, у тому числі тих, що обіймають адміністративні посади в судах;

– встановлення контролю за здійсненням судочинства суддею, виклик його до вищестоящих судів та вимагання звітів чи пояснень про розгляд конкретних справ;

– витребування від судді будь-якої інформації чи довідок про хід та перспективи розгляду справи, іншої інформації, яка може надаватися лише сторонам у справі та іншим особам, визначеним процесуальним законодавством, а також відомостей, які становлять таємницю нарадчої кімнати;

– прийняття суддею від будь-яких осіб та розгляд ним заяв, скарг, інших документів поза встановленим законом процесуальним порядком.
11. Втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь-якій формі (прохання, вимога, вказівка, погроза, підкуп, насильство, критика судді в засобах масової інформації до вирішення справи у зв'язку з її розглядом тощо) з боку будь-якої особи з метою схилити його до вчинення чи невчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення. При цьому не має значення, за допомогою яких засобів, на якій стадії процесу та в діяльність суду якої інстанції здійснюється втручання.
19. Відповідно до статей 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод.

Голова
Верховного Суду України .
............В.В. Онопенко

Секретар Пленуму
Верховного Суду України .
............Ю.Л. Сенін

:good:
Последний раз редактировалось Likvidator 09-08-2011, 14:16, всего редактировалось 2 раз(а).

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
atnest писал(а):
А можна вообще глупій вопрос:
Откуда вообще пошел перерасчет
с 2004 года, 2006, 2008?
Почему раньше не біло проблем с перерасчетом?
Ответ раньше біли деньги а теперь нету...
Не канает...
Кто заложил идею и окуда он вірос?
Может в корнях что то можно найти убедительное?
Корень проблемы:
Массовый перерасчет пенсий инициированный Ю.Тимошенко,Юлина 1000, а также газовое соглашение с В.Путином,
лишили доходов структуры ,финансирующие выдвижение Януковича.
Сейчас идет обратный процесс.
Где 228 гривен 90 копійок от Януковича :?:
7 березня 2003 року Уряд Януковича подав законопроект №3287, яким пропонував прирівняти 1 радянський рубль до 23 сучасних українських копійок. Відповідно, загальний обсяг вкладів визнавався на рівні 28,55 млрд. грн. При цьому виплати по знецінених вкладах мали здійснюватися протягом 20 років, починаючи з 2004 р.

Проект закону було погоджено з Миколою Азаровим, на той час першим віце-прем’єр-міністром України, міністром фінансів; тодішнім міністром юстиції Олександром Лавріновичем та чинним на березень 2004 року міністром праці та соціальної політики Михайло Папієвим
...з пояснювальної записки до проекту закону Януковича

«Гривня – це частково конвертована валюта, має досить стабільну і реальну купівельну спроможність, реальний обмінний курс, який формується на ринкових засадах, вільно здійснює свій обіг між секторами ринку, переходячи з ринку споживчих товарів на ринок інвестиційних ресурсів, валютний і фондовий ринки. Зовсім іншими грошима були радянські гроші, які мали подвійну купівельну спроможність – потенційну, яка визначалася заниженими плановими цінами, і реальну, яка складалася за рахунок фактичної можливості отоварення рублевих коштів. Виходячи з наведеного, радянський рубель 80-х років не може вважатися більш вагомішим за сучасну гривню, як це прийнято у діючому на сьогодні Законі . Навпаки, за всіма якісними характеристиками рубель значно поступається гривні і за реальною купівельною спроможністю значно “легший” від гривні. Відтак, одним з шляхів вирішення цієї проблеми є розробка нового законопроекту з порядку визначення обсягів зобов’язань з врахуванням нової методики визначення коефіцієнту перерахунку заощаджень та формування порядку виплати соціальних компенсацій по заощадженнях, втрачених через інфляційні процеси, що сталися внаслідок ліквідації фінансової системи колишнього СРСР та з врахуванням рішення Конституційного Суду України щодо неможливості проведення виплат залежно від віку або соціального статусу вкладників … Обсяг зобов’язань держави визначається за новою методикою, за якою коефіцієнт перерахування заощаджень визначений у співвідношенні 1 карбованець на 0,2289 гривні (проти встановленого раніше Законом співвідношення 1 радянський карбованець=1,05 гривні».


:unknown:
Последний раз редактировалось Likvidator 09-08-2011, 16:48, всего редактировалось 3 раз(а).

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
Nickolas писал(а):
конституционный принцип верховенства закона (не путать с принципом верховенства права - это разные отдельные принципы).
Дополнительно см.
Закон 1058 писал(а):
Стаття 5. Сфера дії Закону
1. Цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.
Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом,
або в частині, що не суперечить цьому Закону.
2. Виключно цим Законом визначаються:
принципи та структура системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування;
коло осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню;
. . .
види пенсійних виплат;
умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат;
. . .

Никакие суды Ваши построения на примут,
с юридической точки зрения они никуда не годятся.
И где, с юридической точки зрения:
в конституционной (с 22.05.2008)редакции
ЗУ 1058,розділ,стаття,частина статті,пункт статті -який ,без посилання до виконавчих органів, визначає (проголосований виключно ВРУ )

:порядок визначення розмірів пенсійних виплат

:?: :roll: :?:
Почему Вы,с юридической точки зрения, считаете,что інші нормативно-правові акти(ПКМУ № 530 та Постанова ППФУ № 4-4 ) не поширються на ці відносини у випадках, передбачених цим Законом,
або в частині, що не суперечить цьому Закону. :?: :roll: :?:
И наконец,если Вы поднялись к цитированию ст.5, с юридической точки зрения ,попытайтесь опровергнуть утвердждение:
Ніякий нормативно-правовий акт поширений на відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування( навіть включаючи листи ПФУ, ВАСУ,які не є нормативно-правовими актами),не може лишити застраховану особу права вибору такого самого варіанту формули обчислення розміру пенсії в випадку перерахунку пенсії за віком, який використовуєтся іншою застрахованою особою,яка звернулась в тому самому місяці і році ,за призначення пенсії за віком із солідарної системи .Інакше,цей нормативно правовий акт буде суперечити ст.7 цього закону :mda:

vic Аватара пользователя
активист

Сообщения: 1221
Откуда: ХАРЬКОВ
Al418 писал(а):
... 1. ВАСУ лишил права выбора и вообще возможности применения ст.42 пенсионерам, пенсия которым начислена до 2008 года.
Практически лишил, но доказать это будет невозможно, т.к. формально никто никого не лишал возможности применения ст.42. Пожалуйста, применяйте, а то, что это не дает никакой прибавки к пенсии, мы здесь ни при чем, закон такой...

Al418 писал(а):
3. Анализ, если таковый и проводился во исполнение пленума, является прямой фальсификацией действительного положения вещей...
...Сделанный на основании "анализа" вывод ...
Кстати, этот анализ можно попробовать истребовать из ВАСУ на основании закона "Про доступ до публічної інформації"

Al418 писал(а):
...подчеркивают желание ПФУ сократить дефицит фонда за счет нарушения ст.7 Закона
Нарушения ст.7 - это по моему мысль хорошая. По моему, использование рекомендаций письма ВАСУ нарушает принципы ст.7

ст.7 писал(а):
рівноправності застрахованих осіб щодо отримання пенсійних
виплат...
Этот же принцип в более широком плане заложен в ст.24 Конституции.
Нарушается еще один принцип

ст.7 писал(а):
диференціації розмірів пенсій залежно від тривалості страхового стажу та розміру заробітної плати (доходу);
но это надо доказать. Надо доказать, что после назначения пенсия практически не зависит от размера заработной платы, поскольку ВАСУ предлагает зафиксировать показатель Зс.
с надеждой на лучшее

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
vic писал(а):
Надо доказать, что после назначения пенсия практически не зависит от размера заработной платы, поскольку ВАСУ предлагает зафиксировать показатель Зс.
Не забываем о том,что страховая пенсия из солидарной системы ,перерахована по формуле в.о. голови ВАСУ,абсолютно не зависит от дополнительно полученных персонифицированных страховых взносов в ПФУ.
Причем,незаконность формулы в.о. голови ВАСУ ,многократно доказана головами судового засідання(не в.о.):
За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач набула право на перерахунок пенсії у відповідності до вимог ст.ст. 40, 42 ч.4 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», такий перерахунок повинен здійснюватись з застосуванням середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2010 рік з 01.03.2011 року. З огляду на вищезазначене дії відповідача по застосуванню показника середньої заробітної плати за 2007 рік є неправомірними.
Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець –Подільському здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»з застосуванням середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2010 рік, починаючи з 01 березня 2011 року по день втрати права на пенсію, з врахуванням виплачених сум.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16515704

Пред.След.

Вернуться в Суди та судочинство

cron