Уважаемые, у меня накопился вопрос - если кто может, разъясните по существу. Дело такого рода - есть ИЛ по оздоровлению, но "держава" не хочет платить. Обратился в ЕСПЧ - пришел ответ оттуда, из Страсбурга :
1. Повідомлення Уряду-відповідачу про заяву
Термін для відповіді Уряду
22/04/2013
Після попереднього розгляду питання прийнятності Вашої заяви Голова Секції вирішив відповідно до правила 54 § 2 (Ь) Регламенту Суду довести заяву до відома Уряду. Зважаючи на сталу судову практику з питань тривалого невиконання національних рішень (див, рішення Суду у справі Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine no. 40450/04, 15 жовтня 2009 p., та у справі Kharuk and others v. Ukraine [Committee], no. 703/05, 26 липня 2012 p.). Суду не будуть потрібні зауваження Уряду для подальшого розгляду заяви. Уряду лише надається можливість за власним бажанням надіслати зауваження щодо прийнятності та суті скарг, які стосуються вищезазначених питань тривалого невиконання. У разі надання Урядом зауважень Вам буде їх надіслано лише для інформації.
2. Дружнє врегулювання та одностороння декларація
Як виключення, процедура дружнього врегулювання не ініціюватиметься у даній справі. Замість цього відповідно до правила 62А Регламенту Суду Уряду надається можливість за власним бажанням подати, у вищевказаний термін, односторонню декларацію з тим, щоб забезпечити врегулювання справи згідно з вимогами Конвенції та практикою Суду (зокрема див. рішення Суду у справі Kharuk and others (посилання вище)).
Якщо Уряд надасть односторонню декларацію, Суд вирішить відповідно до статті 37 Конвенції, чи буде подальший розгляд заяви обгрунтованим. Якщо заявник погодиться з умовами односторонньої декларації, Суд розгляне справу за процедурою дружнього врегулювання.
3. Вимоги стосовно справедливої сатисфакції
Звертаю Вашу вагу на те, що подальша практика Суду щодо призначення справедливої сатисфакції у справах про тривале невиконання рішень в Україні вірогідно формуватиметься з огляду на суми компенсації, присуджені за статтею 41 Конвенції у справі Kharuk and others (посилання вище). У тій справі заявникам було присуджено одну з двох сум, а саме 1500 (тисяча п’ятсот) євро за строк невиконання до трьох років та 3000 (три тисячі) євро за більш тривалий строк. Ці суми були присуджені для компенсації будь-якої майнової і немайнової шкоди, а також витрат у справі.
Таким чином, відповідно до правила 60 § 2 Регламенту Суду, зазначені компенсаційні суми вважатимуться «конкретними вимогами» заявників у розумінні правила 60 § 1 Регламенту Суду. Звертаю Вашу увагу на те, що Вам не потрібно відповідати на цей лист, якщо ви з цим погодясуєтеся. Якщо ж Ви бажаєте сформулювати альтернативну вимогу, вона має надійти до Суду, у двох екземплярах, не пізніше, ніж 25 лютого 2013 p., після чого її копію буде надіслано Уряду.
Зазначені строки зазвичай не продовжуються.
4. Остаточний розгляд заяви
Якщо Суд визнає, що заява є прийнятною і готовою для винесення рішення по суті, таке рішення може бути прийняте негайно відповідно до правила 54А § 2 Регламенту Суду.
Суд планує остаточно розглянути заяву шляхом прийняття групового рішення про вилучення справи з переліку справ або групового рішення по суті, аналогічного рішенню у справі Kharuk and others (посилання вище), на найближчому черговому засіданні після 8 липня 2013 р.
5. Зауваження, подані з запізненням або без попереднього запиту
Якщо зауваження було подано після встановленого строку або без попереднього запиту Суду і якщо до закінчення цього строку не надходило клопотання про його продовження, то зазвичай Суд не долучатиме такі зауваження до матеріалів справи та не братиме їх до уваги (правило 38 § 1 Регламенту Суду). Однак, це не повинно перешкоджати Вам за власною ініціативою інформувати Суд про всі істотні зміни в обставинах Вашої справи та надсилати рішення національних органів, які виноситимуться у справі в подальшому.
6. Юридична допомога (надання фінансової допомоги для оплати юридичних послуг)
Звертаю Вашу увагу на те, що у таких справах як Ваша, стосовно яких існує стала судова практика, юридична допомога зазвичай не надається.
7. Конфіденційність (доступ громадськості до інформації про справу)
Звертаю Вашу увагу на правило 33 Регламенту Суду, згідно з яким документи у справі, подані до Секретаріату обома сторонами або третьою стороною, є доступними громадськості, якщо Голова Секції не вирішить інакше з підстав, визначених правилом 33 § 2 Регламенту. Тому, за загальним правилом, вся інформація, яка міститься в документах, наданих Секретаріату, зокрема, інформація про конкретних осіб або про тих, чию особу можливо встановити, може бути доступною громадськості. Крім того, ця інформація може з’явитися в базі даних Суду - НІШОС, доступній через Інтернет в разі, якщо Суд включить її у виклад фактів справи, підготовлений з метою доведення заяви до відома Уряду-відповідача, або в рішення щодо прийнятності чи про вилучення справи з переліку справ Суду, або ж у рішення по суті справи.
8. Участь іншої Високої Договірної Сторони
Якщо Ви - громадянин не Держави-відповідача, а іншої Держави-учасниці Конвенції, Уряд останньої буде повідомлено про можливість взяти участь у розгляді справи (див. статтю 36 § 1 Конвенції та правило 44 Регламенту Суду). Вас буде поінформовано про відповідь цього Уряду.
9 Використання мов
Надалі, Суд надсилатиме Вам листи лише однією зі своїх офіційних мов, тобто англійською або французькою.
Я ,честно говоря, не совсем допонимаю... Во-первых, мне дают сроку, на "альтернативну вимогу" до 25.02.2013 года, и в тоже время, "уряду" - до 22.04.2013 года. Как это понимать? Во-вторых - ЕСПЧ информирует меня о том, что все "зауваження уряду" даже рассматриваться не будут и, даже не будет инициироваться процедура "дружнього врегулювання", но в то-же время, если "уряд" подаст одностороннюю декларацию( я так понимаю - "уряду" достаточно согласиться выплатить мне эти 1500 евро и ничего больше - и ЕСПЧ рассмотрит дело по процедуре дружественного урегулирования)? Ответ мой, который я должен подать до 25 февраля, в то время как "уряд" может ещё думать до 22 апреля - уже не имеет никакого значения даже потому, что я просто не знаю что ответить, и в сроки не впишусь. И ЕСПЧ уже даже не интересует, какую сумму я указал в своем иске, какая сумма в ИЛ? Или я не прав?Чего-то недопонимаю?
С уважением
Список форумов
Вход
Регистрация
Поиск
ЛІГА:ЗАКОН. Можно полное решение изучить.
