Пенсії та закони

Зрозуміло, що в іншому суді - інший номер справи.
При пошуку я вводив номер справи в суді ПІ як варіант того, що він може бути зазначений в рішенні окружного адмінсуду.
Вказана Вами справа № 2а/1570/5492/2011 - не є тією самою справою (№1519/2-а-3070/11), що розглядалась в Малинівському райсуді Одеси .

Це не апеляція,де зазначають № справи, а нова справа.Її № не змінив суті вимог (того самого позивача до того самого відповідача),яка нас цікавить.

В рішеннях судів апеляційної інстанції часто (50/50) у вступній частині вказують номер справи в суді ПІ.

Красиво викладено. Але на мій запит до апеляшки-прийшла відповідь, що справі присвоєно номер апел.адмін.суду.Тобто другий зовсім.

голубятник, там немає жодних протиріч, перечитайте уважно ще раз п.2.8.5 - "У судах кожної інстанції автоматизованою системою автоматично формується номер провадження справи" - тобто ще один, свій номер.

Проверим:

*********

Вчера получила задолженность по выплате пенсии в полном объеме.
Немного напомню Вам :
Решение ААС предусматривало перерасчет пенсии согласно ч.2 ст. 40 ЗУ 1058. Решение было принято за 10 дней до пресловутого письма ВАСУ, но исполнялось уже после 19.07.2011.
Исполнительное производство открыли сразу же по предъявлении мной ИЛ. Дважды были применены к УПФУ штрафные санкции в виде штрафов. Все постановления я САМА носила в УПФУ и на своем экземпляре ТРЕБОВАЛА поставить отметку о получении постановления.
Я долго боролась, мне очень помогали форумчане в этой борьбе советами и моральной поддержкой. Но УПФУ твердо стоял на том, что ч.2 ст. 40 ЗУ 1058 применяется только при первичном назначении пенсии, а для перерасчета применяется только базовая, с которой пенсионер вышел на пенсию. Прокурорская проверка, проведенная по моему обращению, лишь подтвердила доводы УПФУ.
И я уже решила принять то, что изменить не могу, смириться с ситуацией, т.к мной были исчерпаны все способы борьбы за, что я могла изменить.
Дальнейшая борьба казалась совершенно бесперспективной…
Но вмешался ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО СЛУЧАЙ.
ПФУ подал иск на ГИС против взыскания шрафов за невыполнение решения суда (что-то около 2 тыс грн). В иске они утверждали ,что не получали постановление об открытии исполнительного производства.
ГИС подал ходатайство в суд о привлечение меня в качестве третьей стороны, а я на суде предоставила свой экземпляр постановления об открытии производства с печатью ПФУ. Этот аргумент оказался решающим в принятии решения в пользу ГИС.
Дальше ГИС подает иск в суд об изменении способа и порядка выполения решения суда с «ОБЯЗАТЬ УПФУ » на «ВЗЫСКАТЬ с УПФУ». Иск удовлетворяется. УПФУ немедленно подает апелляцию, но пока дело мурыжится в ААС, ГИС арестовывает счета УПФУ и взыскивает всю сумму . Вчера я эти деньги получила. Хочу посоветовать всем, кто оказался в подобной ситуации бороться до последнего, ведь подать иск в суд об изменении способа и порядка выполнения может и сам истец. И, как я убедилась на собственном опыте, судьи принимают адекватные решения.
Может, кому-то и пригодится мой опыт, буду очень рада.
Хочу еще раз поблагодарить вас за помощь.
Хочу еще спросить: я боюсь, что ААС отменит это решение об взыскании долга, и хотя ознакомилась со ст.50 ЗУ 1058 , боюсь, что ПФУ начнет эти деньги удерживать из моей пенсии. Хотелось бы узнать ваше мнение, хотя проблемы нужно решать по мере их поступления, но все-таки червячок сомнения грызет…

kla1953, поздравляю вас с заслужкнной победой! Будем надеяться, что они теперь побоятся с вами связываться. Хорошо, что столкнулись лбами ГИС и ПФУ. Это с рядовыми пенсионерами можно цинично и нагло поступать, а между собой наши гос. структуры более вежливы и осторожны.
Держу за вас кулаки.

1. П О З Д Р А В Л Я Ю
2. Без решения суда, которое Вы можете оспорить, никто не имеет право удерживать деньги из Вашей пенсии
удачи Вам

kla1953
Просто чудова новина!
Дійсно - це результат того, що один начальник вирішив переграти іншого начальника...
Але не має значення, головне - результат на Вашу користь.
Що стосується утримання з пенсії - впевнений, що цього не буде. Вже тому, що повертаються через суд тільки пенсії, отримані шляхом шахрайства. Це не Ваш випадок.

У мене особисто в аналогічній ситуації ПФ виконав рішення за місяць.
І ДВС відмовилась допомогти виконувати рішення суду в повному обсязі...
Щасти Вам!

Здравствуйте!
Я воюю за исполнение социального решения тоже, но немного другого(детские).
Фабула. В решении ПИ в резолютивке "обязать пересчитать и выплатить"
13.02 -открыто производство, выслана постанова ответчику
02.03. -производство закрыто после получения ответа ответчика, что денег нет, но перерасчет сделан и указана сумма.

ДВС закрывает по п. 11 ч. 1 ст 49 закона как исполненное в части произведения пересчета, ИЛ по ч. 3 ст. 75 отправляет в суд. Обидно, что завтра в суде рассматривается мое заявление о замене порядка и способа исполнения. Исполнитель не то что сам не подавал его, в суд отказался идти категорически и производство закрыл, посчитав что отсутствие денег причина уважительная и оснований для наложения штрафа нет, хотя еще месяц мог действия проводить по срокам и просила же..ну..это сентименты.
Меня это не устраивает, ибо с весны 2009 года этим занимаюсь и уже имея решение отступать не хочу.
Вот сейчас имею несколько вариантов, может кто что посоветует.
1. По результатам заявление об изменении порядка и способа. Консультировалась сегодня с иполнителем другой области-говорит, что она основании ухвалы о замене способа выдается новый ИЛ. Подтверждение этому не нашла нигде. В этом случае все просто -новый ИЛ и новое производсто, но не вижу где написано такое. Исполнитель, которая закрыла, почему-то сказала, что такое заявление только в рамках открытого исполнительно производства -подтверждений тоже не нашла.
2. Срок на обжалование бездействия исполнителей истекает в среду(10 дней когда узнала, что закрыли). Перспективы выигрыша-90% по местной практике, но сроки затянутся на год-полтора, но зато будет возобновлено производство. Но без ухвалы о замене порядка и способа (на которую наверняка подадут апелляцию) перспектив исполнения тоже нет, но путь в ЕС как вариант
3. Оставить все, что есть сейчас и подать новый иск о взыскании новой признанной суммы. Но тут перспективы спорные, ибо рассчета нет(да и не считали они его-взяли из моего иска сумму и все, ибо совпадений до копейки не бывает) + гос. пошлина 1% от иска+полтора-два года с апелляцией.

Что посоветуете? не хочется сдаваться..готова в ЕС..уже дело принципа

Сумма то указана, но насколько я помню эти выплаты "привязаны" к ПМ (прожиточному минимуму), а ПМ меняется минимум 4 раза в году. Поэтому и перерасчет должен производиться после каждого изменения ПМ.
Попробуйте накатать жалобу на исполнителя (инспектора), пока его начальнику, на необоснованное решение исполнителя о закрытии ИП, т.к. если уж ДВС не может выбить деньги из УТиСЗН, то обязано следить за первой "частью" решения суда "...обязать пересчитать и выплатить...". Я так держу в тонусе и ДВС и УТиСЗН. Да и срок для ЕС не пропустите, т.к. постоянно осуществляется процессуальное действие по вашему решению.

Нет, у меня уже период выплат закончился еще в 2009 году(пособие по уходу за ребенком до трех лет). Жаловаться начальнику бесполезно-ведь он утверждает постанову о закрытии и я не раз с ним разговаривала. Обжаловать-только в суд, это намного перспективнее. Перерасчет сделан и сумма указана уже(то есть первая часть решения выполнена)

а срок- 6 месяцев , то есть я так думаю, что если я проиграю в суде иск о бездействии исполнителя или и после иска исполнить решение не смогу?
ЗЫ. Спасибо за ответ.

guess заглянте в Личные сообщения

guess
У меня после решения суда по изменению способа и порядка в ГИС взяли только решение суда, вступившее в законную силу. Исполнительный лист по этому решению не брали, т.к все рассматривалось в рамках того же производства.
Ваш исполнитель очень поторопился с закрытием производства, пишите на него жалобу.
Удачи!

Знаю, что поторопился- по срокам еще месяц был для производства действий и я же говорила, что порядок буду менять. Вчера сдала иск в админ. суд по обжалованию действий исполнителя и отмене постановы о закрытии.

По первой инстанции порядок и способ мне изменили с обязать выплатить на взыскать. Теперь надо возобновить производство через суд тоже и уже в открытое "вопхнуть" эту хувалу fool Господи, если бы исполнители были на стороне взыскателя, я бы уже может и победу праздновала..Но они ж не только не помогают, они напрямую мешают! fool Но ничего, побеждает не тот кто сильнее, а тот, кто готов идти до конца. В конце концов очередной плюс будет для Европы, если не смогу возобновить производство

В какой суд: районный или окружной

Сначала подала в окружной(пропустила ноябрьские изменения), там вернули, подала в районній как админ суд, но сроки пропустила. Назначено заседание по восстановлению срока

Есть изменения,отменяющие решение Пленума ВАСУ від 13.12.10 № 3 :

Ну вот именно Пленум меня и сбил с толку , а изменения в КАС я не глянула

ст 181 КАС

6. Адміністративні справи з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у
справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як
адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
{ Статтю 181 доповнено частиною шостою згідно із Законом N 4054-VI
( 4054-17 ) від 17.11.2011 }


Местный назначил заседание для решения вопроса по сроку хотя это тоже как бы не по ст 100 КАС Больше чем написала по сроку все равно не скажу

Стаття 100. Наслідки пропущення строків звернення
до адміністративного суду

1. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

2. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній
справі без проведення судового засідання, так і в ході
підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
{ Стаття 100 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2453-VI
( 2453-17 ) від 07.07.2010; в редакції Закону N 4054-VI
( 4054-17 ) від 17.11.2011 }

Интересный расклад. Я успел:
- обжаловать отказ окружного суда в апеляционном суде,ссылаясь на пленум.
-получить исполнительный лист по иску к ДВС в окружном суде и повторно обратиться с иском к ДВС туда-же.
- обжаловать в ВАСУ решение апеляционного суда на ухвалу окружного о возврате иска к ДВС ,которая была вынесена до 17.11.2011.
-получить в местном суде отказ в рассмотрении административного иска к ДВС
-получить в местном суде отказ в рассмотрении скарги на ДВС,с указанием исправить на ...административный иск.
- исправить последнее и просить о продлении срока,в связи с предпоследним.
Результат=0


Насчет строков:
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/606-14/page2

Интересный расклад. Я успел:
Насчет строков:
[/quote][/quote]

Терпению только позавидовать, но все равно уважаю за настойчивость

Сроки имела ввиду обращение с админ иском на ДВС(ст 181 КАС) - там 10 дней с момента когда узнала.. Я отсчитала 10 дней с дня получения постановы о закрытии и подала в окружной, но ошиблась с подсудностью, поэтому срок пропущен. Буду аргументировать, что я таки обратилась в админ. суд за защитой нарушенного права в предусмотренный срок,но суд другой не местный...Посмотрим что получится.. Да и тянула до последнего- ждала ухвалу о замене порядка и способа