Пенсії та закони

Как можно холую отобрать деньги

Но-но Я попросил бы...

Можно жаловаться в три равнозначные инстанции:

Как можно ... отобрать деньги у работодателя, кот. платит ему деньги?

- но будет ли это правильным и достаточным??? и как узнать точно?

А разве возврат исп. листа не достаточное основание?

- но будет ли это правильным и достаточным??? и как узнать точно?

Можете скачать примеры решений Европейского суда. Там, в каждом деле, есть такой пункт: " I. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ". В этом пункте все расписано (ход спора), ну и сами сориентируетесь. Смотрите - Стаття 6 "Право на справедливий суд".
Рішення щодо України, винесені Європейським судом з прав людини

...Ребята, пора сливать воду. Это все напрасные потуги... Кроме инсульта и инфаркта они не принесут ничего. Разве вы этого еще не поняли?

И Я скажу вам: просите,
и дано будет вам; ищите, и
найдете; стучите, и отворят вам,

И Я скажу вам: просите,
и дано будет вам; ищите, и
найдете; стучите, и отворят вам,

Так просить надо у Бога и искать надо Бога, а не хорошего судью (об этом говорит Лука).

Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его,

Смотрите - Стаття 6 "Право на справедливий суд".

Уважаемые форумчане! Может, кто-то мне сможет помочь. В посте от 05.07.2011 в теме "Апелляционное производство" полностью выложено постановленик моего ААС. Я написала кассацию и одновременно после обсуждений на форуме получила ИЛ и обратилась в ГИС. РУПФ категорически отказывается производить перерасчет по базовой 2009 года, ссылаясь на то, что ч.2 ст 40 ЗУ 1058 предусматривает тольно первичное начисление пенсий, а не их перерассчет. Ни к каким доводам они не прислушиваются-глухая стена.
ГИС открыла производство и уже 2 раза оштрафовала РУПФ, но перерассчет они не делают. Судисполнитель ссылается на ст.75 ЗУ "Об исполнительном производстве", утверждает, что ему остается только передать документы в правоохранительные органы и закрыть производство. Я сама написала заявление в прокуратуру по невыполнению решения ААС, меня уже вызывал помощник прокурора выяснять все обстоятельства дела и получить копии документов, на которые я ссылалась в заявлении. Но, судя по вопросам, которые мне задавались, прокуратура очень далека от понимания тонкостей нашего пенсионного законодательства.
ВОПРОС:Что дальше мне просить в ГИС? Настаивать, чтобы они дальше подавали иск на РУПФ за невыполнение решения ААС?Даст ли это какой-то результат, ведь заставить ГИС написать этот иск тоже дорогого стоит.
Обращаться еще раз в ААС за разъяснением решения-нонсенс, ответ уже дан в пресловутом письме ВАСУ.
Подавать в ЕСПЧ по-моему тоже нет смысла, ведь подана кассация.
Может, что-то посоветуете, спасибо.

Судисполнитель ссылается на ст.75 ЗУ "Об исполнительном производстве", утверждает, что ему остается только передать документы в правоохранительные органы и закрыть производство.

Загальні умови виконання рішень,
за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити
певні дії або утриматися від їх вчинення

ГИС открыла производство и уже 2 раза оштрафовала РУПФ, но перерассчет они не делают

Єдиний Державний Рєєстаційний номер Виконавчого Провадження (ЄДРВП): ХХХХХХХХ
Ідентифікатор доступу: ХХХХХХХХХХХХ

А вы точно знаете, что штрафовала????
Вам должны были вислать "...постанову про відкриття виконавчого провадження...". В правой верхней части есть

Введите их и посмотрите здесь, есть ли постановления о наложении штрафов на ПФ???:
Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень

И, кстати, наличие в реестре постановления о штрафе вовсе не означает, что штраф на самом деле был наложен

бухгалтерия УТиСЗН ни сном ни духом об этом не знает

Смотря какие цели преследуешь

В моем случае это не проходит, так как ИЛ для исполнения приняла областная ДВС.

Время, время, время... Сколько на это уйдет времени???

И что вам даст решение??? Все равно окр.а.суд своим решением не заставит ДВС "уговорить" ответчика выплатить Вам долг.

Я выбрал этот вариант, так как, времени на ответ у ГУЮ области всего 1 месяц, да и ответ предсказуемый.

А у меня цель: получить подтверждение, что УТиСЗН не может или не "хочет мочь" выплатить долг государства, а управление принудительного исполнения решений суда, тоже, или не может или не хочет заставить УТСиЗН выплатить долг.
А дальше Страссбург.

Отправил по почте. Факсом нужно дублировать?

См. пункт 5.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ИНСТРУКЦИЯ

Данная Инструкция составлена 1 ноября 2003 г.

The page cannot be found

в городе-герое Туле придумали простой и эффективный способ борьбы с несознательными гражданами, которые не доверяют российскому правосудию.
Бывший профлидер автоколонны №1809 Владимир Козленков давно и безуспешно судился с со своим бывшим начальником. В тульском суде добиться правды ему так и не удалось. А после встречи с председателем Тульского областного суда Игорем Пыленко он окончательно убедился, что в родной стране правды он не добьется.


17 декабря 2009 года Владимир Козленков отправил пакет с документами в ЕСПЧ в почтовое отделение №41 и стал ждать уведомления о том, что письмо доставлено адресату. Но вестей из Страсбурга он не получил и решил обратиться к начальнику Тульского почтамта о розыске заказного пакета.


Какого же было его удивление, когда 1 февраля 2010 года заведующая почтовым отделением Тула-41 сообщила, что пакет до сих пор находится в России. Оказалось, что на этом пакете нет адреса Европейского суда по правам человека. Владимир Козленков точно помнит, что адрес писал. Ибо каждый знает, что письмо без адреса не дойдет.


Когда же Владимир Козленков обратился в департамент претензионной работы «Почты России» с просьбой сообщить причину возврата заказного мелкого пакета, там ответили: ничего, мол не знаем, это во Франции адрес ЕСПЧ потерли.


Через несколько дней искатель правды вновь обратился к заведующей почтовым отделением с просьбой повторно отправить его пакет в Страсбург. Но там ответили, что пакета с документами уже нет, может быть, он уже в Москве. И действительно, на днях Владимир Козленков получил письмо из Москвы, в котором сообщалось, что его почтовое отправление вернулось из Франции, потому что на нем не было указано точного адреса Европейского суда по правам человека.

После получения от вас первого письма дается 90 дней для мирного урегулирования вашего дела в России.

Цитата:
Данная Инструкция составлена 1 ноября 2003 г.

Ее информация устарела:

The page cannot be found

Это у нас законы и инструкции меняются ежегодно, а ТАМ всегда делают все основательно и надолго

По мнению юриста форума zonazakona.ru Ирины Ивановой, поведение российских судей при упоминании о возможности обратиться в ЕСПЧ наводит на мысль, что именно ЕСПЧ играет большую роль в развитии коррупции в РФ.
Представим себе, - заявляет Ирина в комментарии на форуме, - что ЕСПЧ признавал бы приемлемыми 90% жалоб из РФ, каждая из которых накладывала на РФ обязанность компенсации. Власть зашевелилась бы, дабы не разориться, судей бы призвали к законности, нарушение прав человека в судебных процессах считалось бы преступлением против казны государства. Вот путь разгрузки ЕСПЧ от потока жалоб из РФ.
Выбрав путь «отфутболивания» российских жалоб, ЕСПЧ создал себе проблемы в виде нескончаемого их потока. Российскому "правосудию" плевать на ЕСПЧ, казна готова выплатить небольшие компенсации. Вместо реформирования судебной власти идёт её полное разложение в связи с уверенностью, что процент признанных приемлемыми жалоб мизерный, и ни на ком, кроме налогоплательщиков, он не отражается.
Другая сторона вопроса: ЕСПЧ воспринимается гражданами как некая отдушина. Выпуская пар в этом направлении и ожидая несколько лет результата, граждане снимают внутри страны напряжение, необходимое для воздействия на власть.
Следовательно, ЕСПЧ в настоящее время представляет опасность для граждан РФ, так как:
1. Способствует развитию коррупции в РФ, в том числе в судебной власти.
2. Мешает бороться с ней внутри страны, как отвлекающий фактор.
3. Является фактическим источником и причиной волокиты при разбирательстве
жалоб, нарушая срок разумного судопроизводства.
4. Сам является нарушителем прав человека, игнорируя обращения, публичность жалоб, нарушая срок разумного судопроизводства, ясность вынесенных решений.
Причины признания жалоб неприемлемыми покрыты мраком, поскольку не соблюдаются правовые принципы мотивированности, обоснованности и другие, что предоставляет ЕСПЧ широкое поле деятельности для злоупотреблений.
Потому закономерен вопрос: не является ли ЕСПЧ (и его российская часть) пособником развития коррупции в РФ? Как подобная деятельность ЕСПЧ согласуется с международными декларациями о борьбе с коррупцией? Выполняет ли ЕСПЧ поставленные перед ним задачи в свете изложенного?

Лично не проверял, однако: